Решение задач по юриспруденции: «Дайте сравнительную характеристику оговорки о применимом праве арбитражной третейской оговорки и соглашения о подсудности пророгационное соглашение решить задачи во вложении» заказ №1793459

Дополнительные задачи: ЗАДАЧА 2"- Между российской организацией (продавец) и кубинской фирмой (покупатель) был заключен договор международной купли-продажи товаров. Стороны изменили положения договора путем обмена факсимильными сообщениями. В процессе исполнения договора возникли разногласия, в результате чего кубинская фирма заявила иск в арбитражный суд РФ по месту нахождения ответчика. Иск основывался на положениях измененной редакции договора. В своем отзыве на исковое заявление российская организация ссылалась на надлежащее выполнение своих договорных обязательств в соответствии с первоначальной редакцией контракта. Что касается изменений к договору, то, по мнению ответчика, они не имеют юридической силы, поскольку в ст. 13 Венской конвенции факсимильная связь прямо не упомянута в качестве возможной формы существования письменного документа, а по российскому законодательств у форма внешнеэкономической сделки должна быть письменной. Проанализируйте содержание соответствующих статей Венской конвенции, а также ГК РФ. Как следует толковать понятие «письменная форма» по Венской конвенции, в частности, относятся ли к письменной форме сообщения по факсу, электронной почте, скайпу? Можно ли определять понятие «письменная форма» по национальному праву ЗАДАЧА 3− Стороны – гражданин Греции А. и юридическое лицо – акционерное общество, созданное в соответствии с российским правом, заключили договор займа, в соответствии с которым А. предоставил в долг акционерному обществу некоторую сумму денег. Стороны определили, что к их договору подлежит применению американское право. Каким образом стороны могут определить применимое право? Может ли право, подлежащее применению к договору, не быть прямо определённым сторонами, но вытекать из условий соглашения? Могут ли стороны выбрать право не государства в целом, а право, действующее в какой-либо его административной единице? Можно ли считать, что в данном примере стороны выбрали применимое право? При каких условиях?