Контрольная работа по уголовному праву: «Категории классификация преступлений уголовноправовое значение» заказ №606046

Контрольная работа выполняется студентами заочной формы обучения и оценивается «зачтено», «не зачтено». Неудовлетворительная оценка препятствует допуску к сдаче зачета. Задания для контрольной работы состоят из двух частей: теоретической и практической (решение профессиональных задач). Контрольная работа является формой изучения уголовного права. Она вырабатывает навыки практического применения уголовного закона, правильной и обоснованной квалификации преступлений. В то же время контрольная работа позволяет определить, как студент усваивает изучаемые темы курса, выявить недостатки в его подготовке и устранить их. Успешное выполнение контрольной работы возможно только при внимательном изучении действующего уголовного закона, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и учебной литературы. Контрольная работа состоит в выполнении соответствующего варианта. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «Л» включительно выполняют первый вариант; от «М» до «Я» - второй. Замена вариантов не разрешается. Изложенные в условиях задачи фактические обстоятельства являются условными, их не следует изменять или дополнять. Решение задач рекомендуется начинать с ответа на вопрос, есть ли в деянии, описанном в условии задачи, состав преступления. При положительном ответе надо дать точную квалификацию, указать номер статьи Особенной части УК. А также часть, пункт, если они имеются, назвать раздел и главу УК РФ. Наличие приготовления или покушения на преступление отражается ссылкой на ст.30 УК. А соучастие – на ст.33 УК. Юридическая оценка должна быть дана действиям каждого виновного лица и в отношении всех совершенных им деяний. Далее необходимо дать классификацию состава преступления по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции объективной стороны преступления. Необходимо раскрыть родовой, видовой и непосредственный объекты, в том числе дополнительный, а также и предмет преступления, при их наличии. На основе юридических признаков деяния, последствия и других признаков объективной стороны надо указать, в чем конкретно они выразились в преступлении, приведенном в условиях задачи. В преступлениях с материальным составом следует установить наличие причинной связи между деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Если есть, надо указывать и факультативные признаки объективной стороны преступления. Указать момент окончания деяния. Раскрывая субъективную сторону преступления необходимо назвать форму и раскрыть предметное содержание вины лица в анализируемом преступном деянии, выделив её интеллектуальный и волевой моменты. Должна быть также дана характеристика цели и мотива при их наличии. Характеризуя субъекта преступления, следует назвать три его обязательных признака. При наличии специального субъекта необходимо подчеркнуть и раскрыть его дополнительные признаки. Если преступление совершено в соучастии, то должны быть выявлены форма соучастия и вид соучастника. Работы, в которых нет юридического анализа состава преступления либо он дается поверхностно и кратко, а равно нет анализа приведенных в условиях задачи деяний и сопоставления их с признаками состава, не будут оцениваться положительно. Вариант 1. 1. Категории (классификация) преступлений, уголовно-правовое значение. Задачи 1. Атанасов и Ребченко, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений похитили Кальченко и удерживая его в течение недели, требовали от его родных выкуп. Преступление было совершено в октябре 1996 г., действия Ата- насова и Ребченко были квалифицированы по ч. 3 ст. 125 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой. Преступников удалось задержать в сентябре 2005 г. За это время вступил в действие новый УК РФ, согласно которому действия Атанасова и Ребченко охватывались ч. 3 ст. 126, предус¬матривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. С 1999 г. похищение человека организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК), наказывалось лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет. По какому из приведенных законов следует квалифицировать действия Атанасова и Ребченко? Следует ли в данном случае руководствоваться положениям ст. 10 УК РФ? 2. Гражданин России Фадеев, находясь в служебной коман¬дировке в Лос-Анджелесе (США), дважды совершил там кражи. По совету адвоката он согласился на сделку с обвинением, при¬знав себя виновным в одной краже, в обмен на отказ окружного обвинителя от преследования по второй краже. Отбыв назначенное по приговору суда наказание в виде одного года лишения свободы, Фадеев вернулся в Россию. Может ли Фадееву быть предъявлено обвинение по ст. 158 УК относительно второй кражи (которая в США была исключена из обвинения по условиям сделки) ? Существует ли международно-правовая основа сотрудничества Рос¬сии и США по поводу получения доказательств по уголовным делам? Мог ли Фадеев быть выдан России для отбывания наказания? 3. В ОВД поступило заявление от Щавелева, в котором он сообщает о хищении из квартиры во время своего отсутствия двух чайных сервизов, купленных в 1989 г. по 500 и 385 руб. Другие ценные вещи были сданы на хранение соседу. При проверке материалов от Щавелева поступило заявление, в котором он просит проверку по данному делу прекратить, так как ущерб для него незначителен, претензий он ни к кому не имеет, заявление написал сгоряча. Уголовное дело прекращено со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ. Обоснованно ли принятое решение? К каким признакам преступления относится понятие малозна¬чительности?