Контрольная работа по логике Вариант Контрольная работа по логике вариант
Zaochnik
Целью контрольной работы является раскрытие теоретических вопросов по предлагаемому плану: 1. Логические операции обобщения и ограничения понятий. 2. Логические отношения между простыми суждениями. Логический квадрат. 3. Понятие условно-разделительного силлогизма. Дилемма как форма мысли, ее виды. И выполнение следующих практических заданий: 1. Установите вид логической операции и ее правильность: 1. Университет – факультет. 2. Компьютер – компьютерная программа. 3. Аристотель – античный мыслитель. 2. Пользуясь логическим квадратом, установите логическое значение суждений: 1. А, I, O, если Е – истина. 2. A, E, I, если О – истина. 3. О, E, I, если А – ложь. 3.Укажите логическую схему и вид следующих дилемм: 1. Если он умен, то он увидит свою ошибку. Если он искренен, то он признается в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, он или не умен, или не искренен. 2. Если Петров честен, то, не выполнив задания сегодня, он признается в этом, а если Петров добросовестен, то он выполнит задание к следующему разу. Но Петров не признался в том, что он сегодня не выполнил задание, или не сделал его к следующему разу. Значит, Петров не честен или не добросовестен.
Контрольная работа по логике:
«контрольная работа по логике вариант»
заказ № 2849944
Контрольная работа по логике:
«контрольная работа по логике вариант»
Мы напишем новую работу по этой или другой теме с уникальностью от 70%
Задание
Целью контрольной работы является раскрытие теоретических вопросов по предлагаемому плану:
1. Логические операции обобщения и ограничения понятий.
2. Логические отношения между простыми суждениями. Логический квадрат.
3. Понятие условно-разделительного силлогизма. Дилемма как форма мысли, ее виды.
И выполнение следующих практических заданий:
1. Установите вид логической операции и ее правильность:
1. Университет – факультет.
2. Компьютер – компьютерная программа.
3. Аристотель – античный мыслитель.
2. Пользуясь логическим квадратом, установите логическое значение суждений:
1. А, I, O, если Е – истина.
2. A, E, I, если О – истина.
3. О, E, I, если А – ложь.
3.Укажите логическую схему и вид следующих дилемм:
1. Если он умен, то он увидит свою ошибку. Если он искренен, то он признается в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, он или не умен, или не искренен.
2. Если Петров честен, то, не выполнив задания сегодня, он признается в этом, а если Петров добросовестен, то он выполнит задание к следующему разу. Но Петров не признался в том, что он сегодня не выполнил задание, или не сделал его к следующему разу. Значит, Петров не честен или не добросовестен.
Определение 1 В Уголовном Кодексе РФ в главе 33 ст. 331-352 речь идет о преступлениях против военной службы, которые характеризуются как общественно опасные деяния, выраженные в определенного рода действиях или бездействии, осуществляемые военнослужащими с умыслом или по причине неосторожности. В...
Читать дальше
Разновидности (классификация) трудовых споров
Рассмотрение классификаций трудовых споров Замечание 1 Классификация трудовых споров в Российской Федерации в зависимости от различных оснований играет важную роль, так как дает возможность более точного определения подведомственности того или иного трудового спора, включая порядок рассмотрения и...
Читать дальше
Международные организации в качестве субъектов международного частного права
Определение 1 Международными юридическими лицами являются лица публичного права, созданные в силу международных соглашений, например МБРР, и созданные по национальным законам одной или нескольких стран с заключением международного договора, например «Еврофирма», БМР. Национальное юридическое лицо...
Читать дальше
Расследование преступлений в сфере компьютерной информации
Особенности методики расследования преступлений Замечание 1 Методика расследования компьютерных преступлений, а именно криминалистическая характеристика таких деяний, формируется при учете их высокой латентности, степени сложности сбора доказательств, включая их использование в процессе доказыван...
Тест по теме «Логика. Модуль 4. Умозаключение. Тест для самопроверки»
Вопрос:
(…) – это преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.
Варианты ответа:
Превращение
Обращение
Противопоставление предикату
Вопрос:
Приведите в соответствие:
Варианты ответа:
метод различия
метод установления причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины вызывающие другие части этого действия, уже выявлены
сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает
сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны в одном и различны во всех других обстоятельствах
метод сходства
метод сопутствующих изменений
метод остатков
применяют при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия
Перейти к тесту
Тест по теме «Логика. Тренинг 4»
Вопрос:
Дайте правильное определение большего термина категорического силлогизма
Варианты ответа:
Понятие, которое в заключении является субъектом
Понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в заключении
Понятие, которое в заключении является предикатом
Вопрос:
К какому виду суждений относится утверждение?
Варианты ответа:
частноутвердительное суждение
«Добросовестный труд — источник благосостояния и могущества нашего народа»