Контрольная работа по международному праву: «Международное частное право» заказ № 515338

Контрольная работа состоит из трех заданий 1. Ответ на проблемный вопрос. Требования по содержанию: ответ должен отражать постановку проблему, освещение различных подходов (взглядов специалистов, теорий) к ее решению, аргументы в пользу различных точек зрения, правовое регулирование вопроса, авторскую позицию, вывод. Требования по оформлению: 5-6 страниц машинописного текста, 14 шрифт, 1,5 интервал, поля по 2 см, обязательны сноски, список литературы и источников 2. Провести сравнительную характеристику правового регулирования указанных в задании правоотношений или статуса 3. Решение задачи. Решение должно быть аргументированным, мотивированным, четким, со ссылками на соответствующие нормы международного и национального права. Работа должна быть авторской! То, что будет заимствовано из Интернета и иных источников без соблюдения правил цитирования зачтено не будет Одинаковые работы зачитываться не будут! Вариант 2. Задание № 1. Дать развернутый ответ на вопрос что такое обход закона в международном частном праве?: Задание № 2. Провести на основе изучения источников права сравнительный анализ разрешения споров в международном коммерческом арбитраже и в государственных судах, и предоставить результаты сравнения в виде таблицы. Должны быть обозначены общие черты и отличительные, а также преимущества и недостатки каждого из способов разрешения споров Задание № 3. Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по страхованию сделки возлагалась на продавца – иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR – продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательств приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать товар. Имело ли место изменение базисных условий поставки?