Отчёт по практике по юриспруденции: «Практикум по уголовному праву» заказ № 15286

Методические рекомендации по решению задач практикума Каждый предлагаемый вариант состоит из трех вопросов. При рассмотрении первого необходимо вспомнить и изложить теоретические основы какого-либо вопроса Общей части уголовного права, причем, как правило, необходимо еще осветить преломление какой-либо проблемы Общей части применительно к квалификации преступлений против личности или преступлений в сфере экономики. Ответ на этот вопрос преследует цель выработки навыка самостоятельной научно-исследовательской работы, использования учебной и научной литературы, анализа и обобщения материалов деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов, судебной практики, правильного использования научной информации. Подготовка развернутого ответа на первый вопрос должна помочь слушателям в дальнейшем юридически грамотно составлять служебные документы, содержащие обоснованное, убедительное и верное толкование уголовного закона или нормативного акта. Вначале необходимо ознакомиться с учебной и научной литературой по рассматриваемому вопросу, предлагаемой в пособии (см. список литературы - приложение 2), по желанию слушателя можно составить свою библиографию, затем собрать соответствующие материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов. После того, как изучен нормативный и фактический материал, литература по заданному вопросу, нужно приступить к составлению плана ответа на первый вопрос, в котором необходимо выделить три основных раздела: введение, основное содержание и заключение. Во введении обосновывается важность и актуальность предложенной для исследования темы, определяются основные цели и задачи, стоящие перед слушателем при рассмотрении указанной проблемы. Основное содержание включает в себя подробное, развернутое изложение вопросов темы с обобщениями и выводами автора. Отдельный параграф должен быть посвящен рассмотрению подвопроса относительно той или иной проблемы Общей части уголовного права применительно к квалификации преступлений против личности или преступлений против собственности. В заключении в концентрированной лаконичной форме слушателем должны быть сформулированы итоги его самостоятельного исследования. Содержание ответа на первый вопрос должно соответствовать плану. Излагая содержание ответа, необходимо избегать общих фраз и дословного заимствования текста из используемых источников. Не следует чрезмерно увлекаться цитированием. Цитирование наиболее важных положений источников является уместным лишь в случае, когда слушатель стремится таким образом обосновать свои суждения. Если необходимо привести какие-то выдержки из той или иной работы, то эти слова заключаются в кавычки и в ссылке указывается название книги (статьи), год и место ее издания (название журнала, год и номер, где статья опубликована), затем страницы, на которых находятся цитируемые слова. При ссылке на нормативные источники необходимо правильно указывать наименование акта, органа, принявшего (утвердившего) его, дату, в некоторых случаях указывать, где опубликован данный нормативный акт (например: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года ? «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1993 г., № 2). Если тексты нормативных источников или иная информация взяты из Интернета или базы данных типа «Гарант», то это оформляется в ссылке следующим образом: @. ntv.chrezvpro.ru или www.yandex.ru. В конце следует представить список литературы, конкретно использованной слушателем при написании ответа на первый вопрос, в начале которого указываются нормативные акты, а затем научная и учебная литература, источники из Интернета (по желанию слушателя). Объем ответа на первый вопрос должен составлять не менее 10 листов А4 шрифт Times New Roman 14 через двойной интервал, поля слева не менее 30 мм, справа не менее 10 мм, вверху и не менее 15 мм, а внизу не менее 2 мм). Качество ответа будет оцениваться прежде всего по тому, насколько самостоятельно, правильно и всесторонне будет раскрыто содержание всех вопросов, предназначенных для рассмотрения слушателем, насколько полно будут проанализированы источники, указанные для необходимого изучения, насколько сформирован у слушателя навык свободного и правильного изложения уголовно-правовой информации. Приветствуются приложения, сделанные в виде схем, графиков, таблиц и т. п. Во втором и третьем вопросах дается для анализа текст, представляющий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на которые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания является закрепление навыка квалификации преступлений против личности и в сфере экономики. Квалификация преступлений является основополагающей, фундаментальной частью, ядром применения уголовного закона в судебной и следственной практике. Правильная квалификация преступлений невозможна без наличия четких знаний Общей части уголовного закона, наличия навыка самостоятельной квалификации. При квалификации преступлении как никогда ясно выявляются пробелы в знаниях слушателей, которые затем необходимо устранить. Необходимо отличать теоретические положения квалификации преступлений от квалификации преступлений в судебной и следственной практике. При квалификации преступлений на практике следует учитывать все без исключения фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности, тонкости, какую-либо специфику содеянного. Поэтому для правильного разрешения второго и третьего вопросов задания необходимо прежде всего внимательно читать текст фабулы преступления, которое затем необходимо квалифицировать. Для правильной квалификации преступлений выработаны правила квалификации преступлений, т. е. приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Правила квалификации преступлений весьма разнообразны и многочисленны, если слушатель не уверен в своих знаниях в этой области, то для качественного выполнения задания необходимо повторить тему «Научные основы квалификации преступлений». Сам процесс квалификации преступлений, представляющий собой «процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица» (В.Н. Кудрявцев), можно условно разделить на несколько этапов: - отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному, оцениваемому в самых общих чертах; - выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих общественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или преступность деяния (ст. ст. 37 ? 42 УК РФ). Наличие любого такого рода обстоятельства исключает состав преступления, следовательно, завершает процесс квалификации; - определение, является ли рассматриваемое преступление оконченным, не содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, а добровольный отказ от совершения преступления на стадиях приготовления или покушения влечет освобождение лица от уголовной ответственности; - если к совершению преступления причастно два и более лица, следующим этапом квалификации является определение роли каждого из лиц в качестве соучастника преступления (организатора, исполнителя, пособника, подстрекателя); в соответствии со ст. ст. 33, 34 УК РФ необходимо определить пределы уголовной ответственности для каждого из соучастников, указанных в фабуле; - после чего необходимо детализировано сопоставить всею совокупность фактов, характеризующих содеянное, как состав конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Данный процесс производится путем вычленения фактических данных, соответствующих элементам состав преступления: объективной стороне, субъекту, субъективной стороне и объекту. Диспозиция большинства статей Особенной части УК РФ наиболее полно описывает именно признаки объективной стороны преступления, как тех изменений во внешнем мире, которые происходят в результате совершения преступления. Следовательно, мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления должен начинаться именно с признаков объективной стороны преступления. Требуется выяснить, содержат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, описанным в диспозиции Особенной части УК РФ либо в ином нормативном правовом акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции. Затем, соотнеся фактические данные о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления, необходимо установить, достигло ли оно возраста уголовной ответственности за содеянное, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 20 УК РФ, и является ли вменяемым (ст. 21 УК РФ), а в преступлениях со специальным субъектом ? обладает ли исполнитель признаками специального субъекта. Затем необходимо проанализировать фактические данные, характеризующие содеянное с субъективной стороной состава преступления, что предполагает констатацию совершения деяния с формой вины, предусмотренной ст. ст. 24 ? 27 УК РФ, а также соответствующими мотивом и целью, если они выступают в качестве обязательных признаков состава преступления. В заключении следует установить объект преступления посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Если рассматриваемый состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, также необходимо установить обладает ли предмет или потерпевший соответствующими признаками (например, предмет хищения). Разрешив все вышеуказанные вопросы, надо прежде всего дать квалификацию содеянного лицом (лицами), указанными во втором и третьем задании, обосновав свой вывод. После чего надлежит ответить на вопросы, следующие за предложенной для анализа фабулой дела. Ответы на второе и третье задание излагаются с соблюдением тех же требований, что и первое задание. Объем ответа на каждый вопрос составляет не менее 5 листов А4. Выполненный вариант практикума слушателям надлежит заключить в папку, листы должны иметь сквозную нумерацию, титульный лист оформляется согласно приложения 1. При сдаче практикума на проверку позднее установленного срока оценка может быть снижена на балл. Вариант 7. 1. Стадии развития преступной деятельности. Понятие и виды неоконченного преступления. Определение оконченного преступления. Назовите момент окончания преступления в зависимости от конструкции состава, проиллюстрировав примерами из разделов У11 и У111 УК РФ. Определите объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. Назовите момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Что понимается под добровольным отказом от преступления? Назовите условия привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее при добровольном отказе. 2. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а затем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свободы, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. С таким же требованием Керимов обращался и к Кулиеву, предлагая ему оставить Айдамарову. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве.В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и сосед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столовую. Примерно в 22 часа, при выходе из столовой, они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева . Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал отводить в сторону, заявляя, что « есть к нему дело».Когда же Кулиев ответил , что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожиданно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова, убив его. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Кулиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его. 1. Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым. 2. Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова? 3. Дайте определение конкуренции уголовно-правовых ном. Возникает ли необходимость в применении правил конкуренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая? 4. Воропай, работавший слесарем механических мастерских 14 дистанции службы пути, проживал на квартире совместно с Глушко, который работал кассиром той же дистанции пути. 22 июля 1997 г. Воропай по договоренности со своим знакомым Спиридоновым решили совершить хищение денег из кассы 14 дистанции службы пути. С этой целью Воропай в ночь на 23 июля вытащил у спящего Глущенко ключи от кассы. Проникнув вместе со Спиридоновым в помещение кассы, они открыли имевшимся у них ключом несгораемый ящик и забрали оттуда 30 тысяч рублей и различные документы. Возвратившись к себе в квартиру, Воропай и Спиридонов обменялись мнениями по поводу совершенного ими преступления и, боясь ответственности, решили рассказать все Глущенко. Разбудив последнего, Воропай подробно рассказал ему о хищении ключа и денег и спросил совета, как им поступить. После этого Глущенко пошел в милицию , а Воропай со Спиридоновым вновь проникли в помещение кассы, вложили обратно в ящик похищенные деньги, а затем стали ожидать прихода сотрудников милиции. После их прихода Воропай и Спиридонов указали им, где находятся похищенные документы и дополнительно передали 1000 рублей, которые случайно остались у них. 1. Имеется ли в действиях Воропай и Спиридонова состав хищения?Если имеется, то какого именно? 2. Определите момент окончания преступления. 3. Применимо ли в данном случае понятие добровольного отказа от доведения преступления до конца ? 4. На каких этапах преступной деятельности возможен добровольный отказ от преступления? Имеют ли значение мотивы добровольного отказа? 5. Какое уголовно-правовое значение может иметь факт возвращения похищенных денег? Конституция РФ. Уголовный кодекс РФ со всеми изменениями и дополнениями. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.:Спарк,2001. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В.Иногамовой ? Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт,2004. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П.Журавлев, А.В. Наумов и др. ? 5-е изд., перераб. И доп. ? М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. ? М.: Волтерс Клувер, 2004. Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. Пособие: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /(Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В. и др.); Под общ. ред. Р.А. Адельханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова; - 2. изд., перераб. и доп. ? М.: Волтерс Клувер, 2004. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/ под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. Л.Д. Гаухман. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. ? М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений ? 2-е изд., перераб. и дополн. ? М., «Юристъ», 2004. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. ? М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. ? М.: Книжный мир, 2004 Литература к практическим заданиям по теме «Преступления против личности» Бородин С.В. Преступления против жизни. ? М., 2000. Красиков А.Н. Преступления против личности. Гл. 16 УК РФ. Саратов, 1999; Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. Кругликова Л.Л. Преступления против личности. Лекции 1-2. Ярославль, 1998 Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996 Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990 Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М.; 1995 Кондрашова Т.В. Проблема уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы, половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. С.-Пб.; 2003 Рамановский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.; 2001 Литература к практическим заданиям по теме «Преступления в сфере экономики» Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. Гл. 1. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. Бойцов А.И. Преступления против собственности. С.-Пб., 2002. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. №2 Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дисс. док. юрид. наук. М.. 1991. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998 Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999. Минская В.С., Чечель Г.И. Уголовная ответственность за вымогательство. Ставрополь, 1994 Волженкин В.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления.) С.-Пб., 2002. Разд. П. Гл.1 Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. Разд. 1. Гл.1. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: Казань, 2001 Разд. 1. Гл.1,2. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. С.-Пб., 2002