Решение задач по гражданскому праву: «решить задачи задач ситуаций» заказ № 1950628

Срок до 14 МСК 31го ессли сможете раньше, напишите условия для согласования с клиентом ап не важно 1. Вследствие нарушения обязательства покупателя, получившего товар от продавца по договору, предусматривающему отсрочку платежа, продавец предъявил к должнику иск о взыскании с ответчика суммы долга (цены товара), процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, установленной договором за просрочку оплаты товара, а также убытков непокрытых неустойкой. Наряду с этим, истец просил также взыскать судебные издержки. В результате рассмотрения дела суд признал требования истца законными и обоснованными, удовлетворив иск в полном объеме. Данное обязательство было обеспечено поручительством. Вправе ли кредитор-продавец потребовать с поручителя все, взысканное судом в свою пользу с поручителя? Обоснуйте. 2. Подрядчик возражал против требования заказчика (бенифициара) о возврате аванса, ссылаясь на то, что неисполнение им обязательств по выполнению работ произошло из-за действий самого заказчика, который не предоставил необходимую техническую документацию. Бенифициар обратился к гаранту с требованиями по ее выплате. Вправе ли гарант отказать в выплате по гарантии со ссылкой на это обстоятельство. Обоснуйте. Как формируется судебная практика в этой части? 3. ООО «Дары моря» (продавец) и японская компания «Миагура» (покупатель) заключили договор поставки мороженой рыбы. Стороны договорились, что цену килограмма они определят в дополнительном соглашении после начала рыбного промысла, но не более среднерыночной цены по Приморскому краю. Компания «Миагура» произвела предоплату. Однако продавец рыбу не поставил, но предоплату частично вернул. Покупатель обратился в суд с требованием вернуть остаток предоплаты, а также уплатить договорные штрафы, неустойки и проценты. Суд взыскал остаток предоплаты, но отказал в остальной части иска. Обоснуйте позицию суда, принимая во внимание нормы, касающиеся заключения договора. 4. Необходимо ли обращаться в суд, если договор предусматривает судебный порядок расторжения для случаев, когда согласно закону есть право на односторонний отказ? Приведите ссылки на ГК РФ, подтверждающие Вашу позицию. Возможно также использование Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» 5. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты (ст. 395 ГК РФ). Петров иск не признал, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, однако Иванов начислил проценты и на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами. Обоснованно ли возражение Петрова? Известна ли вам судебная практика по вопросу начисления процентов на проценты? Какие мнения высказаны по данному вопросу в юридической литературе? Как решен данный вопрос в ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ? Как, по Вашему мнению, должно быть решено дело? Можно ли проценты, установленные сторонами кредитного договора за пользование кредитом, и пеню, предусмотренную договором, признать способами обеспечения исполнения кредитного обязательства? Является ли таким способом односторонний отказ банка от исполнения данного обязательства? 6. Банк обратился в арбитражный суд Томской области с иском к производственному кооперативу (ПК) «Торговый дом «Сибирь» об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства кооператива по кредитному договору. Судом установлено, что предметом залога был силикатный кирпич, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге поставщик еще не исполнил своего обязательства. Возражая против иска, кооператив ссылался на то, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным. Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что в силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором залога может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем. Апелляционная инстанция отменила данное решение, обосновав это тем, что право залога у залогодержателя возникает только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества. Кто прав в данном споре? Как разрешить дело? 7. Индивидуальный предприниматель Филиппов получил кредит в банке для приобретения строительных материалов. Кредит был обеспечен залогом ряда товаров: оригинальными пуговицами, рабочей одеждой, пятью легковыми автомобилями. Кредит своевременно возвращен не был. В поданном в арбитражный суд исковом заявлении банк просил обратить взыскание на коттедж, принадлежащий Филиппову и его жене на праве общей совместной собственности. Филиппов против этого возражал, ссылаясь на то, что исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом товаров, поэтому банк должен обратить взыскание в первую очередь на имущество, составляющее предмет залога, и только при недостаточности средств, полученных от его реализации, взыскание может быть обращено на иное имущество. Кроме того, по мнению Филиппова, на коттедж не может быть обращено взыскание еще и потому, что он принадлежит не только ему, но и его жене. Обоснованы ли возражения ответчика? Как должен поступить суд?