Курсовая работа по конституционному праву: «свобода слова в российской федерации конституционноправовое регулирование и проблемы реализации» заказ № 3144898

.план есть, но его нужно будет чуть чуть переделать 1) Не представлена или слабо представлена научная школа кафедры. Между тем практически все проблемы КП освещены в научных исследованиях кафедральной Школы российского конституционализма. Если рассчитываете на "отлично", то только при соблюдении этого условия. Труды учёных кафедры см. на странице кафедры в разделе "Научная школа". Вы пишете работу в МГЮА, а значит, исследуете научные традиции нашего университета. По крайней мере, наряду с другими авторами, должны быть "кутафинцы". 2) Отсутствуют правовые позиции Конституционного Суда РФ или иная судебная практика по теме. То же самое: если их нет, пятёрки точно не будет. 3) Введение не содержит чётких задач, ввиду чего не коррелирует ни с планом, ни с Заключением, что указывает на нарушение логики исследования, не позволяет оценить его завершённость. Существует принцип: каждому параграфу в плане должна соответствовать задача во Введении и должен быть вывод по ней в Заключении. Существует формула: "Задача во Введении — вывод по параграфу — вывод в Заключении". 4) Части курсовой работы не корреспондируют одна другой, также имеется проблема несоответствия названия параграфов их содержанию; названия параграфов не единообразны (например, в одном "Федеральное Собрание Российской Федерации", в другом "Федеральное Собрание РФ", в третьем "ФС РФ"). 5) Отсутствует плавность раскрытия, есть ощущение эклектического набора текста из различных источников, одна часть работы не следует из другой. Логика любой научной работы, в том числе курсовой предполагает три блока "Теория - законодательство - практика", последовательность раскрытия при этом может быть разная. 6) Отсутствуют сущностные выводы по параграфам, а значит, нет решения поставленных во Введении задач. 7) Некорректно оформлены сноски и список источников. Научный руководитель рекомендует каждому автору использовать ГОСТ и диссертации на сайте МГЮА в качестве образца оформления сносок и списка источников. В списке литературы указывается общее число страниц у книг, учебников, а у статей — диапазон страниц статьи. 8) В сноске принято указывать конкретную страницу, откуда взята идея, цитата, цитаты при этом закавычиваются. Цитирования должны быть добросовестными, чтобы можно было открыть любой источник и убедиться, что там реально есть то, о чём вы пишете. 9) Источники принято разделять по характеру источников: научная и учебная литература (размещается в алфавитном порядке), отдельно законодательство (по юр.силе и хронологии), отдельно судебная практика (по хронологии: вначале КС, затем ВС и остальные суды). 10) Недопустимо упоминать в списке литературы источники, на которые отсутствуют ссылки по тексту. 11) Отсутствует нумерация страниц в том числе в плане, встречаются опечатки, орфографические и пунктуационные (нет точек, единства кавычек, использованы дефисы вместо тире, избыток запятых и проч.) погрешности, плохо отформатирован текст. В целом, текст не вычитан на предмет чистоты. Это очень портит впечатление. 12) Наличие неправомерных заимствований, не оформленных сносками на первоисточник. Эффект продукта от ИИ, это узнаваемо, как правило и совсем на грани фола и двойки. 13) План и текст работы содержат ненаучные обороты. Язык и стилистика свидетельствуют об актуальности для автора наработки профессионального лексикона, работы с первоисточниками, предпочтения качественной научной литературы.