Магистерская диссертация по юриспруденции: «тема административноправовое регулирование туристской деятельности в российской федерации» заказ № 1970250

.плана от 22.04 речь+ презентация Направленность: Правовое обеспечение государственной и муниципальной службы по теме: учебное заведение РАНХиГС (Новосибирск) требуется работа с точки зрения около налогового регулирования направленного на решения вопроса введения экологического сбора (туристического) В данном случае под экологическим сбором нужно понимать, туристический сбор. ТО есть по факту я хочу «подискутировать» на примере своей ВКР, о необходимости создания нового вида сбора Туристического, но назвать его Экологическим. Почему такая путаницу и откуда она возникает. 

1) Туризма для Республики Алтай, становится одним из приоритетных направлений развития экономического потенциала и создания внутреннего валового продукта. Мы видим, увеличение туристического потока, увеличение интереса граждан соседних субъектов к территории Республики Алтай (РА), при этом если взглянуть на экономические составляющие "пользы" от туризма, другими словами объема поступающих налоговых платежей от данной отрасли в бюджет региона, то мы убедимся, что они крайне малы. При этом, все последствия антропогенной нагрузки на природу мы видим, с каждым годом она увеличивается и природе все сложнее с ней справляться. Поэтому с одной стороны, мы понимаем, что наши географические, климатические и транспортные показатели региона, определяют путь развития субъекта как туристический, при этом при нынешних подходах, данный путь не приносит региону экономической стабильность, снижению дотационности, а лишь ведет к эскалации природных ресурсов. Если посмотреть опыт развитых стран, то мы видим, как за счет предание территории специального статуса и введения экологического сбора, идет выравнивание баланса экономической пользы и антропогенной нагрузки. Если посмотреть на Российский опыт, то в нашем законодательстве есть Федеральный закон "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае" от 29.07.2017 N 214-ФЗ Но практика применения данного закона в субъектах достаточно негативна, почему же: 1) Данный курортный сбор взимается за счет принимающих организаций, а значит на легальный бизнес, ложиться дополнительная нагрузка. Выгоднее вести предпринимательскую деятельность не регистрируясь и не платить налоги и дополнительные сборы. 2) В таких регионах как РА, туризм не всегда опирается на легальные средства размещения, большое количество частных гостевых домов, большое количество людей приезжают "дикарями" и размещаются в палатках и в частном секторе. 3) Согласно ФЗ, собранные средства поступают в фонд, который в свою очередь имеет узкий перечень задач и возможностей расходования средств. Как вывод, данный Курортный сбор в действующем законодательстве не отвечает потребностям и специфики региона (Республики Алтай и подобным регионам ), в связи в этим, у меня родилась идея предложить нечто решающее эту же проблему но использую совершенно другой механизм взимания сбора, не через тур бизнес, а более унифицировано. Соотвественно и цель данного сбора, так же не узко направлена на развитие туристической инфраструктуры, а более широка и как показывает практическая сторона, более востребована - это поддержание и развитие экологического баланса на территории всего субъекта. Отсюда и название ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СБОР. (Не использую слово Туристический сбор, так как он, на мой взгляд сужает цель и задачу) Имея данные проблемы, выбор темы ВКР, направлен на озвучивание данных проблем и предложения их решения путем, создания проекта ФЗ об экологическом сборе (туристическом сборе, для понимания автору).

Ключевое отличие экологического сбора от курортного в том что механизм сбора, должен ложиться не на предпринимателей, а быть автоматизирован (один из вариантов моих предложений), дабы не ставить легальный и незарегистрированный бизнес в разобщенное положение и не создавать искусственно дополнительные обременения.
Плюс автоматизированной системы, что она должна учитывать не количество проживающих в гостиницах, так как на примере РА и подобных регионов (КРЫМ, Краснодарский край), большое количество туристов пользуются, как я уже говорил или частным сектором или палатками, соотвественно не попадают под плательщиков курортного сбора. И третий момент, это цели экологического сбора. Они должны быть направленны на создания комфортного и экологического прибывания гостей на территории субъекта. А для этого требуется решения в том числе и местных задач (мусор, благоустройство территории).

Почему в моих рассуждениях часто фигурирует слово мусор. Новая Мусорная реформа, направлена на переработку мусора в теории, но на практики, средств не хватает, почему так получается. 
Обеспечение вывоза мусора, согласно нового ФЗ, ложиться на регионального оператора, который собирает платежи и заключает договоры сказания услуг с ФЛ и ЮР Л проживающими и работающими на территории. 
 Если посмотреть численность субъекта РА, она составляет 220 тыс человек на площади 92 тыс кв км. Количество тур потока по данным мин природы РА уже перевалило 2 млн чел в год (60-65% приходятся на летний период июль-август). Отсюда вытекает неспособность субъекта решать базовую задачу по вывозу мусора в пиковый месяцы, переодически случаются коллапсы, что негативно сказывается на имидже региона и отношению местного населения к тур потоку.
Мусор это первый видимый «враг», борьба с которым должна быть в задачах экологического сбора. НО в задачах курортного сбора, данные полномочия запрещены! Кроме озвученной проблемы, задачей экологического сбора, должно быть не только поддержание территории, но и ее самостоятельное развитие, улучшение туристической инфраструктуры решение базовых потребностей территорий и их развитие как сбалансированной экологической системы. 
 Подводя итог, базовая потребность моей работы направленна, на рассмотрения международного опыта решения подобных проблем развития удаленных туристических территорий, вычленения неэффективности действующего законодательства и сегодняшних требований по созданию НОВОЙ нормативной базы для решения всех перечисленных задач. 
Поэтому вопрос к автору, в рамках предложенного плана не стоит ли нам прописать какой-то пункт, прямо ассоциирующийся с озвученными проблемами, чтобы из его названия мы уже понимали о чем пойдет речь. 
В сегодняшнем плане, я вижу что данные проблемы частями могут войти в указанные пункты плана, но может быть сделать дополнительный пункт и консолидировать все рассуждения, плюсы и минусы. ЧТоб на сравнительном анализе мы пришли к выводы - требуется новый ФЗ (а не изменения в «курортный»). Действующий автор подготовил план работы и первой главы, если план работы в принципе подходит, то уже в самой работе над первой главой под экологическим сбором, он начал использовать понятие экологического сбора с предприятий за выброс загрязняющих веществ. Моя же тема о другом. в этот раз автор пошел в правильном направлении. единственно он пользуется немного устаревшей информацией по курортному сбору. Сегодня на уровне гос думы внесен проект закона о туристическом сборе, он по факту является "копией" закона о курортном сборе, но в данной редакции позволяет и другим субъектам, применять эти механизмы на своей территории на мой же взгляд, законодатели решили идти слишком легким путем, так как на по-моему мнению, в туристском сборе требуется другой подход нежеле в курортном, и вот об этом и хочется подискутировать в ходе всей магистратской работе например, я считаю что механизм взимание сбора не должен ложиться на плечи частного бизнеса, это должен быть автоматизированный платеж, который в первую очередь касался бы "диких" туристов кто приезжает на машинах и живет в палатках или размещается в частных домах (которые не оформлены как гостиницы) эта целевая группа при подходе оплаты курортного сбора через официальные средства размещения просто выпадает второй момент, мы данным механизмом, снова создаем разрыв между легально работающим бизнесом и нелегально, на уровне тех же гостевых домов... то есть обременяем дополнительным неналоговым платежом маленького частника, и увеличиваем разрыв между двумя гостевыми домами, между тем что рабоатает легально и тем, который находиться в тени и как бы создаем еще одну причину, оставаться в тени а наша задача в туристском сборе чтоб он в равной степени касался "каждого", чтоб не было выпадающих, тогда, на мой взгляд, будет четкое пониманием, у туриста зачем я плачу если продолжить разбирать курортный сбор, то у меня так же есть технические вопросы к закону, с точки зрения целей использования полученных средств, думаю, тоже об этом нужно будет в дальнейших главах поговорить, так как туризм несет прежде всего нагрузку на систему жкх, то нужно как минимум предусмотреть возможность использовать средства этого сбора, на реализацию проектов, например связанных с переработкой отходов или же создания новых транспортных развязок, то есть инфраструктуры не в прямом смысле туристкой (построить смотровую площадку), но чтоб была возможность региону выбирать цели из более широкого перечня Это по части прошлого автора.