Недостатки подхода «умный город»: критика и реальные неудачи

Основные ограничения концепции «умного города»

Не все инновационные градостроительные идеи или архитектурные проекты находят воплощение в жизни. Многие концепции остаются на уровне теоретической разработки, служа способом переосмыслить существующие правила или предлагая взглянуть в будущее по-новому. Несмотря на то, что идея «умный город» подвергается весомым возражениям со стороны специалистов, она интенсивно реализуется в различных странах, в том числе и в России.

Широкая аудитория уже хорошо знакома с преимуществами цифровых решений в городской среде. Система «умный город» часто подается как единственный выход из кризиса урбанизации, когда агломерации перегружены, а окружающая среда страдает от последствий высокой плотности населения и потребления ресурсов. Объёмы потребления, свойственные современному горожанину, требуют ресурсов нескольких планет, чтобы покрыть их полностью.

Однако при ближайшем рассмотрении становится понятно, что у такого подхода есть серьёзные проблемы. Критический анализ выявляет несколько существенных недостатков, напрямую связанных с инновациями:

• Цифровой барьер и неравные возможности. В обычном городе нет порога для интеграции: достаточно жить на его территории. Для жителя «умного города» требуется стать частью цифровой сети, иметь минимум современное мобильное устройство и постоянный доступ в интернет. Без регистрации человек не сможет пользоваться транспортом, городскими услугами и базовым сервисом.
• Всепроникающий контроль и исчезновение личной жизни. Массовое применение камер, сенсоров и отслеживание личных данных приводит к размытию границ между публичным пространством и частной жизнью. Возникает угроза ограничения свободы и прав человека.
• Рисковая обработка личных сведений. Поток персональных данных — о паспорте, здоровье, банковских счетах — становится объектом для киберпреступников, и в случае взлома возникает реальная угроза цифровой идентичности горожанина.
• Системные сбои и техногенные риски. Централизованное управление коммунальными и инфраструктурными системами делает город уязвимым при единичных технических сбоях, масштабных сбоях программного обеспечения или атаках на сетевую инфраструктуру.
• Эксплуатация данных в интересах бизнеса. Всеобъемлющие сведения о городской активности, маршрутах и привычках могут быть использованы коммерческими игроками для целевой рекламы и формирования потребностей.
• Шаблонность решений без учета локальной специфики. Программные платформы «умного города» в разных государствах (будь то Москва, Барселона или Сингапур) одинаковы по ключевым составляющим: управление транспортом, мусором, освещением и парковками. Это создает эффект десоциализации — техническая оболочка игнорирует уникальную историю и культуру города.

Итог критики очевиден: среди уязвимых сторон называют отсутствие гибкости, вопросы безопасности данных и превращение города в безликую техносистему. Несмотря на то, что цифровизация может выступать рациональным этапом эволюции городских пространств, сейчас она реализуется преимущественно односторонне.

Умный город примеры: когда инновации приводят к провалу

Строительство полностью новых городских пространств всегда было сопряжено с большими вызовами, а в условиях цифровизации эти вызовы становятся куда острее. Рассмотрим наглядные умный город примеры, когда высокотехнологичные проекты не смогли выполнить заявленные цели.

• Сонгдо (Республика Корея). Один из самых известных неудачных «умный город примеры». Город строился как идеальный образец технологической инфраструктуры, обещая передовые условия жизни. Итог — менее трети планируемых жителей, затянувшееся многолетнее строительство, и общее моральное устаревание заложенных решений. Основная причина — отсутствие притока населения: пустующие проспекты и массовое недозаселение не покрывают затраты на обслуживание гигантской инфраструктуры.
• Эко Атлантик (Нигерия). Метрополия будущего, появившаяся благодаря масштабному строительству и возведению защитных дамб. При этом стоимость квадратного метра сделала город недостижимым для большинства населения, а возросший риск оползней и наводнений стал дополнительной угрозой для близлежащих трущоб.
• Форест Сити (Малайзия). Ещё один проект высокотехнологичного города, который страдает от отсутствия спроса: локальные жители не могут позволить себе недвижимость, а иностранные покупатели не проявили достаточного интереса, чтобы инвестировать длительно.
• Афины (Греция). Трансформация древнего города с упором на цифровые сервисы столкнулась с жёсткими ограничениями. Неработающая экономика, коррупционные проблемы и минимальное внедрение новых сервисов оставили от высоких целей мало полезной отдачи — фактически лишь онлайн-бронирование в музеях оказалось действительно востребовано.

Сегодня у концепции «умного города» есть сторонники и оппоненты. Перспективы развития мегаполисов будут зависеть от тех решений, которые общество способно принять сегодня.