Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.
Теория размещения промышленности Альфреда Вебера
Содержание:
- 02 сентября 2023
- 18 минут
- 456
Экскурс в историю
Альфред Вебер жил с 1868 по 1958 гг. он является младшим братом известнейшего немецкого социолога Макса Вебера. Он написал книгу "Протестантская этика и дух капитализма" в 1905 г. Он занимался исследованиями в области истории искусства и археологии, права и национальной экономики. Свою академическую карьеру он начал в 1895 г. сразу после защиты докторской диссертации.
В 1904-1907 гг. занимается преподавательской деятельностью в Карловом университете в Праге. Примечательно, что его занятия посещает будущий писатель Ф. Кафка. Именно в этой академической среде А. Вебер начинает активно работать над теорией, которая будет опубликована в 1909 г. и назовёт он её "О размещении промышленности". В 1907 г. А. Вебер вернулся в Германию и стал под влиянием собственного брата особое внимание уделять социологии. К экономике он больше не возвращается.
В 1933 г. он снял нацистский флаг со здания Института социальных и государственных наук Гейдельбергского университета, который он сам и возглавлял в то время. Это действие – его протест против прихода к власти нацистов.
Данный университет получил имя А. Вебера в 1948 г. в тот момент, когда он ушёл в отставку.
А. Вебер с 1940 г. принимает активное участие в движении интеллектуального сопротивления нацизму. После окончания Второй мировой войны и до самой смерти А. Вебер работал в своём институте и продолжал заниматься вопросами социологии и культуры.
Задача трёх точек
Изначально А. Вебер при изучении данного вопроса и формирования своей теории размещения промышленности сводил весь набор факторов, которые наиболее активно влияют на расположение производства, к трём:
- Транспортные издержки.
- Затраты на рабочую силу.
- Агломерационные/дегломерационные силы.
После чего он последовательно изучал каждый фактор в отдельности в связки и их влиянием на географию промышленности и её динамику.
Примечательно, что В. Лаунхардт изучал это явление опираясь исключительно на транспортные издержки.
Транспортная ориентация моделируется А. Вебером посредством решения на пару с математиком Д. Пиком задачи "трёх точек". По всей видимости, им никогда не попадались на глаза работы В. Лаунхардта, поскольку его подобное решение аналогичной задачи не были упомянуты в их работе. Подобно В. Лаунхардту, А. Вебер предлагает три решения: одно механическое и два геометрических. В данной статье наиболее подробно рассмотрим два геометрических.
Представим, что имеются два точечных источника материалов и один точечный рынок сбыта. Данными точками задаётся штандортная фигура. Она представлена на изображении ниже.
Технология производства задаётся весом каждого материала, который нужен для производства заданного веса конечного продукта.
Чтобы произвести одну тонну продукта понадобится израсходовать 50% первого материала и 150% второго материала. При этом необходимо учитывать условие, что при перевозке одной тонны продукта стоимость фиксированная и одинакова для всех грузов. Таким образом, необходимо определить точку нахождения размещения производства, в которой суммарные затраты на транспорт будут минимальны.
Обращаясь к механическому решению, которое предлагал В. Лаунхардт, то основная его идея состояла в том, чтобы минимизировать транспортные издержки посредством сопоставления минимальной суммарной потенциальной энергии треугольной системы грузов с массами, равными перемещаемым. В ситуации, когда грузы отпускаются, система приходит в состояние минимальной потенциальной энергии в соответствии с законами физики. Если при этом один из грузов не перетянет оставшиеся два до упора, в равновесии точка соединения нитей, ведущих к каждому из грузов, т.е. штандорт, будет внутри треугольника.
Необходимо обратить внимание, что силы тяготения для каждого груза в состоянии равновесия уравновешивают один одного, иначе говоря, в терминах каждый вектор является равнодействующим для всех оставшихся. Это продемонстрировано схематично на изображении выше. Данное замечание говорит о возможности построения весового треугольника (изображение справа). Углы весового треугольника дополняют углы, которые образованы точкой Р и вершинами штандортной фигуры.
На основе геометрической науки можно сделать предположение, что величина угла, который вписан в круг и опирается на данную хорду. Его особенность в том, что он остаётся неизменным при любом положении его вершины на обнимающей дуге окружности. Таким образом, при движении точки Р, как это показано на изображении ниже, вдоль окружности, величина угла В3 никак не изменяется.
На изображении слева: окружность с вписанным ребром штандортной фигуры и точкой размещения завода – штандортом; справа: нахождение точки Р на пересечении трёх окружностей.
На основе всего вышесказанного можно построить такую окружность для каждого ребра штандортной фигуры, а при пересечении этих окружностей определить точку Р. Построить окружности можно двумя способами:
- Центр круга можно найти через построение при концах отрезка А1 и А2 углов В3 равных 90°. Это продемонстрировано на изображении выше. И на самом деле, угол А1СА2 равен 180-2×(В3-90)=360-2В3, следовательно, дуга A1NA2 = 2В3 а вписанный угол А1РА2 равняется половине дуги A1NA2, т.е. В3.
- Строится треугольник на ребре А1А2, который похож на весовой таким образом, чтобы угол Α1ΝΑ2 был равен В3, а оставшиеся два угла соответственно Вх и В2. Это даст возможность построить окружность вокруг данного треугольника, на дуге с точкой Р.
Пересечение трёх окружностей позволит определить точку Р – штандорт.
Материальный индекс
Материальный индекс помогает выкристаллизовать интуицию решения. В соответствии с данной теорией, А. Вебер делит все материалы на локализованные, которые доступны только в конкретных местах на карте, и повсеместные. Очевидно, что локализованные материалы нуждаются в перевозке. В этой связи штандорт зависит от отношения веса локализованных материалов, которые используются в производстве, к весу конечного продукта. Иными словами, они зависят от материального индекса. Более высокий индекс говорит о том, что производство тяготеет к местам отгрузки материалов и, наоборот, низкий индекс свидетельствует о том, что он больше к точке сбыта.
В случае, если индекс не больше единицы, то штандорт располагается непосредственно в пункте потребления.
Чуть позднее к А. Веберу приходит ещё один весьма важный вывод. Всё сырьё и материалы для производства можно поделить на чистые и грубые. Чистые в полной мере передают свой вес конечному продукту, а грубые – теряют часть собственного веса при производстве. К чистым относят различные комплектующие, к примеру, шпильки для крепежа деталей автомобиля. Грубыми можно считать различное сырьё, например, зерно, из которого делают пшеничную муку.
Чистые материалы не обладают функцией привлечения производства к своему пункту нахождения, поскольку с точки зрения транспортных издержек нет никакой разницы возить ли материалы по отдельности или в составе конечного продукта. А вот грубые материалы притягивают к себе штандорт, но только в том случае, если их доля в конечном продукте имеет высокий процент, достаточный для превышения материальным индексом единицы.
В этой связи необходимо отметить, что в целом сборку автомобилей логично производить в районе рынка сбыта, но только в том случае, если он достаточно большой для потребления выпуска отдельного завода. При этом вес готовой машины будет разниться с суммарным весом всех комплектующих исключительно на вес их дополнительной упаковки, при этом использование хотя бы небольшого количества местных материалов делает материальный индекс меньше единицы.
В этом контексте возникает весьма адекватный вопрос: по какой причине мукомольные заводы чаще всего располагаются ближе к точке потребления, хотя материальный индекс мука имеет более высокий, нежели отруби – основной отход производства, используются в сельском хозяйстве, а не в городе? Надо понимать, что ответ может быть связан с двумя причинами и факторами размещения: стоимость рабочей силы и агломерация.
Связь размещения промышленности и стоимость рабочей силы
Вполне логично, что регионы с более дешёвой рабочей силой будут привлекать промышленность и заставлять её отклоняться от штандорта, оптимального с позиции транспортных издержек. Для того, чтобы продемонстрировать, как это происходит, А. Вебер ввёл совершенно новое понятие изодапанов. На изображении ниже можно наглядно изучить кривые, которые соединяют точки, где издержки отклонения от транспортного штандорта равны. Это и есть те самые изодапаны. Чем больше их отклонение от точки Р, тем выше издержки отклонения, которые ей соответствуют.
Точками L1 и L2 отмечены пункты концентрации рабочей силы. В ситуации, когда происходит экономия на рабочей силе в пункте L2 по сравнению с пунктом Р, то оказывается больше издержек отклонения А2, таким образом, размещение производства в точке L2 увеличит прибыль в несколько раз.
После этого А. Вебер обратил внимание на то, что товары с низким весом перевозимых материалов имеют большее расстояние между изодапами, тем самым увеличивается вероятность отклонения от транспортного штандорта. Он приводит конкретные примеры из своего времени.
При производстве корсетов десятипроцентное снижение издержек на рабочую силу может сэкономить 150 марок на т.-км перевозимых материалов в транспортном штандорте, для керамического – 5,5 марок, для производства сырого сахара – 0,13 марки. При стоимости перевозки – 5 пфенингов за т.-км получаем, что эти сбережения дают возможность отклонения на 3000 км для первого производства, 100 км – для второго, и 2,6 км – для третьего.
Рост средней плотности населения, как считал А. Вебер, должен стать причиной сокращения расстояний между рабочими центрами, в том числе повысить культурный уровень работников в этих центрах, что станет причиной больше концентрации промышленности в них. Сокращение транспортных издержек также станет причиной расширения изодапанов, что положительно влияет на стимулирование рабочей ориентации промышленности.
Не стоит забывать и о действии противоположной силы – рост производительности труда снижает долю издержек на труд в общих издержках и привлекательность рабочих центров. По этой причине капиталоёмкие производства с высоким уровнем автоматизации имеют возможность выбирать расположение не учитывая расходы на персонал.
Агломерация производств
А. Вебер говорил о том, что агломерация представляет собой скопление промышленности в одном месте. И именно агломерация является третьим важным фактором при размещении производства. Агломерация даёт возможность экономить на масштабе производства и на специализации.
Сам А. Вебер высказывался следующим образом в отношении агломерации: "Совершенствование технического аппарата приводит к тому, что отдельные, специализированные, части этого аппарата начинают применяться к столь малым и дробным частям рабочего процесса, что даже в крупнейшем производстве "частичные" машины уже не могут быть использованы в полной мере. Отсюда возникает необходимость выделения соответствующих частей производственного процесса как вспомогательных производств, обслуживающих не одно, а несколько главных производств. Появляющиеся при этом заведения с такими вспомогательными производствами могут располагаться и не рядом с главным производством, но практически наиболее выгодным оказывается соединение тех и других в одном месте, поблизости друг от друга. То же самое можно сказать и относительно возобновления и ремонта технического оборудования".
Вместе с тем необходимо понимать, что скопление промышленности увеличивает стоимость земли, растут цены, заработная плата и цены на материалы. Особое место в этом списке отводится экологической безопасности. В конечном итоге, если всё же в итоге расположение в агломерации даст предприятию снижение суммарных издержек, то заводы будут по-прежнему располагаться в таких пунктах и притягиваться друг к другу.
На изображении ниже продемонстрирован случай, когда сближение трёх производств где-то в заштрихованной области приносит каждому выгоду, которая позволила бы покрыть потери в связи с отклонением от транспортного штандорта.
В этой связи А. Вебер рекомендует рассматривать процесс агломерации как присоединение или возникновение мелких производств вокруг одного наиболее крупного производства. Задавая функцию сбережений от агломерации массы производимой продукции в конкретном месте и транспортные издержки, А. Вебер получает радиус притяжения мелких производств для крупного производства с заданной выпускаемой массой продукции. Вычислив географическую плотность выпуска продукции в стране, представляется возможным установить какая масса будет притянута к себе одной агломерацией и сколько подобных агломераций будет произведено всем выпуском.
В данной ситуации возникает вопрос о том, зависит ли выгода агломерации от массы перевозимых материалов или доли издержек на рабочую силу? А. Вебер отмечает, что рабочая ориентация промышленности может привести к агломерации в одном месте, а это говорит о том, что отрасли, для которых характерна рабочая ориентация, будут агломерироваться активнее других. В любом случае, транспортно-ориентированные отрасли подобно первым также будут изначально располагаться вблизи друг от друга.
В конце своей книги А. Вебер анализирует случаи с зависимыми производствами.
Зависимыми являются производства, когда одно потребляет продукцию другого. Таким образом, можно одновременно решить вопрос трёх точек поэтапно для каждого производства по отдельности. А. Вебер демонстрирует, каким образом можно определить совместное транспортное оптимальное расположение двух и более производств, которые связаны между собой.
В конечном итоге он приходит к выводу, что даже мелкие перемены в параметрах объектов могут стать причиной значительных изменений во всей экономической географии региона. В этой связи у него закрадывается мысль о том, что существует необходимость понимания и моделирования связей между отраслями и даже между отдельными предприятиями региона. Это является важным фактором для оценки последствий изменения экономической политики, а также для минимизации издержек предприятий на перемещение в новые штандорты по причине изменившихся экономических условий.
В целом работы А. Вебера имеют весьма логичную и стройную структуру. Именно по этой причине на протяжении многих лет автору приписывали формулировку и решение задач "трёх точек". Нельзя не обратить особое внимание на то, как проницательно проведён анализ агломерации времён автора, который бесспорно внёс огромный вклад в появление и формирование новой экономической географии – современного направления пространственной экономики.
Однако не обошлось без слабых мест. Таковым в теории А. Вебера является допущение, что весь спрос сосредоточен в одной точке. Это и является главным недостатком его теории, который спустя двадцать лет пытался ликвидировать немецкий экономист Август Леш.
Среди прочего принято считать, что ещё одним недостатком теории Вебера является отсутствие конкуренции. Его модель не предусматривает, что компании могут конкурировать между собой за ресурсы или рынки сбыта. Более того, располагаясь вблизи дома, они вполне могут снижать издержки друг друга. Отмечается, что собираться в кластеры компании также могут и потому, что это даёт им возможность устойчиво разделить близлежащие рынки. Именно это и демонстрирует американский экономист Г. Хотеллинг, который попытался решить задачу размещения двух компаний в условиях конкуренции за общий рынок сбыта.
Навигация по статьям
