Виды аграрной политики. Инструменты аграрной политики

Виды аграрной политики

Существует два вида аграрной политики. Стабильное существование сельского хозяйства предполагает последовательную смену двух видов аграрной политики:

• Стимулирование роста производства.
• Стимулирование ограничения производства.

Первый вид характеризуется тем, что он обусловлен достижением цели продовольственной безопасности страны.

Следует понимать, что на максимальных значениях данная политика стимулирования роста производства достигает тогда, когда потребности населения насыщены, а рынок сигнализирует угрозой падения цен. Таблица ниже отражает реальную ситуацию, когда показатели уровня цен соответствуют уровню обеспечения продуктами питания в %.

Другой вид аграрной политики осуществляется тогда, когда уровень самообеспечения достигает таких размеров, что удовлетворение потребностей страны в продовольствии меняют цель аграрной политики, а именно – необходимо не допустить перепроизводства и его последствий – падения цен и разорение хозяйств от избытка произведённого. Данный вид политики можно видеть в развитых странах. Субсидии и продовольственные инвестиции применяются в них с целью сокращения производства, а не для роста.Из таблицы становится понятно, что самый маленький уровень – по производству мяса и мясопродуктов – 75,5%. А нестабильные урожаи зерновых культур не дают возможности говорить о необходимости перехода от политики стимулирования роста производства к политики ограничения.

Различия двух видов аграрной политики

Необходимо понимать, чем отличаются представленные выше виды аграрной политики. Это имеет принципиальное значение в выборе инструментов государственной поддержки сельского хозяйства.

Ввиду того, что цель – догнать потребность населения в продуктах питания, в России не могут копировать аграрную политику стран с потенциальным перепроизводством продовольствия. В стране в первую очередь нужно стимулировать сокращение производства и не изъятие излишков продукции для поддержания цен выше равновесных. Более того, наоборот, необходимо стимулировать рост производства.

Это ярко отражает то, что меры, которые используются, к примеру, в США не подходят для России. Повышение спроса на зерно, производство биоэтанола или выпуск талонов для бедных неактуальны для России, в которой наблюдается избыточный спрос по отношению к предложению отечественных продуктов.

Американские законодатели забрали у бедных талоны на питание. Палата представителей, которую возглавляли республиканцы, приняла законопроект 217-220. Но его шансы были ничтожно малы в Сенате, где большинство представлено демократами. Данный законопроект помог сэкономить 39 млрд. долл. США на протяжении десяти лет, но при этом оказал негативное влияние на четыре миллиона человек.

Экономия бюджетных средств

Достигнуть экономии бюджетных средств можно посредством внедрения необходимых проверок соискателей на наркотики и отказом трудоспособным взрослым, которые не имеют иждивенцев, в получении талонов на питание на неограниченный срок.

Программа дополнительной помощи предусматривает обеспечение продуктами питания, она увеличилась с 2004 г. в три раза и составила порядка 78 млрд. долл. США.

В Белом доме было принято решение наложить право вето на законопроект, интерпретируя это тем, что сокращение затронет широкий круг американцев, которые находятся за чертой бедности в том числе семей с детьми, пенсионеров, ветеранов и тех, кто не может найти работу.

Важно понимать, что при разработке мер по сохранению производства при низком урожае, в случае роста цен и отсутствии товаров для продажи, правительство обязано уделять внимание заблаговременно, чтобы инструменты поддержки были обеспечены финансами и законодательством, а также было налажено взаимодействие органов власти и сельхозпроизводителей.

При высоком урожае ситуация строится таким образом, что система должна выживать с помощью аграрной политики. При достижении точки насыщения потребности населения в продовольствии цены падают, что приводит к банкротству основной массы производителей, а не отдельных хозяйств. Такая ситуация наблюдалась на российском рынке зерна в 2002 г. Этот спад обусловлен подешевевшей пшеницей с 2000 до 800 руб./т. При этом государство не имело отработанного механизма зерновых интервенций для повышения цены.