Альтернативные модели экономики: условия и предпосылки

Понятие альтернативных моделей национальной экономики

Экономическая история государств ещё с древности знаем много разных способов, методов и инструментов, которые помогали осуществлять своё более или менее успешное развитие. К примеру, одна из самых ранних экономических систем цивилизации на Востоке К. Маркс называл "азиатским способом производства", она отличалась от более позднего "римского", по его мнению, у них были существенные различия. Важно понимать, что эти различия были продиктованы прежде всего, территориально-климатическими условиями, наличием ресурсов, которые активно применялись в те времена, а также климатическими особенностями стран и регионов, этническим опытом населения и способом появления государства.

Следует напомнить, что XIX в. называют веком либерального капитализма, а всё потому, что в те времена свободное предпринимательство существовало относительно в "чистом" виде, при этом "невидимая рука" всесильного рынка оказывала воздействие на движение капиталов в большей мере, нежели воля государства с его ключевым положением фритредерства. В конце XIX – начале ХХ века начали создаваться монополии, которые представляли собой естественную угрозу свободному предпринимательству, конкурентным механизмам рынка.  В этой связи государство достаточно неторопливо, но при этом методично начинает вторгаться в экономическую сферу, в том числе посредством принятия антитрестовского законодательства, регулирование денежных потоков, условий торговли на внутренних рынках и пр. Необходимо обратить внимание на то, что цель заключалась в том, чтобы не допустить чрезмерного усиления воздействия монополий на конкурентные механизмы экономики и на собственно правительство, обеспечить справедливое распределение доходов, в первую очередь, посредством налоговые системы, иначе говоря, перераспределительный механизм.

Примечательно, что Первая мировая война ведущих капиталистических стран за экономический передел мира стала оголяющим механизмом глубокого внутреннего кризиса мировой системы и системы либеральной экономики. Суть кризиса заключалась, прежде всего, в слабой адаптационной базе мирового капитализма в новых условиях начала ХХ в. Кроме этой причины можно в данном контексте также говорить о неэффективности государств, которые не смогли оказать влияние на "своих" крупных предпринимателей, которые были настроены на войну. Государства не располагали соответствующими экономическими рычагами, которые могли бы им дать возможность оказывать влияние на крупные компании. В этой связи вполне логично, что это вселенское побоище, которое повлекло за собой катастрофические человеческие, культурные и материально-технические потери, одновременно стало толчком к усилению экономических функций государства и его регулирующей роли.

Развитие в сторону укрепления социально-экономической функции государства стало одной из основных тенденций всего ХХ в. Одновременно с этим кризис 1929-1933 гг. был ликвидирован только благодаря потенциалу государства в качестве мощной регулирующей силы. Едва экономики западных стран оправились после ударов мирового кризиса, как наступила Вторая мировая война. Её потребности в очередной раз снова резко усилили функции государства как организатора военной экономики. В результате активная деятельность государства в экономике не представляется как что-то необычное или новое, скорее – это традиционная государственная работа в конкретных историко-политических условиях страны.

Второй закономерностью экономического развития ХХ в. стало возникновение мировой социалистической системы, в основе которой лежит доминирование государственной собственности и директивно-плановое развитие. Такая система изначально возникла в России, а позднее, после устранения ленинской модели государственного капитализма, в СССР, а также в восточноевропейских странах и Китае. Позже она пережила трансформацию и превратилась в полноценную альтернативную мировую экономическую системы, которая стала конкурировать с мировой капиталистической. Наращивание экономической силы социализма происходило на протяжении нескольких десятилетий весьма стабильно, одновременно с этим в ведущих капиталистических странах нарастали настроения пессимизма и ожидания скорой кончины капитализма как системы.

Многие выдающиеся учёные-экономисты стали искать выход из складывающейся трагической ситуации для капиталистической системы экономики, которая нашла выход в кейнсианстве. Его основная идея заключается в том, что чистый капитализм, который был характерен для эпохи свободной конкуренции, развивался на протяжении нескольких веков и определялся как абсолютной собственностью на ресурсы, безраздельным действием системы рынка и цен, которые устанавливаются в процессе конкурентной борьбы. Такая система основывалась на положении, что поведение любого индивида может быть мотивировано его собственными эгоистичными интересами, которые концентрируются на получении максимальной прибыли посредством принятия индивидуальных решений. Рыночная система действует как естественный механизм, трансформирующий решения индивидов, обеспечивая успех. Производство товаров и услуг в условиях чистой конкуренции, подобно тому, как работает предложение, свидетельствует о том, что на рынке действует бесчисленное множество самостоятельных продавцов и покупателей товара с "суверенным мнением". В этой связи можно говорить о том, что экономическая власть имеет рассеянный характер, для него характерно наличие минимального влияния государства, которое, в свою очередь, только устанавливает правила игры на рынке. Примечательно, что такие качества свободного, "чистого" капитализма с его рынком, базирующемся на абсолютном действии конкурентных сил, влекут за собой последователей идей якобы совершенства этой системы как "естественной" модели эволюционного развития экономической цивилизации.

Важно понимать, что это всё срабатывало лишь на конкретном этапе капиталистического развития, пока не были созданы условия, которые оказались во власти рынка: усложнение экономики, её масштабный рост, формирование внушительных частных финансовых организаций, которые в своём неуёмном стремлении к прибыли по факту стали разрушителями системы, к слову, не только мирными средствами.

Первая мировая война стала скорее следствием "тайной" провокационной деятельности тех финансистов, которые осуществляли контроль экономической системы. В результате таких действий развалилась Российская империя, Австрийская и Германская империи также потерпели крушение. Похожим образом развивались события и перед Второй мировой войной.

Внедрение кейнсианских методов в экономику государств

Ситуация в мире складывалась таким образом, что остро стоял вопрос о внедрении новых механизмов и инструментов регулирования, которые смогли бы придать капитализму новое дыхание или вторую жизнь. Такой ресурс рассмотрел Д. Кейнс, который выступил с предложением применять организационно-экономические и властные функции и полномочия государства.

Примечательно, что внедрение кейнсианских методов сопровождалось активной борьбой реформаторов со сторонниками "чистого" капитализма. Важно отметить, что последние на начальных этапах имели догматические взгляды, были схожи с последователями сторонников "чистого" социализма, которые до последнего вели борьбу и отказывались воспринимать принцип частной собственности и идеи рыночного социализма. Своими догматическими взглядами довели до разрушения социалистическую экономическую систему.

Справедливо заметить, что, если бы лидеры капитализма в 1940-1960-е гг. с таким же догматизмом хватались за идеи либерального "чистого" капитализма, он бы точно был искоренён, даже намного раньше, чем это произошло с социализмом. Слабой стороной их аргументов является то, что сторонники "чистого" капитализма даже в современных условиях пытаются уйти от ключевых вопросов развития капитализма, вот некоторые из них:

• По какой причине в процессе мирового экономического кризиса чуть не рухнула система мировой экономики, при условии, что "чистый" капитализм является органически эффективной системой?
• По какой причине после Второй мировой войны капитализм требовал предельно активной экономической функции государства?
• По какой причине для построения государства всеобщего благоденствия применяли все возможности государства?
• По какой причине в 2008-2010 гг. при активно протекающем глобально мировом экономическом кризисе правительства всех стран мира брали за основу только государственный потенциал для его преодоления? Где в этой цепочке саморегулирующиеся системы?
• По какой причине наиболее крупные мировые банки и корпорации решили обратиться в такой сложной ситуации за помощью к государству? Где здесь место "чистого" капитализма по Хайеку или Фридмену?

На основе сформированных вопросов можно сделать вывод, что даже самые крупные и успешные компании и корпорации в ситуации возникновения серьёзной опасности для капитализма склонны обращаться за помощью к государству, и это уже похоже на стандартную практику. Справедливо заметить, что как только опасность минует, а перспективы развития становятся более понятны и предсказуемы, усиливаются нападки на государство, которое якобы "социализирует" общество, "вводит" планирование и дирижизм, которые, собственно, совершенно не идут в сочетание со свободой предпринимательства и пр.

Мировая экономика после Второй мировой войны

После окончания Второй мировой войны мир поделился на два огромных блога: СССР со своими сателлитами в Восточной Европе, которые оказались все за железным занавесом, и весь остальной мир. При этом необходимо отметить, что нации, которые находились вне "железного занавеса" не были какой-то однородной группой. Лейбористы управляли Великобританией, социал-демократы правили во Франции, Италии, Австрии, Канаде, Новой Зеландии и во всех скандинавских странах. Различные формы диктатур всё ещё господствовали на территории Испании, Португалии, Египта и Латинской Америки. Франция, Япония и Италия находились во власти партий левацкого толка. Только США и ещё несколько стран выделялись своим настоящим капитализмом в мире, где социализация распространялась повсюду в буквальном смысле. Сторонники "чистого" капитализма оказались за бортом успеха и не могли найти своих путей выхода из кризиса.

Кейнсианство как спасение капитализма

Кейнсианство по истине стало настоящим спасением капиталистической системы. Надо обратить особое внимание, что это спасение пришло оттуда, откуда его меньше всего ждали представители теории либерального капитализма: как альтернативу предложили концепцию активизации государства в сфере экономики и социальной политики.

Эти действия привели к изменениям даже в США – экономика стала расти, увеличилась её конкурентоспособность, значительно вырос материальный уровень жизни населения благодаря перераспределению доходов, которое проводилась в качестве спасительной меры государством. Это было ни что иное как конвергенция.

Именно конвергенция стала спасительной мерой для капитализма, придала ему новые импульсы для дальнейшего существования и развития.

Следует сказать, что теоретики и политики "чистого" либерального капитализма выступили в этом процессе как твердолобые фундаменталисты-догматики, которые вовсе не в состоянии принимать во внимание серьёзные изменения, происходящие в мире. В данном контексте ярким примером выступает фундаментальное исследование Ф. Хайека "Дорога к рабству", в которой он проанализировал экономику Австрии, Англии, США и Германии, сделав следующее заключение: "Всякое отступление от "чистого" рынка к социальным формам "государства всеобщего благосостояния" в любом случае приведёт к тоталитарному государству". По факту же мировой капитализм преобразовался именно в направлении к "государству всеобщего благосостояния", а такая эволюция позволили победить именно капиталистической системе. При других условиях капитализм бы проиграл эту борьбу социализму.

В мире кроме двух главных альтернативных экономических систем – капиталистической и социалистической, также появились и другие, так сказать, промежуточные системы, которые концентрировались на "периферии" развитых капиталистических и социалистических стран – в регионах развивающегося мира. И уже новый капитализм смог победить в этом соревновании с социализмом. Таким образом, произошли те изменения, которые смогли поставить практически весь мир на рельсы капиталистического рыночного развития, даже Китай, который до настоящего времени заявляет себя как социалистическое государство.