Институционализм: истоки, эволюция и современные течения

Возникновение институционализма

Начало XX века ознаменовалось активным развитием теорий, направленных на социальный контроль над рыночной экономикой. Одним из важнейших направлений этого процесса стал институционализм, который зародился в Соединенных Штатах и сосредоточил внимание на анализе монополистических тенденций в экономике. Институционалисты подчеркивали важность проведения антимонопольной политики, что отличало их подход от неоклассической экономической теории.

Институционализм стал альтернативой неоклассическому направлению, представляя собой особую концепцию с сильной методологической основой. Многие исследователи находят сходство между институционализмом и немецкой исторической школой, влияние которой в США в начале XX века было весьма ощутимым. Однако методологические различия были значительными: в отличие от исторической школы, институционалисты скептически относились к рыночным отношениям и отвергали идеи свободной торговли.

Смешав методологию немецкой школы, английский фабианизм и достижения маржиналистов, институционалисты сформировали качественно новую ветвь экономической мысли, чье развитие и становление многократно изучалось и описывалось. Со временем это направление претерпело множество изменений, и на его основе возникли новые концепции, такие как теория эволюции институтов.

Основные представители "старого" институционализма

Идеологической основой институционализма служил классический либерализм, который стал оппозиционным по отношению к политэкономии и неоклассической экономике. Это течение возникло на рубеже XIX и XX веков и окончательно оформилось в научное движение в 1920-1930 годы. Среди его основоположников можно выделить Торстейна Веблена, Джона Коммонса и Уэсли Митчелла. Каждый из них представлял отдельное направление исследований: Веблен занимался социально-психологическим анализом, Коммонс — юридическим аспектом, а Митчелл — статистическим прогнозированием.

Основное возражение институционалистов заключалось в том, что они отвергали представления о независимом, рациональном экономическом человеке и идею того, что экономика может достигать равновесия без государственного вмешательства. Они утверждали, что для понимания экономических процессов необходимо использовать междисциплинарный подход, объединяющий социальную философию, социологию, право и психологию.

Ключевым событием, ознаменовавшим начало институциональной школы, стал выход работы Веблена "Теория праздного класса" в 1899 году. Впоследствии значительные труды Коммонса и Митчелла продолжили развитие институционализма, продвигая идеи необходимости учета общественных отношений в экономическом анализе и подчеркивая важность вмешательства государства.

Понятие институтов в институционализме

Центральным понятием институционализма является "институт".

Важно отметить, что институты и организации различаются по своей природе, и понимание этого различия играет важную роль в анализе экономических процессов.

Термин "институт" впервые был использован Джамбаттистой Вико в его работе "Основания новой науки об общей природе наций". Позже Карл Маркс в своих работах подчеркивал, что такие институты, как государство и гражданское общество, не являются абстракциями, а выступают в качестве социальных форм существования человека. Веблен продолжил эту линию и предложил детализированное определение термина "институт", которое широко используется в современном экономическом анализе.

Торстейн Веблен и его вклад

Торстейн Веблен, один из ведущих представителей институционализма, родился в семье норвежских иммигрантов и получил образование в Университете Йеля. Его идеи формировались под влиянием работ Чарльза Дарвина, Карла Маркса и Джона Стюарта Милля. Веблен оказал значительное влияние на экономическую науку, предложив рассматривать экономические процессы через призму социальных и психологических факторов.

Одной из первых и наиболее значительных работ Веблена стала статья "Почему экономика не является эволюционной наукой?" (1898), в которой он предложил междисциплинарный подход к изучению экономики, включающий элементы социальной философии, антропологии и психологии. Веблен критиковал традиционные экономические подходы за игнорирование эволюционных аспектов в анализе человеческого поведения и институциональной динамики.

Развитие идей Торстейна Веблена и вклад Джона Коммонса в институционализм

Торстейн Веблен в 1899 году выпустил свою известную работу под названием "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов". Этот труд принес Веблену широкую известность благодаря его новаторским идеям, многие из которых были основаны на концепциях социал-дарвинизма. Спустя несколько лет, в 1904 году, была опубликована его другая значимая работа — "Теория делового предприятия". В этом произведении Веблен углубился в анализ взаимоотношений между индустрией и бизнесом, рассматривая их как дихотомию. Он утверждал, что институты могут негативно влиять на общественный прогресс, замедляя его развитие и препятствуя движению цивилизации. Учёный возлагал надежды на инженеров и управленцев, полагая, что они способны обеспечить оптимальное развитие капитализма.

Поздние работы Веблена, такие как "Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений" (1914), "Место науки в современной цивилизации" (1919) и "Инженеры и система цен" (1921), также уделяли внимание роли институциональных изменений в обществе. Его идеи о взаимодействии технологий и институтов остаются актуальными и сегодня.

Веблен также опубликовал ряд других значимых работ, включая "Имперская Германия и промышленный переворот" (1915) и "Высшее образование в Америке" (1918). В своих публикациях, таких как сборники статей "Крупные предприниматели и простой человек" (1919) и "Инженеры и система ценообразования" (1921), Веблен продолжал развивать свои концепции о влиянии институтов на экономику.

Идеи Веблена оставили глубокий след в экономической науке и закрепили за ним репутацию основоположника американского институционализма. Его ключевые концепции сосредоточены на анализе социальных процессов и методологии экономической науки. Веблен видел основную проблему в том, что институты не успевают за развитием общества, что затрудняет прогресс. Он считал, что институты являются результатом процессов прошлого, а потому не могут полностью соответствовать требованиям настоящего времени.

Одной из центральных идей Веблена была дихотомия между индустрией и бизнесом, которая впервые была представлена в "Теории делового предприятия". Веблен утверждал, что технологические изменения управляются знанием, а институты основываются на традициях, что ведет к разрыву между ними. Его идея о том, что прогресс возможен только через эволюцию институтов, до сих пор остаётся предметом научных дискуссий.

Джон Ричард Коммонс и его вклад в институционализм

Другим значимым представителем "старого" институционализма был Джон Ричард Коммонс. Его работа "Распределение богатства" (1893) обозначила его интерес к вопросам права и социального соглашения между трудом и капиталом. Коммонс стал известен благодаря своим трудам, таким как "Правовые основы капитализма" (1924), в которых он развил идеи социально-правового институционализма.

Коммонс ввёл в научный оборот термин "трансакция" и разделил её на три ключевых элемента: переговоры, принятие обязательств и их выполнение. Его работы оказали большое влияние на развитие экономической теории, особенно в области правовых отношений и институционального анализа.

Идеи Торстейна Веблена и Джона Коммонса оказали значительное влияние на экономическую науку и продолжают оставаться актуальными в современном контексте. Вебленовская концепция дихотомии между индустрией и бизнесом, а также его идеи о роли институтов в обществе продолжают обсуждаться среди учёных и исследователей.

Юридические аспекты коллективных действий, разработанные Дж. Коммонсом, и антимонопольные реформаторские идеи, изложенные в трудах Т. Веблена, нашли свое отражение в экономической политике США в 1930-е годы. Эти подходы активно использовались в рамках "нового курса", инициированного президентом Франклином Рузвельтом, когда государство стремилось преодолеть последствия Великой депрессии. Меры по укреплению институтов и реформированию бизнес-среды позволили обеспечить устойчивое развитие экономики в условиях мирового кризиса.

Уэсли Клэр Митчелл и его вклад в теорию институонализма

Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948), американский экономист, стал одним из основателей старого институционализма, и в частности, его эмпирико-прогностического направления. Митчелл прославился исследованиями, посвящёнными экономическим циклам, разработав теорию циклических колебаний. В своих работах он активно использовал статистические данные для анализа экономических и социальных процессов, что на тот момент было новаторским подходом. Родился он в штате Иллинойс и получил образование в Чикагском университете, где его наставниками были Торстейн Веблен, Дж. Л. Лафлин и философ Джон Дьюи.

Ранние работы Митчелла, такие как "История гринбеков" (1903) и "Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте" (1908), были посвящены вопросам денежного обращения. Однако его главным интересом стали исследования экономических циклов, которые привлекли внимание ученого на всю жизнь. В 1913 году он опубликовал свою знаменитую работу "Деловые циклы", которая до сих пор считается важным вкладом в изучение циклических колебаний экономики.

Митчелл активно сотрудничал с государственными учреждениями. Он стал одним из основателей Новой школы общественных исследований, а также Национального бюро экономических исследований. Во время Первой мировой войны и Великой депрессии его знания и опыт были востребованы правительством США. В частности, с 1929 по 1933 годы Митчелл возглавлял Президентский комитет по изучению общественного развития, а в 1923–1924 годах он руководил Американской экономической ассоциацией.

Методология, разработанная Митчеллом, основывалась на том, что экономические процессы определяются психологическими и денежными факторами. Он считал, что деньги и денежное обращение играют ключевую роль в экономическом развитии, и положительно относился к финансовому капиталу, рассматривая его как важнейший элемент экономики. Митчелл поддерживал идеи государственного регулирования и контроля над экономикой, тщательно формулируя гипотезы и подтверждая их эмпирическими данными.

Одним из отличительных признаков работы Митчелла была его скрупулезность в подборе фактов и проверке своих идей. В первой главе книги "Деловые циклы" он рассмотрел 13 теорий экономических циклов, признал их жизнеспособность, но, в конечном итоге, отверг каждую из них по отдельности. Митчелл классифицировал существующие теории кризисов на три группы: физические (объясняющие колебания природными факторами), эмоциональные (связанные с психологическими причинами) и институциональные (рассматривающие кризисы как результат сбоев в работе экономических институтов).

Он полагал, что экономические колебания — это естественные процессы, когда фазы экономической активности плавно переходят одна в другую. Внутренние факторы, такие как затраты, прибыль, объем денежной массы, инвестиции и процентные ставки, сами по себе достаточно мощны для создания кризисов и перехода от одной фазы к другой, без вмешательства внешних факторов, таких как технологический прогресс или политические события.

Теория Митчелла утверждает, что каждая фаза экономического цикла порождает следующую. В отличие от традиционных теорий, он не придавал большого значения экзогенным факторам, таким как войны, природные катастрофы или изменения в политике. По его мнению, ключевую роль в циклах играют внутренние экономические механизмы.

Митчелл рассматривал цикл как непрерывное движение, связанное единым процессом, которое следует исследовать целостно. В своей работе он уделял особое внимание тому, как экономические агенты реагируют на изменения в условиях рынка и как их реакции влияют на дальнейшее развитие экономической системы. На основе этого анализа он разработал теорию запаздываний и опережений, которая позволила фиксировать важные этапы цикла, включая его высшие и низшие точки.

Помимо научных исследований, Митчелл также активно занимался преподаванием. В течение многих лет он читал в Колумбийском университете курс лекций по экономической теории, который позже был опубликован в 1935 году под названием "Лекции о типах экономической теории". В этих лекциях Митчелл продемонстрировал свою приверженность институционализму, связывая развитие экономических теорий с особенностями правовых, социальных, политических и экономических институтов. Этот труд стал важным вкладом в становление американского институционализма как самостоятельной теоретической школы.

Митчелл также проявлял интерес к вопросам социального просвещения. В своей книге "Отсталость в искусстве тратить деньги" (1937) он критиковал концепцию "блаженного калькулятора", предложенную Иеремией Бентамом, основателем утилитаризма. Он призывал людей более рационально подходить к вопросам финансов и разумного распределения ресурсов, выступая за ответственное и осмысленное использование денежных средств.

Джон Кеннет Гэлбрейт и его труды

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006) стал следующим ключевым ученым, чья работа служит мостом между "старыми" и "новыми" институционалистами. В своей первой книге "Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы" (1952) Гэлбрейт пришел к выводу, что в условиях олигополии традиционная конкуренция перестает быть эффективной. Он полагал, что экономические процессы зависят от баланса сил между монополиями, которые выступают как продавцы, и монополиями-покупателями. Гэлбрейт считал, что в ситуациях, когда эти силы не действуют, государство должно вмешиваться, выступая как регулирующий элемент для поддержания равновесия в экономике.

В дальнейшем Гэлбрейт развил свои идеи в книгах "Новое индустриальное общество" (1967) и "Экономикс и общественная цель" (1973). Он предложил концепцию трансформации капитализма, разделив экономику на две основные системы: планирующую, которая представлена крупными корпорациями, и рыночную, включающую малый и средний бизнес. По мнению Гэлбрейта, корпорации, составляющие планирующую систему, играют решающую роль в экономике и определяют ее развитие. Эти идеи получили дальнейшее развитие в его поздней работе "Экономика невинного обмана, правда нашего времени" (2004), в которой он подверг критике распространенные мифы о современной экономике, не отражающие реальную ситуацию.

Карл Поланьи и его работы в области институциализма

Карл Поланьи (1886–1964) также сыграл важную роль в развитии институционализма. Его основная работа "Великая трансформация" стала важнейшим вкладом в экономическую науку. В ней Поланьи выделил три основных типа экономических отношений: реципрокность, редистрибуцию и товарообмен. Реципрокность представляет собой взаимный обмен между экономическими агентами на натуральной основе, редистрибуция подразумевает централизованное перераспределение ресурсов, а товарообмен основан на рыночных механизмах и равновесии между спросом и предложением. Эти идеи внесли значительный вклад в понимание различных форм обмена в обществе и их влияние на экономическое развитие.

Карл Поланьи в своих работах указывал на искусственность и ограниченность рыночной системы, подчеркивая, что экономические отношения должны быть встроены в более широкий социальный контекст. Он утверждал, что экономика не может развиваться на основе саморегулирования, поскольку рыночная система нуждается в постоянной поддержке государства и общества. Одним из ключевых выводов Поланьи стало то, что рыночные отношения, например в Англии, не возникли спонтанно, а были результатом сознательного государственного вмешательства и долгосрочной поддержки.

Одним из его важных трудов является работа "Сущность фашизма". В ней Поланьи рассматривал рынок как источник нестабильности и неопределенности, которая порождает страх перед будущим. В таких условиях общество может согласиться на диктаторские формы правления, в том числе фашизм, в обмен на порядок и стабильность. На примере национал-социализма и фашизма, распространившихся по Европе в XX веке, Поланьи доказывал, что отсутствие институциональных барьеров делает общество уязвимым к диктаторским режимам. Это явление не затронуло более развитые страны, где государственные институты смогли защитить общество от разрушительного воздействия рынка. Поланьи делал вывод, что оценка любого социального или экономического изменения должна основываться на соотношении темпов изменений и способности общества адаптироваться к ним.

Шведский экономист Гуннар Мюрдаль и его исследования институционализма

Шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898—1987) также внес значительный вклад в исследование институциональных подходов, особенно в контексте развивающихся стран. В своей работе "Азиатская драма. Исследования нищеты народов" (1968) он критиковал попытки переноса экономических моделей развитых стран на развивающиеся регионы. По мнению Мюрдаля, подобные попытки создают так называемую анклавную экономику, которая ориентирована на внешний рынок и слабо интегрирована с внутренним развитием. Мюрдаль высказывал сомнения в эффективности индустриализации в условиях развивающихся стран, так как она не решает проблемы бедности и не улучшает положение широких слоев населения. Он отвергал идею рынка как основного механизма регулирования и считал, что для решения социальных проблем требуются более комплексные и системные подходы.

Рассматривая вклад "старого" институционализма, можно отметить, что он не создал единой теории с четкими критериями и понятийным аппаратом. Однако представители этого направления внесли важный вклад в экономическую и социальную науку, предложив множество продуктивных идей и концепций. Эти идеи сыграли значительную роль в осмыслении современных социально-экономических процессов и трансформаций.

Сегодня "старые" институционалисты остаются влиятельным направлением, характеризующимся рядом ключевых особенностей:

• Критика неоклассической экономики — они отвергали абстрактные и статичные теории, основанные на узких представлениях о человеческой натуре.
• Интеграция экономической науки с другими дисциплинами — институционалисты подчеркивали важность междисциплинарного подхода, включая социологию, психологию, антропологию и право.
• Вера в эволюционный и исторический подходы — они рассматривали экономические явления в динамике, анализируя условия и факторы их развития.
• Акцент на институциональный детерминизм — институты играли ключевую роль в стабилизации общества и задавали рамки для дальнейшего развития экономики.
• Использование индуктивного метода — институционалисты начинали анализ с конкретных фактов, переходя от частного к общему, что отличалось от теоретического подхода неоклассиков.
• Эмпирический подход — исследователи основывались на конкретных данных, фактическом и статистическом материале, что помогало им выработать более точные выводы.

В целом, "старые" институционалисты создали прочную основу для дальнейшего развития социальной и экономической науки, предложив новый взгляд на роль институтов и их влияние на экономическое развитие.

Поскольку "старый" институционализм не смог разработать цельную и последовательную теоретическую программу, возникла потребность в новом направлении, которое стало известно как "новый институционализм" или "неоинституционализм". Это направление стало результатом работы ряда ученых, занимающихся микроэкономикой, стремившихся восполнить недостатки предшественников.

Рональд Гарри Коуз как основоположник нового институционализма

Основоположником нового институционализма считается Рональд Гарри Коуз (1910—2013). Будучи выпускником Лондонской школы экономики, он продолжил преподавательскую карьеру в Виргинском и Чикагском университетах. В 1937 году Коуз опубликовал статью "Природа фирмы", где впервые ввел понятие транзакционных издержек — затрат, связанных с заключением и исполнением контрактов. На тот момент статья не привлекла особого внимания, так как ставила ряд вопросов, на которые у классической экономической теории не было ответов. Коуз утверждал, что фирмы создаются для минимизации издержек производства конечного продукта, и их функционирование подчиняется иным экономическим закономерностям, чем рыночная система. Он доказывал, что внутри фирмы механизмы рыночного ценообразования не применяются, и цены на труд и ресурсы отличаются от рыночных.

Ранее считалось, что рыночные сделки не включают внутренних издержек, и все процессы протекают без потерь, что Коуз опроверг. Его выводы заложили основу для новой институциональной теории, а концепция транзакционных издержек была воспринята как революционная.

Еще одной значимой работой Коуза стала статья "Проблема социальных издержек", в которой он предложил концепцию, известную как "теорема Коуза". Эта теорема объясняет, что если права собственности четко определены и транзакционные издержки низки, то участники сделки смогут достичь оптимального распределения ресурсов независимо от начального распределения прав.

Неоинституционализм, развивавшийся благодаря трудам Коуза и Дугласа Норта, фокусируется на человеческом выборе, его рациональности и взаимодействии с экономической системой. Этот подход, в отличие от классического институционализма, предлагает новый взгляд на роль государства. Новые институционалисты считают, что государство должно не только регулировать экономику, но и формировать такие правила, которые соответствуют интересам общества и способствуют его устойчивому развитию. Важное значение имеет концепция ограниченной рациональности и оппортунистического поведения, предложенная Оливером Уильямсоном. Ограниченная рациональность объясняет, что человеческое поведение ограничено интеллектуальными возможностями, а оппортунизм выражается в стремлении преследовать свои интересы даже за счет нарушения этических норм.

Неоинституционализм активно обсуждается в научных кругах и приобрел популярность благодаря своей практической применимости. Ученые показали, что экономический выбор определяется институциональными рамками, а экономическая система функционирует в условиях ограничений, заданных социальной и правовой средой. Концепция ограниченной рациональности признает, что индивиды не всегда способны принимать оптимальные решения из-за ограниченности информации и необходимости минимизации затрат на принятие решений.

Одной из ключевых идей нового институционализма является критика идеалистического подхода, названного Харольдом Демсецом "экономикой нирваны". Сравнение реальных институтов с идеализированными образцами, по мнению новых институционалистов, неэффективно. Они подчеркивают необходимость сопоставления реальных институтов с другими возможными альтернативами, существующими в реальной практике.

Эволюционный институционализм стал наиболее передовым направлением внутри нового институционализма. Основываясь на идеях Чарльза Дарвина и Герберта Спенсера, этот подход рассматривает институты как единицы селекции, аналогичные генам в биологической системе. Торстейн Веблен, один из основоположников этого направления, утверждал, что институты развиваются по законам, схожим с эволюцией в природе. Он подчеркивал, что институты обладают устойчивостью и способностью к изменениям, что делает их ключевыми элементами общественного и экономического развития.

В 70-х годах XX века эволюционные идеи Веблена возродились и нашли отклик у исследователей, которые стремились предложить альтернативу неоклассическим моделям. Современный эволюционный институционализм представлен такими учеными, как Ричард Нельсон, Сидней Уинтер и Джеффри Ходжсон. Их работы развивают идеи не только Веблена, но и Иосифа Шумпетера и Дугласа Норта, обосновывая эволюционные принципы для анализа экономических изменений. В 1982 году Нельсон и Уинтер опубликовали работу "Эволюционная теория экономических изменений", которая стала важным вкладом в теорию институциональной эволюции.

В 1990-е годы в России активно развивалась эволюционная теория. К числу видных представителей этого направления относятся А. Н. Нестеренко, О. С. Сухарев, Г. Б. Клейнер, В. И. Маевский, В. М. Полтерович, А. А. Азуан и другие ученые. Идеи российских эволюционистов, прежде всего, четко представлены в работах А. Н. Нестеренко, который подверг критике методологический индивидуализм. Он акцентировал внимание на дуалистической природе элементов системы, подчеркивая, что каждый элемент (индивидуум) обладает как независимыми, так и зависимыми свойствами, которые определяются его принадлежностью к определенной системе (институту). В этом контексте система частично формирует характеристики своих компонентов, в то время как сама система включает в себя и свойства элементов, имея при этом уникальные черты, не присущие ни одному из них.

Эволюционно-институциональная теория рассматривает экономику как открытую систему, постоянно подверженную воздействию внешних факторов и вызовов, на которые необходимо реагировать. Таким образом, она отвергает один из ключевых постулатов неоклассической теории — стремление экономики к равновесию. В рамках институционально-эволюционной теории центральное место занимает анализ социоэкономических институтов. При этом предполагается, что принципы функционирования институтов применимы также к индивиду, который, в свою очередь, склонен действовать в соответствии с самоподдерживающимися социокультурными нормами (привычками, стереотипами) и общепринятыми практиками — рутинами.

Сегодня общепризнано, что институционально-эволюционная теория, хоть и не может похвастаться такими значительными достижениями, как неоклассическая, тем не менее, обладает большей универсальностью. Это проявляется как в объекте анализа (социально-экономические и социально-психологические основы экономической деятельности), так и в методологии, акцентирующей внимание на изучении институтов в процессе их эволюционного развития.

В завершении всего вышеизложенного стоит определить некоторые критерии становления и развития институционализма как ответвления экономической теории, они заключаются в следующем:

1. В начале XX века начинается формирование теорий социального контроля над рынком, одной из которых стал институционализм, возникший в США как альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Методологически он имеет много общего с немецкой исторической школой, влияние которой в Америке в этот период было заметным.
2. Идеологической основой "старого" американского институционализма является классический либерализм, который развивался как противовес сначала политической экономии, а затем неоклассическому Экономикс. Институционализм оформился как научное направление в 1920-1930-е годы, его основоположниками стали Торстейн Бунде Веблен, Джон Ричард Коммонс и Уэсли Клэр Митчелл.
3. Термин "институт" впервые предложил Джамбаттиста Вико в своей работе "Основания новой науки об общей природе наций". Институциональный подход также использовался Огюстом Контом и Гербертом Спенсером, а К. Маркс ввел термин "социальный институт" в научный обиход в своей работе "К критике гегелевской философии права".
4. Ключевые идеи Веблена сосредоточены на методологии экономической науки, анализе и прогнозировании социальных процессов, а также на конструктивных подходах к будущему человечества. Основной объект теории Веблена — исследование происхождения и развития институтов, включая экономические; предмет — механизмы воздействия на институты для их соответствия требованиям времени. Опираясь на идеи Дарвина о видовой конкуренции, Веблен применял их к институтам, что обосновывало использование историко-генетического метода.
5. Джон Ричард Коммонс сделал значительный вклад в развитие "старого" институционализма, считая основой экономического развития общества юридические отношения и правовые нормы. Его выводы о том, что экономические институты являются категориями юридического порядка и что издержки капиталистической системы возникают из недостаточной правовой проработки, оказались весьма продуктивными.
6. История экономики показывает, что юридические аспекты "коллективных действий" Коммонса, а также антимонопольные идеи Веблена были учтены в 30-е годы XX века при реализации политики "нового курса" президента США Франклина Рузвельта.
7. Уэсли Клэр Митчелл, еще один основоположник "старого" институционализма, известен своими исследованиями экономических циклов и первым начал применять статистику для анализа социально-экономических процессов. Митчелл вел в Колумбийском университете курс по типам экономической теории, который был опубликован в 1935 году как "Лекции о типах экономической теории". В этих лекциях он стал убежденным институционалистом, связывая развитие экономических теорий с конкретными правовыми, политическими и социальными институтами.
8. Джон Кеннет Гэлбрейт стал фигурой, представляющей переход между "старыми" и "новыми" институционалистами. В своей первой монографии "Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы" он пришел к выводу, что в условиях олигополии "самодвижущая сила конкуренции является иллюзией". Гэлбрейт утверждал, что реальность заключается в уравновешивании сил монополий-продавцов и монополий-покупателей, и если эти силы не действуют, на помощь приходит государство.
9. Карл Поланьи сыграл важную роль в развитии идей старого институционализма и методологии современного институционализма. Он подчеркивал историческую ограниченность рыночной системы, утверждая, что экономические отношения интегрированы в более высокую социальную систему и не могут существовать лишь на основе саморегулирования. Поланьи указывал, что устойчивые экономические отношения, основанные на рыночных принципах, не возникали спонтанно, а создавались сознательно с поддержкой государства.
10. Существенный вклад в изучение институтов развивающихся стран внес шведский экономист Гуннар Мюрдаль с работой "Азиатская драма. Исследования нищеты народов" в 1968 году. Он критиковал попытки переноса подходов развитых стран в страны "третьего мира", утверждая, что это приводит к созданию анклавной экономики, связанной больше с внешним, чем с внутренним рынком.
11. Так как старый американский институционализм не смог предложить целостную, логичную программу исследований, это способствовало появлению нового направления, известного как неоинституционализм. Основоположником считается Роналд Коуз, который в 1937 году написал статью "Природа фирмы", где ввел понятие транзакционных издержек. Коуз утверждал, что фирмы создаются для минимизации издержек на производство конечного продукта и что рыночные механизмы не работают внутри фирмы.
12. Неоинституционализм сосредоточен на человеке и его свободном выборе, что создает основу для эффективного экономического общества, развивающегося на внутренних стимулах. Эта новая теоретическая структура обосновывает уменьшение роли государства, призывая его к созданию норм и правил, соответствующих интересам общества. Неоинституционализм вызывает интерес как в научных кругах, так и в обществе, благодаря множеству положений, близких к современным социально-экономическим практикам, включая идеи ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.
13. Эволюционный институционализм является наиболее передовым направлением, объединяющим конструктивные положения в эволюционную экономическую теорию. Он рассматривает экономику как открытую систему, постоянно подверженную воздействиям внешней среды и вынужденную на них реагировать.