Качество рабочей силы и теория человеческого капитала

Качество рабочей силы

Исследование качества рабочей силы имеет прямое отношение к теории человеческого капитала. В России вопросами измерения качества рабочей силы занимались уже достаточно давно, примерно, с 1920-х гг. Среди наиболее активных исследователей С. Струмилин и В. Иоффе. Струмилин занимался сопоставлением зарплаты рабочих и производительности труда с образованием. Основной его вывод заключался в том, что год школьного образования даёт большую прибавку квалификации, нежели год заводской выучки. Работы В. Иоффе были посвящены объяснения причин затруднений непосредственного измерения труда работников и их квалификации, особенно при сложном труде.

Дальнейшее развитие идей Струмилина происходило под руководством В. Жамина и Г. Егизаряна. Первый предложил собственную формулу, которая позволяла оценивать рентабельность образования.

Последние двадцать лет ХХ в. отмечались особенно важными и глобальными изменениями в производстве, науке, технике, технологии, социальной сфере. Развитые страны мира вступили на инновационную стадию развития, в это время на их территориях формируется постиндустриальное общество, однако следует отметить, что развитые страны одновременно испытывали дефицит в качественной рабочей силе, о чём свидетельствует рост структурной безработицы.

В 1990-е гг. соотношение источников экономического роста было таким:

• За счёт повышения уровня обученности работников и роста качества рабочей силы – обеспечивалось 2,1%.
• За счёт роста населения – 0,4%.
• За счёт увеличения капитала – 0,5%.

Такие данные говорят о том, что качество человеческих ресурсов уже на тот момент были определяющими факторами конкурентных преимуществ и могли обеспечить перспективы развития отдельных компаний, национальных экономик, а также мирового хозяйства в целом.

Переход к рыночным отношениям в результате распада СССР сопровождался кризисом во всех сферах жизнедеятельности человека, кроме того, он стал причиной негативных последствий, что серьёзно отражалось на качестве рабочей силы. Здесь же стоит упомянуть о возникновении эффекта самоорганизации человеческого капитала на постсоветском пространстве, когда активизировался процесс деквалификации кадров – естественно, прежде всего в секторе ВКП, где в большинстве своём было сосредоточено наукоёмкое и высокотехнологичное производство.

Здесь стоит отметить, что в СССР сектор ВКП при всей своей закрытости, нерыночности, затратности мог обеспечивать необходимый научный и технологический тренинг, выполняя роль школы подготовки высококвалифицированных кадров.

В этой связи, прогнозируя экономический рост, никак нельзя игнорировать состояние кадрового потенциала.

Квалифицированные работники, особенно это коснулось сферы высоких технологий, были потеряны. Возрастная пропасть в кадрово-профессиональной структуре наблюдалась практически во всех сферах трудовой деятельности.

Теория человеческого капитала

Существовало множество предпосылок, которые значительно ускорили снижение качества рабочей силы, особенно это касается снижения мотивации труда: немотивированные работники используют свой потенциал на 20-30% и не особо хотят его повышать. Иными словами, кто не смог освоиться в новой обстановке, тот быстро потерял своё профессиональное мастерство и оказались на бирже труда. Государство при этом в процессе реформ отдавало свой приоритет защите только социально уязвимых слоёв населения, оставляя вне сферы государственной социальной политики трудящегося человека. Важно отметить, что практически все предприятия по факту утратили свои социальные функции, а система оплаты труда не смогла выполнить свои социальные функции.

В итоге сегодня многие работодатели столкнулись с проблемой дефицита кадров высокой квалификации: в российской промышленности осталось порядка 5% рабочих высшей квалификации, в основном это люди пенсионного и предпенсионного возраста.

Дефицит кадров стал причиной появления необычного явления – "летучих станочников". Так называли мастеров высокой квалификации, в возрасте после 50, которые пользовались огромным спросом, при этом они долго не задерживались на одном заводе, а работали сугубо до момента пока не закончат выполнение выгодного заказа. После они увольнялись и искали новое выгодное для себя предложение, они были востребованы на разных предприятиях, особенно там, где осваивали новую продукцию.

Стоит отметить, что среди старшеклассников нет желающих идти работать на производство, таких всего один процент, поскольку все хотят связать свою жизнь с другими специальностями, например, с юриспруденцией или экономикой. Множество специалистов вроде менеджеров или бухгалтеров выбрали путь челнока, для них переступить порог заводской проходной неприемлемо.

Катализатором роста производительности труда и повышения уровня качества на российских предприятия выступают дисциплинированные, ответственные и, что немало важно, непьющие рабочие. При этом стоит отметить, что квалифицированные специалисты приближаются к своему пенсионному возрасту, а молодые люди не хотят работать, часто страдают депрессией и алкоголизмом. Работодатели готовы хорошо оплачивать труд заводчан, на некоторых предприятиях зарплаты достигают 1000 долл. в месяц, однако не все работники мотивированы даже финансово: свой досуг они ценят больше, нежели другие сферы своей личной жизни.

Работодатели часто сталкиваются с проблемой того, что работники дезадаптированы, первые всё чаще ищут для вторых мотивацию, чтобы мотивировать отказ от пагубных привычек. Очень часто предприниматели говорят о легендарном трудолюбии и дисциплинированности китайцев.

До настоящего момента в российской экономике 20-25% работников можно отнести к категории самой низкой квалификации, вместе с тем, данный показатель в США составлял уже в 1995 г. 3,9% занятых, причём во многих отраслях промышленности их доля составляет и вовсе 2%. В этой связи можно говорить о том, что количество рабочих мест, где ранее применялся труд низкоквалифицированных работников, сокращается.

В мире активно растёт роль умственного труда и уменьшается роль физического.

Для современной экономики характерно превращение высококвалифицированных работников в рабочих знания – группу, которая в настоящее время доминирует среди работников. Их количество в промышленно развитых странах оценивается по-разному в зависимости от того, кто относится к данной категории. Но, несомненно, что по численности она смогла превзойти группу индустриальных рабочих и, по всей видимости, правы исследователи, которые относят к рабочим знания порядка 1/3 занятых сегодня в экономике США. Стоит отметить, что в США идёт постоянное повышение спроса на высококвалифицированную рабочую силу. Экспортная экспансия США строится на торговле высокотехнологичной продукцией, которая не имеет конкурентных аналогов во всём мире, а для её разработки и продвижения на рынки лучших образцов авиатехники, компьютеров и пр. необходимы высококлассные инженеры, программисты, управленцы и т.д. В совокупной рабочей силе кадры высшей квалификации составляют примерно 26%. Оплата труда для них постоянно увеличивается в последние годы. Внутри данной элитной группы можно рассмотреть тенденцию, суть которой в том, что чем выше заработная плата, тем быстрее она растёт. В этой связи работодатели чаще всего в настоящее время обращают внимание на качество рабочей силы.

Для того, чтобы государство развивалось и имело эффективную растущую экономику, важно, чтобы 40-60% взрослого населения имело высшее образование. Кроме того, важно, чтобы уровень образованности населения составлял 11-12 лет, а количество научных работников от общей численности населения – 2-5%. Уровень образованности населения РФ составляет 8,3-9,1 года, одновременно с тем в США этот показатель составляет 11-14 лет, а в Японии 12-14 лет. Доля специалистов с высшим образованием в промышленности и сельском хозяйстве составляет порядка 15,7%, в США – 40, в Японии – 50%.

В этой связи можно сделать вывод, что, если не заниматься тесно вопросами качества рабочей силы, многие российские аналитики считают, что Россию ожидает весьма мрачная перспектива: остановка заводов и предприятий по причине полного отсутствия необходимой рабочей силы. Необходимо отметить, что рынок нуждается не только в перестройке макроструктуры хозяйства, но и, что крайне важно, перестройке работы отдельных предприятий. Субъектами таких перестроечных процессов выступают именно люди. Деньги в данном случае играют роль вспомогательного элемента системы и регулятора процесса. Наиболее важная роль в реформировании хозяйства принадлежит всё-таки не финансовым рычагам, а социальным, связанным с формированием наёмной рабочей силы рыночного типа, который отвечает к тому же жёстким требованиям высокотехнологичного производства. Такой рабочей силы по большому счёту в РФ на данный момент не наблюдается.

В этой связи экспертные свидетельства о кадровых игроках первого десятилетия российских реформ, к примеру, о том, что в некоторых наукоёмких отраслях осталось в сравнении с уровнем 1991 г. всего 18-23% работников, неудивительны. На сегодняшний день предприятия не в состоянии заполнить вакансии, которые требуют высокой профессиональной подготовки, - в частности, это касается производства авиационных двигателей и космической техники в 2000-2001 гг., которое испытывало серьёзный дефицит высококвалифицированных токарей, фрезеровщиков, инженеров-технологов. В настоящий момент такое положение свойственно практически для всей экономики РФ, что оголяет острую проблему для всей страны в области подготовки квалифицированных специалистов. Однако стоит сказать ещё и о том, что подготовка высококвалифицированных кадров занимает не менее 5-7 лет.

Так, отметим, что максимальное сокращение кадров пришлось на 1992-1996 гг., когда ежегодно предприятия теряли примерно до 10% численности своих работников. Тем временем уже в начале 2000 г. большинство организаций имели почти на треть меньше работников, нежели их численность составляла до реформ, а интенсивность оборота кадров составляла 70-74% средней численности работников против 18-23% в начале реформ. На предприятиях оставались в большинстве своём люди предпенсионного возраста.

Часть отечественных экономических аналитиков уверены в том, что проведение реформ в стране вместо кадровой преемственности "подарило" стране возрастной провал в кадрово-профессиональной системе практически во всех ведущих сферах деятельности. Вместе с тем прогнозируется огромная проблема старения российских кадров.

Положительная динамика роста численности занятых в экономике завершилась в 2006 г. Начиная с 2007 г. страна вступила в период абсолютного сокращения численности занятых, что в ближайшей перспективе может в существенной степени ограничить экономический рост экстенсивных факторов. При этом важно отметить, что потенциал научных кадров к 2015 г. по отношению к 2000 г. сократился примерно в два раза. Экспертные данные говорят о том, что происходила утечка человеческого капитала из РФ за период с 1991 по 2000 гг. и составила не менее 1 млн. чел.

Особенно ощутим ущерб в ведущих научных центрах и университетах. В целом речь идёт о потере кадров, к 1998 г. численность кадров в сфере науки и научного обслуживания уменьшилась наполовину. Все эксперты сходятся в едином мнении, что всему виной одна самая важная причина резкого сокращения человеческого капитала РФ в огромном дефиците бюджетного финансирования науки и образования, хотя даже у этой причины есть логичное обоснование: ВВП сократился за период с 1989-1997 гг. на 50%, при этом речь идёт о забвении государственной экономический политики в это время, а также о правильном выставлении приоритетов в экономике и в обществе в ХХI в.

Качество рабочей силы как основной фактор экономики

Прежде всего стоит сказать о том, что качество рабочей силы является устойчивым фактором к внешним воздействиям, в этой связи необходима его диверсификация – процесс поиска новых, максимально благоприятных условий для накопления и использования человеческого капитала с целью увеличения жизненного цикла совокупной рабочей силы.

Таким образом, значимость проблемы качества рабочей силы в современной экономике РФ обусловлена несколькими обстоятельствами:

• Угроза деградации и исчерпания человеческого потенциала страны. Это обстоятельство имеет отношение к низкому уровню жизни основной массы населения страны, сокращению его численности, падением качества массового образования и здравоохранения. Воспроизводство качественной рабочей силы, рост качества человеческого капитала возможны только при более полном удовлетворении потребностей людей в жизненных средствах, которые в состоянии обеспечить накопление знаний, умений, навыков и других способностей человека.
• Становление рыночных отношений в сфере труда, которое стало причиной появления некоторых противоречий, связанных с несоответствием сложившейся профессионально-квалификационной структуры кадрового потенциала страны новым видам труда, требующим иных, более качественных профессиональных и квалификационных способностей человека. Выполнение данных видов труда происходит преимущественно специалистами, которые имеют низкий уровень качества подготовки.
• Низкая доля человеческого капитала в национальном богатстве страны. В данном контексте необходимо говорить о том, что в России богатство создаётся преимущественно за счёт природного капитала, который из-за низкого качества и человеческого, и воспроизводственного капитала неэффективно используется в экономике, в том числе свёртывания самых сложных, наукоёмких видов производств, научных исследований. Именно для этих сфер увеличивается потребность в человеческом капитале более высокого уровня качества, в инновационной активности людей, что прежде всего, благоприятно сказывается на качестве и росте трудовых ресурсов страны.

Таким образом, всё сказанное принципиально может изменять положение и даже подходы, которые используются в качестве решения проблемы в сфере качества рабочей силы.

Здесь весьма уместно говорить о том, что качество в общем массе представляет собой совокупность свойств, явлений, процессов, которые осуществляются для реализации содержания данного явления или процесса. Такое определение имеет общий вид понятия качества.

Говоря о качестве, как о более узком понятии, следует отметить, что качество представляет собой категорию полиструктурную, иными словами, ту, которая не сводится к единому интегральному показателю. Результат исследования показателя качества в таком контексте может быть представлен как комплекс показателей. Такая же причина и в том, что качество само по себе не может быть классифицировано однозначно, а исключительно в том или другом аспекте, который определяется, прежде всего, целью исследования, а также принципами назначения и результативность функционирования объекта анализа.