Классическая политическая экономия и её признаки

Зарождение классической политической экономии

В XVI в. в Англии наблюдалось активное разложение феодального строя и его основ. Стремительно развитие получили горная промышленность, металлургия, кораблестроение, обработка шерсти. Также наблюдалось возникновение новых отраслей, а именно хлопчатобумажной, писчебумажной. Англия вырывалась вперёд на мировых рынках, тем самым отодвигая Испанию, Голландию и Францию. Именно это помогло Англии начать формировать свою колониальную империю. В результате грабительского захвата земельными собственниками общинных земель английские крестьяне лишились основного источника существования и пополнили ряды лиц наёмных рабочих.

Для сельского хозяйства тех времён была характерна аренда земли фермерами-капиталистами. А государственный переворот 1688 г. превратил Англию в конституционную монархию. Землевладельцы и буржуазия смогли прийти к компромиссу. Суть соглашения состояла в том, чтобы сохранить основные государственные должности за земледельческой аристократией, при этом решающая роль в политике перешла к крупной буржуазии. Одновременно с этим меркантилистская идеология английского правительства ещё не была побеждена. Государство всё так же должно было охранять монополию и раздавать привилегии, занималось назначениями ввозных пошлин и вывозных премий, в том числе сдерживало промышленное развитие своих колоний для того, чтобы сохранить рынок сбыта для монополий из метрополии, продолжало регламентировать цеховую деятельность посредством ограничения количества работающих в каждой профессии.

Изменить такую ситуацию можно было только с помощью перехода к новой идеологии. Данная задача заключалась в том, чтобы обосновать прогрессивную роль буржуазии в жизни общества, что в полной мере смогли организовать и решить представители нового направления экономической науки, получившего впоследствии название классической политической экономии.

Применяя на практике принципиально новые методологические подходы к исследованию экономических отношений обществ, они с точки зрения науки смогли доказать превосходство капиталистического строя над феодальным и сформулировали совершенно новую концепцию экономической политики буржуазного государства. Если сравнивать её с меркантилистами, то необходимо обратить внимание на тот аспект, что меркантилисты перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства; определили качества системы законов развития материального производства; обосновали, что в качестве основы развития общества находятся "естественный порядок" и "естественное право"; положили начало теории трудовой стоимости, исследованию процесса распределения доходов между различными социальными группами и классами общества; а также внесли огромный вклад в изучение механизма конкуренции, денежного обращения и кредита.

Развитие классической политической экономии

Классическая политическая экономия развивалась в несколько этапов. Но для начала стоит сказать о том, что в качестве родоначальников классической политической экономии выступают английский учёный У. Петти и исследователь французского происхождения П. де Буагильбер. Именно они стали теми людьми, которые выступили создателями теории трудовой стоимости.

Уильям Петти находился у истоков создания научной системы политической экономии. Он, анализировав теорию политической экономии, совершил открытия по множеству ключевых проблем, которые тесно связаны с экономической жизнью общества. Однако не стоит забывать о том, что это представилось возможным только благодаря тому, что учёный стал активно использовать новый метод исследования – абстрактно-аналитический, когда от описания явлений исследователь приступает к анализу их сущности, а в общей сложности предпринимает попытки отыскать причинно-следственные связи между экономическими явлениями, а также проводит из количественный анализ.

Примечательно, что У. Петти считал основой хозяйства производства, при этом в качестве источника всякого богатства, по его мнению, должен был выступать труд. Данное положение учёный обосновал в положении и естественной цене. У. Петти выделил две стороны цены: первая, регулярно меняется в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и иная, естественная, которая не меняется после производства, - стоимость товара. Обмен товаров друг на друга происходит из-за того, что на них потрачено одно и то же количество труда, которое, в свою очередь, изменяется рабочим временем. Данное открытие позволило У. Петти заложить основы теории трудовой стоимости. Занимаясь исследованием проблемы стоимости труда, или заработной платы, учёный был уверен, что её размер определяется различными объективными факторами, а субъективные решения государственных деятелей здесь не при чём. В качестве объективных факторов он называл средства, которые нужны для нормальной жизни рабочего. По факту, рабочий получает только некоторую часть созданной им стоимости в виде заработной платы. Остальная часть стоимости отходит собственнику средств производства. Данная идея У. Петти была продолжена в трудах К. Маркса.

Справедливо отметить огромный вклад и значение для теории денег труда У. Петти. Именно он стал первым, кто обозначил деньги как товар, который имеет своё трудовое происхождение и выступает в роли всеобщего эквивалента. Таким образом, стоимость собственно денег находится в прямой зависимости от количества труда, затраченного на их производство. Кроме того, У. Петти первым в экономической науке сформулировал вопрос о количестве денег, которые необходимы в обращении.

Важно обозначить, что экономические взгляды У. Петти состояли в том числе из ростков новой экономической науки, а также из отголосков идей меркантилизма.

К слову, в тот момент, когда У. Петти усердно трудился над своими работами "Трактат о налогах и сборах", "Слово мудрым" и пр., совершенно независимо от него свои экономические идеи далеко от Англии в самом сердце Франции также излагал Пьер де Буагильбер. Примечательно, что именно несовпадение взглядов двух гениальных и великих людей является свидетельством отличия классической политической экономии во Франции и Англии.

Прежде всего, стоит отметить, что расхождение взглядов заключалось в разном отношении к меркантилизму. У. Петти старался отойти от идей меркантилизма только в своих последних трудах, а вот П. де Буагильбер с самого начала своих исследований транслировал идею отрицания меркантилизма.

Также важно обозначить тот аспект, что У. Петти являлся сторонником активного развития промышленности, тогда как П. де Буагильбер ратовал за развитие сельского хозяйства. По этой причине первого называют идеологом промышленной буржуазии, а второго – представителей интересов мелкой буржуазии.

Кроме того, У. Петти считал погоню за деньгами основным стимулом экономического развития. А вот П. де Буагильбер видел в деньгах источник бед товаропроизводителей, а также объявлял их "всеобщим палачом" и признавал за ними только одну функцию – средства обмена.

Меновая стоимость является фундаментальной основой английской классической школы. Одновременно с этим П. де Буагильбер исследовал вещественное содержание богатства, иными словами, потребительскую стоимость товара.

А. Смит и его роль в развитии классической политической экономии

Продолжателем идей классической политической экономии стал выдающийся учёный-экономист А. Смит. Свои взгляды на политическую экономию он изложил в монументальном сочинении "Исследование о природе и причинах богатства народов". Данный труд в мире экономики принято считать вершиной экономической мысли в XVIII в. Это сочинение посвящено систематизации накопленных экономических знаний, которые автор сформулировал в общую теорию взглядов, позволившая дать ответы на множество вопросов, поднимавшихся экономической наукой ещё со времён Древности. Кроме того, автор изложил свои мысли в отношении проблем производства и распределения, а также продемонстрировал пример использования их в экономической политике.

Основой системы экономических взглядов А. Смита выступила идея о том, что богатство общества создаётся с помощью труда, который занят в производстве. Размер общественного богатства напрямую зависит от доли населения, которое занято в процессе производственного труда, а также от уровня производительности труда. По мнению А. Смита, ключевым фактором экономического прогресса выступает разделение труда. Это и становится исходным пунктом исследований учёного. Изучая данную проблему, А. Смит продемонстрировал универсальность характера разделения труда, его связь с ростом производительности труда, снижение издержек производства и неизбежностью обмена результатами труда. Именно это позволило ему развить теорию абсолютных преимуществ и сделать вывод о том, что обмен одновременно эквивалентен и выгоден.

Важно подчеркнуть, что А. Смит гораздо глубже своих предшественников смог окунуться в разработку теории трудовой стоимости. Он открыл две стороны товара: стоимость и потребительскую стоимость, следом за У. Петти разграничил естественную и рыночную цены товаров, исследовал факторы, которые провоцируют отклонение цен от стоимости.

Помимо всего прочего, А. Смит дал сразу несколько определений понятию стоимости товара. Первое определение имело прямое отношение к затратам труда. По его мнению, затраты труда определяют пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга. При этом в стоимость А. Смит не включал перенесённую стоимость средств производства и сводил первую к вновь созданной стоимости. Следующее определение стоимости по Смиту соответствовало измерению её покупаемым трудом. При простом товарном производстве данное определение соответствовало всем поставленным условиям, а в ситуациях с капитализмом – нет. Ещё одно определение стоимости происходило через доходы. А. Смит уверял, что заработная плата, прибыль и рента – это три первоначальных источника всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. В этом контексте можно говорить о возникновении догмы А. Смита о том, что цена товара распадается на доходы и состоит из заработной платы рабочих, прибыли капиталиста и земельной ренты землевладельца. Такого рода концепция является иллюстрацией труда, капитала и земли в качестве равноправных созидателей стоимости.

Говоря о наиболее значимых открытиях А. Смита, можно упомянуть его усилия в процессе определения им стоимости рабочей силы и доказательстве её количественного несовпадения со стоимостью, которую эта рабочая сила создаёт. Справедливо заметить, что А. Смит очень приблизился к разгадке тайны производства прибыли продукта, поскольку сделал вывод о том, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, нежели стоимость непосредственно рабочей силы, таким образом, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Огромным продвижение вперёд по сравнению с представлениями меркантилистов и физиократов о прибыли является учение А. Смита о виде дохода. В отличие от меркантилистов, которые признавали только торговую прибыль, и физиократов, которые видели в прибыли только заработную плату предпринимателей, А. Смит первым обозначил прибыль как самостоятельную категорию в качестве отдельного вида дохода, который отличается от заработной платы и ренты. Он утверждал, что прибыль представляет собой вычет из продукта труда рабочего. Таким образом, учёный предвосхитил теорию прибавочной стоимости К. Маркса, потому что указал, что в основе прибыли лежит присвоение труда наёмного рабочего.

Совершенно новым в экономической науке стал анализ проблем накопления капитала, деление последнего на основной и оборотный, а также исследование денег в качестве оборотного капитала общества. Среди заслуг А. Смита также необходимо указать то, что он впервые определил двоякую задачу политической экономии как науки. С одной точки зрения он обозначил экономию как науку, которая занимается изучением объективных законов производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. Таким образом, речь идёт о причинах роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продуктов между различными классами в обществе, природу капитала и способы его накопления. Такого рода познавательный, аналитический подход, суть которого заключается в изучении действительности, а также почему эта действительность вообще развивается.

С другой точки зрения, политическая экономия решает множество практических задач, среди которых обоснованность и рекомендации такой экономической политики государства, которая может обеспечить народу благоприятные условия для процветания, иначе говоря, отвечает на вопрос, что и как делать для увеличения богатства. Такой подход считается практическим и нормативным. Примечательно, что именно А. Смит весьма органично соединил эти два подхода. При этом в будущем многие учёные использовали либо первый, либо второй подход.

Давид Рикардо и его вклад в развитие классической политической экономии

Давид Рикардо продолжил в своих учениях развитие идей классической политической экономии. Его называют самым глубоким мыслителем из всех духовных "детей" А. Смита.

Свой основной труд "Начало политической экономии и налогового обложения" Д. Рикардо посвятил развитию научной мысли взглядов А. Смита и смог довести его до логического завершения, разработав теорию трудовой стоимости, обосновав прогрессивное развитие производительных сил общества. В качестве предмета исследования Д. Рикардо обозначил сферу распределения общественного продукта, полагая, что главная задача политической экономии заключается в установлении законов, управляющих данным процессом.

Изучая сферу распределения, учёный представлял её как составную часть общественного производства, а это последнее, полагал он, является предметом политической экономии. Важно понимать, что корень причины данного подхода к анализу общественной жизни уходит в глубь, где связана с промышленным переворотом в Англии, борьбой основных классов общества за рост своей доли в национальном доходе. Именно поэтому предметом исследования Д. Рикардо стало собственно социальная форма и законы производства, которые управляют ростом общественного богатства и его распределением.

Д. Рикардо сформулировал перед собой задачу, с помощью которой необходимо было определить факторы, воздействующие на размер заработной платы, прибыли и ренты, а с другой стороны продемонстрировать, в каком отношении они находятся между собой, а также как изменяются по мере развития общества. Учёный достаточно последовательно следовал абстрактно-аналитическому методу исследования экономических явлений, стремясь прийти к пониманию внутренних связей капиталистического производства и законов. Которые руководят им. Он стал первым, кто использовал метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Первые публикации Д. Рикардо были о денежном обращении. Примечательно, что автор выступал не только с критикой существующей денежной системы, но и создавал позитивное отношение среди населения по восстановлению "золотого стандарта" Англии. Ниже представлены ключевые идеи Д. Рикардо в отношении денежного обращения, они следующие:

• Устойчивое денежное обращение, которое является одним из главных условий экономического подъёма, что примечательно, то возможно лишь на базе золотого стандарта.
• Золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, разменными по фиксированному курсу на золото.
• У Английского банка, который выступает как частная компания, нужно забрать право эмиссии банкнот и право на управление государственными средствами. С этой целью необходимо создать новый Национальный банк.

Среди заслуг Д. Рикардо можно отметить его фундаментальное исследование проблемы стоимости товара. По сравнению с А. Смитом Д. Рикардо добавил в теорию стоимости новый постулат о том, что стоимость определяется трудом, который затрачен на производство данного товара, а также трудом, который был ранее затрачен на производства средств производства, используемых при производстве этого товара. Примечательно, что разграничения между вновь созданной стоимостью и старой стоимостью, перенесённой со средств производства на изготовленный товар, является заслугой Д. Рикардо. Он не был согласен с мнением А. Смита в том, что стоимость товаров состоит из доходов, полагая, что она распадается на доходы: заработную плату и прибыль. Последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от неё. Это является важной частью теории распределения. Д. Рикардо выступал за рост прибыли.

Ж.-Б. Сэй ощутил на себе критику своего современника Д. Рикардо из-за того, что первый выступал против трудовой теории стоимости. Ж.-Б. Сэй полагал, что стоимость товаров определяется их полезностью. Д. Рикардо утверждал, что теория Ж.-Б. Сэя не верна, потому как стоимость товаров может регулироваться только покупателями. Это была важная догадка Д. Рикардо, которая, впрочем, не получила своего развития, поскольку Д. Рикардо считал главным предложение товаров.

Важным достижением теоретической основы Д. Рикардо выступила его теория ренты. Новшества, которые Д. Рикардо внёс в исследования данной проблемы, следующие:

• Рассмотрение дифференциальной ренты как социального феномена, который относится к возникновению частной собственности на землю.
• Анализ условий образования дифференциальной ренты, который заключается в различии в плодородии и местоположения участков земли от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции.
• Ниспадающей производительности затрат капитала и труда в один и тот же земельный участок.

Д. Рикардо выступал с отрицанием любого участия природы в процессе создания ренты. В качестве доказательства он выдвигал мнение о том, что плодородие земли само по себе не может приносить ренту, а новые страны или колонии.

Кроме всего прочего, Д. Рикардо называют родоначальником теории сравнительного преимущества международного разделения труда. Учёный показал целесообразность международной торговли, которая основывается на сопоставлении сравнительных издержек, а не абсолютных величинах, как его предшественник.

Жан-Батист Сэй и его вклад в развитие классической политической экономии

Первым экономистом, который начал развивать идеи английской классической школы за пределами Англии стал французский учёный Жан-Батист Сэй. Его основным и самым известным трудом является "Трактат политической экономии", который представляет собой упрощённое и очищенное, как считал Ж.-Б. Сэй, от ненужных абстракций и трудностей изложения А. Смита. Основная идея Ж.-Б. Сэя состояла в том, чтобы максимально просто изложить теорию А. Смита с помощью применения нового методологического подхода, который, в свою очередь, позволил разделить экономические проблемы на три самостоятельные части:

• Производство.
• Распределение.
• Потребление богатства.

В дальнейшем подход Ж.-Б. Сэя стал широко применяться при изложении проблем политической экономии в научной и учебной литературе, что, собственно, сделало его имя бессмертнм за его идеи, которые сыграли важную роль в развитии экономической науки. Суть первой идеи состоит в том, что она представляет собой теорию трёх факторов производства, второй – закон Сэя. В соответствии с теорией Ж.-Б. Сэя, источниками стоимости являются три фактора: труд, земля, капитал. Каждый фактор имеет свой подход. Примечательно, что между предпринимателями, землевладельцами и рабочими – участниками производственного процесса – существует гармония экономических интересов, чтобы её поддерживать важно воплощать в жизнь смитовские концепции экономического либерализма и саморегулирования экономики.

Ещё одной важной идеей Ж.-Б. Сэя выступает закон, который назван его фамилией. Он звучит так: "Продукты обмениваются на продукты". Данные слова сопровождались пояснением с доказательствами невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции.

Стоит подчеркнуть, что даже несмотря на то, что закон Ж.-Б. Сэя в общем случае не верен, многие следствия из его основ правдоподобны.

С точки зрения мировой экономической науки невозможно однозначно оценить место, которое закреплено за Ж.-Б. Сэем в истории экономической мысли. Последователи марксистского движения считали Ж.-Б. Сэя основателем вульгарной буржуазной политической экономии, который отказался от анализа фактической характеристики экономических явлений. Западная наука считает взгляды Ж.-Б. Сэя источников неоклассического направления экономической теории. Концепция трёх факторов производства и факторных доходов. Закон Сэя, доказывающий принципиальную невозможность общих кризисов перепроизводства в рыночной экономике, до настоящего времени присутствуют в теоретическом багаже современных неоклассиков.

Идеи классической политической экономии Д. С. Милля

Джон Стюарт Милль стал ещё одной выдающейся фигурой, который по-своему видел идеи классической политической экономии. Его основной работой в данной области стал пятитомник "Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии". Данный труд автор посвятил систематизации экономического знания, которые до него были предложены А. Смитом и последователями. Кроме того, он дополнил свою книгу уточнениями, которые были сделаны критиками и противниками смитианцев.

Изучая экономическую роль государства, Д. С. Миль выступал с осуждением законов, которые запрещали и ограничивали деятельность профсоюзов. Он устверждал, что государство должно принять на себя расходы, которые будут направлены на формирование и развитие инфраструктуры, развитие науки и техники, систем социального обеспечения и пр. Обращаясь к теории, можно сказать о том, что Д. С. Миллю были близки учения коммунизма, но при этом он не видел реальной возможности осуществить эти идеи на практике, что стало ключевым фактором для предложения им социально-экономической программы преобразования общества, которая, в свою очередь, включала в себя следующее:

• Искоренение наёмного труда посредством кооперативной производительной ассоциации.
• Социализация земельной ренты с применением земельного налога.
• Сокращение неравенства в обществе посредством ограничения прав наследования.

Придерживаясь принципа "каждому по труду", Д. С. Милль с неким недоверием относился к социалистическим планам переустройства общества. Он подразумевал, что по своей сути социализм несовместим м индивидуальной свободой каждого отдельно взятого человека. В качестве идеала и общественного устройства, а также практической морали выступало обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без любых ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям. В этой связи, можно сказать о том, что Д. С. Милль скорее выступал как либерал, нежели социалист. Перманентно встающие острые социальные вопросы он причислял не к частной собственности на средства производства, подобно тому, как это делали социалисты, а злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления важно ликвидировать, а частную собственность сохранить, хотя бы до того момента, пока она не будет создавать серьёзные предпосылки для экономического подъёма.