Кредитная кооперация в России и причины её появления, становления и развития

Ссудо-сберегательные и кредитные товарищества

Особой популярностью в России пользуются кооперативы. 10 млн. членов состоит в кредитных кооперациях из 16 млн. членов всех кооперативов. Кредитные кооперативы бывают двух типов:

• Ссудо-сберегательные товарищества.
• Кредитные товарищества.

Первых насчитывалось к 15 октября 1917 г. – 4373, вторых – 12 114.

Ссудо-сберегательных товариществ меньше, чем кредитных. Хотя возникли они даже раньше. Кредитная кооперация берёт своё начало от Рождественского товарищества в селе Дороватое, устроенного в 1866 г. Лугининым. Это товарищество представляло собой своеобразную попытку приспособить кредитный кооператив типа Шульце к реалиям русской деревни.

История первых попыток создать в России кредитную кооперацию относится к мелкобуржуазной кооперации. Однако она проходила не без ошибок. Основное упущение было в том, чтобы навязать России крестьянскую кооперацию с пониманием того, что ссудо-сберегательные товарищества не могут быть приспособлены к условиям русской деревни хотя бы потому, что они построены на основе паевого капитала. Однако при бедности русского крестьянина требование пая не давало ему возможности участвовать в товариществе. И по сей день ссудо-сберегательные товарищества имеют широкое распространение среди неземледельческих слоёв населения, а также среди людей на зажиточных окраинах России. Уверенные и крепкие ссудо-сберегательные товарищества существуют и среди еврейского населения, появляются со временем они и в Польском королевстве и Прибалтике. Но основная масса кредитных кооперативов приходится всё же на долю кредитных товариществ.

Кредитные товарищества были созданы после выхода соответствующего закона в 1895 г., который и определил их тип. Их отличие от ссудо-сберегательных в принципиальном отношении. Для кредитных товариществ не характерно наличие паевого капитала и этим они отображают в условиях русского села тип райффейзенвского кредитного товарищества. Говоря о вопросах паевого капитала, то для русских кредитных товариществ характерны более строгие райффейзеновские принципы, нежели в Германии, поскольку там закон не даёт разрешения создавать кооперативы без паевого капитала. В силу этого обстоятельства, райффейзеновские кооперативы должны иметь свой паевой капитал, тогда как русские кредитные товарищества в реальности не имеют никакого паевого капитала.

Возникает вопрос, откуда в таком случае кредитные товарищества в России берут средства для создания стартового капитала? В германии первые райффейзеновские кооперативы основывались на благотворительной базе и получали необходимые денежные средства от местных состоятельных людей. В их числе помещики, пасторы и др. После того, как кооперация достигла серьёзного развития, то стартовые деньги вновь образующиеся кооперативы, стали получать от союзных кооперативных организаций – центральных касс Имперского банка, а также из государственной Прусской центральной кассы кооперативных товариществ.

В России в этом плане сложились совсем иные условия. Кредитные товарищества формировались здесь по инициативе государственной власти, а не по инициативе помещиков или других представителей зажиточного класса. Власть беспокоилась об обеспечении кредитных товариществ капиталом, в котором они нуждались. Таким образом, в России кредитные товарищества получают от Государственного банка деньги на условиях займа. Оказывая такую поддержку кредитным товариществам, государство смогло полностью контролировать их. В 1904 г. было создано особое Управление по делам мелкого кредита при Государственном банке. Эта организация включала множество инспекторов, которые были обязаны проводить в товариществах ревизии, а также руководить ими. Это полностью подчиняло товарищества со всеми их самыми важными сферами Управлению по делам мелкого кредита и его местным чиновникам. Кроме всего прочего инспектора мелкого кредита были обязаны всячески содействовать устройству учреждений мелкого кредита, которые находились под полным контролем и опекой инспекторов.

Так, начиная с 1904 года правительство видит своей целью систематически навязывать кредитные товарищества в деревнях посредством Управления по делам мелкого кредита. Для реализации это цели ассигновываются из государственного бюджета десятки миллионов рублей на предоставление кредитов кредитным товариществам. Эта государственная поддержка даёт серьёзную почву для развития кредитных товариществ. Что способствует увеличению и собственных капиталов, которые привлекают ещё больше денег со стороны в качестве вкладов. Таким образом, к 1 января 1916 г.  пассив кредитных товариществ был выражен в следующих цифрах, представленных в таблице в млн. рублях.

Говоря о ссудо-сберегательных товариществах, то они по право могли бы считаться кооперативами, если бы их работа была скоординирована и налажена должным образом. Хоть их число и было ничтожно мало по сравнению с кредитными товариществами, но число тех, кто действует в соответствии со всеми правилами ещё меньше. Основная их часть находится в упадочном состоянии по разным причинам. В силу этих обстоятельств, когда приходится говорить о русской крестьянской кредитной кооперации, то одновременно подразумевать исключительно кредитные товарищества.Однако важно отметить, что по развитию собственного капитала российские кредитные товарищества значительно уступали немецким. А сумма в 800 млн. руб. капитала по сравнению с капиталом в Германии была незначительной. При этом государство, без всяких сомнений достигло своей основной цели по созданию в русской деревне доступного мелкого кредита. Вопрос остаётся лишь в том, что из себя представляли по форме эти мелкие кооперативные учреждения. На самом ли деле это были кооперативы или только вспомогательные учреждения государственного банка?

Сомнения в отношении кооперативности кредитных товариществ в полной мере объясняются хотя бы с формально-правовой позиции, с которой их достаточно трудно признать кооперативными в прямом смысле этого слова. Согласно представлениям основателей проекта нового гражданского положения, кредитные товарищества являются не частными товариществами, которые основаны на кооперативном начале с целью содействия кредита для своих членов, а скорее специфическим способом организации мелкого кредита, который оказывается Государственным банком.

И на самом деле степень самостоятельности членов кредитного товарищества была ничтожна мала. Её ограничивал инспектор мелкого кредита, который занимал должность начальника или опекуна, руководившего практически любым шагом товарищества. Собственный капитал товарищества также был мал, особенно по сравнению с теми цифрами, которое товарищество получало в ссуду из Государственного банка. Практически все члены товарищества не принимали ни малейшего участия в процессе руководства и контроля за кредитным товариществом. Это делали чиновники, которые находились вне его. Для любого более-менее среднего участника товарищества было важно лишь то, что кредитное товарищество может предоставить ему необходимую ссуду, вопросы руководства его не интересовали. Если ссуда возвращалась обратно, то крестьянин считал, что его связь с товариществом прервана. На общих собраниях, которые проводились достаточно редко, не наблюдалось ажиотажа. А в более крупных товариществах, на общие собрания созывались уполномоченные лица. В такой ситуации связь обычного члена с жизнью товарищества была настолько тонкой, что ограничивалась лишь выбором уполномоченного.

Важно отметить, что в целом говорить о самостоятельности среднего кредитного товарищества было не целесообразно. В таком товариществе и речи не шло о корпоративной жизни. Это всё было бесспорно, однако нельзя недооценивать огромную роль кредитных товариществ в кооперативном пробуждении России.

Чаще всего история существования кредитного товарищества была следующая. В момент основания это было учреждение, которое появилось по инициативе инспектора мелкого кредита или кого-то другого со стороны. Его члены никак не были заинтересованы им и даже не видели его, а представляли только как источник получении ссуды, при чём на начальных этапах ссуды эти выдавались из тех денег, которые предоставляло государство.

С ходом времени, существование товарищества давало сильный толчок к контролю членов. На начальных этапах осознанно пытается вникать в дела товарищества лишь ограниченный круг людей из числа его руководителей, а позднее этот круг расширяется и товарищество начинает заниматься более сложными операциями, что позволяет втянуть в кредитное дело большую часть местного населения. Товарищество делает всё возможное, чтобы своими силами поддерживать капиталы других товариществ – естественно, уже имеющих кооперативный тип – в качестве местного потребительского общества, сельскохозяйственного общества, товариществ по закупке и реализации и т.п. таким образом, происходит накопление собственного капитала товарищества, и оно может в полной мере начинать самостоятельное существование и жить кооперативной жизнью, не завися от Государственного банка.

Это естественный и самый частый сценарий развития кредитного товарищества. В начале своей деятельности оно не содержало никаких кооперативных элементов. Но с каждым новым витком развития его жизни наполняется кооперативными элементами и в конечном итоге превращается в истинный кооператив. Кооперативная форма товарищества наполняется реальным кооперативным содержанием.

Невозможно с полной уверенностью говорить о том, чем являлись десятки тысяч кредитных товариществ, которые существовали в русской деревне. Но можно точно утверждать, что среди них были кредитные товарищества на всех ступенях кооперативного развития, начиная от товариществ, которые не имели ни единого элемента истинной кооперации и заканчивая настоящими кооперативами, которые существовали согласно всем канонам кооперативной жизни, подобно тому, как это происходило на Западе. Самое очевидное в этом то, что число кооперативов первого рода всё больше сокращалось, а вот число кооперативов последнего – увеличивалось.

Социальная среда кредитной кооперации

Задаваясь вопросом о том, какова среда кредитной кооперации, нужно в первую очередь отметить, что в связи с отличием от немецкой кооперации, для российской характерно не такое сильное влияние помещичьего элемента. Этим можно объяснять до некоторой степени и данные статистики. Согласно данным, которые были собраны кооперативной секцией на Киевской всероссийской выставке 1913 г., по опросам 1322 товариществ можно говорить о том, что по образовательному уровню состава правления и совета в ответивших кредитных и ссудо-сберегательных товариществах имеет такой вид в процентном соотношении:

Российская крестьянская кооперация не находилась под влиянием помещичьего класса. Это вполне логично, поскольку отношения между помещиками и крестьянами в России не имели ничего походного с теми, что были между этими классами в Германии, где оба класса находились в тесном политическом союзе.На долю респондентов с высшим образованием приходилось всего лишь 13,9% членов правления и 14,7% членов совета. Вероятнее всего в эту группу входили все помещики, но можно предположить, что в эту группу входили и другие представители, например, лица либеральных профессий, народные учителя, священнослужители, фельдшера и др. Из чего можно сделать вывод, что в составе правления главную роль играли не помещики.

Сложнее всего рассуждать об элементах крестьянства, входящих в состав кредитных товариществ. Нет никаких общих данных, которые были собраны по всей России. Поэтому приходится судить по данным отдельных районов.

Из чего следует, что возможно сравнение в отношении обеспечения лошадьми всего крестьянского населения и членов кредитных товариществ в 3 губерниях: Херсонской, Таврической и Екатеринославской.

С. Н. Прокоповичем были предоставлены данные в процентах относительно этого мероприятия:

Из данной таблицы можно сделать вывод, что в кредитных товариществах практически не представлена группа деревенской бедноты – безлошадных крестьян. А вот группа с двумя лошадьми представлена сильнее, чем в массе крестьянского населения. При этом группа зажиточных крестьян, которые имеют трёх и более лошадей представлена сильнее, чем в остальном населении, хотя этот перевес и не такой значительный, как при сопоставлении групп двухлошадных.

Основываясь на этих данных, можно сделать вывод, что кредитные товарищества наиболее привлекательны для крестьян средней состоятельности – трудовое крестьянство, которое занимается самостоятельным сельским хозяйством и стоит выше сельского пролетариата. Пролетаризированное крестьянство лишь в малой степени принимает участие в кредитных товариществах, а более зажиточное крестьянство в кредитных товариществах следует за средними крестьянскими группами.

Однако важно обратить внимание на то, что "лошадность" крестьянских групп не является основным и точным показателем того, какова на самом деле степень зажиточности того или иного крестьянина. Детально изучил вопрос уровня экономической зажиточности членов кредитных товариществ Г. Красильников. Он сделал это основываясь на данных земской переписи членов кредитных товариществ в Уфимской губернии в 1911 г.

По данным этого сравнения можно судить о следующем: оказалось, что в товариществах принимают активное участие крестьяне с большим составом семьи. Это говорит о большой экономической силе членов товариществ. Согласно общему правилу более экономически зажиточные крестьяне имеют больший состав семьи.

Наиболее ярко иллюстрируется экономическое положение крестьянского двора площадь его посева. Об этом в таблице ниже.

Те крестьяне, которые не занимаются посевами, значительно меньше участвуют в кредитных товариществах. В товариществах состоят в основном крестьянские группы со средним размером посевной площади, а вслед за ними идут крестьяне с большими площадями для посевов.

Точно также можно охарактеризовать участников кредитных товариществ и по наличию скота.

Анализируя все эти данные, можно весьма опрометчиво предположить, что для кредитных товариществ характерно замыкание в среде более состоятельных крестьян. Но это очень спорное суждение. Г. Красильников, опровергая эту теорию приводит следующую таблицу:

Эти данные говорят о том, что изначально кредитные товарищества были наиболее привлекательны для состоятельных крестьян. Однако по мере укрепления товариществ, они становятся доступными и для более бедных крестьян. За 5 лет процент безлошадных в Уфимской губернии увеличился в два раза, а показатель, который соответствует тем, кто имеет четырёх и более, упал более чем на треть.

"Создаваясь сначала по преимуществу среди зажиточных элементов деревни, — говорит Г. Красильников, — уфимская кооперация постепенно всасывала в себя и хозяйства, менее экономически состоятельные, и в результате основным ядром её оказывался крестьянин-середняк, который и составляет собой так называемую народную массу".

Исходя из всех показателей исследований, можно говорит о том, что кредитная кооперация служит у нас интересам прежде всего среднего трудового крестьянства, которое обзавелось собственным хозяйством и обрабатывает собственную землю.

Становится совершенно очевидно, что по условиям своего возникновения русская крестьянская кооперация не имела ничего похожего с германской. Буквально по всем показателям и признакам русское кредитное товарищество в корне отличалось от райффейзеновского товарищества Германии.

Самым главным отличием является то, что наши товарищества не соблюдали принцип локализации. Средние размеры русского кредитного товарищества в значительной мере разнились с размерами райффейзеновского. Одновременно с тем, когда в Германии превалировали товарищества с количеством членов менее 100, в России не было ни единого товарищества, где было такое или близко к этому количество дворов. Самым распространённым было товарищество с количеством членов от 1000 до 2000. Более того, существовали товарищества, где состояло ещё больше членов.

Из этих данных можно сделать вывод, что кредитные товарищества играли огромную роль в жизни крестьян, их внушительный размер тому прямое подтверждение. Включая в себя большую территорию с многочисленными селами, деревнями и хуторами, состоя из тысячи членов, товарищества сталкивались с трудностями в осуществлении своих прямых целей – организация кредитной политики для малоимущей массы населения. В больших районах, где невозможно было всех знать, для определения кредитоспособности часто прибегали к внешним формальным признакам – количество земли, которое находится в собственности заёмщика. Но этот признак не самый информативный. Боле того, особые трудности вызывало ещё и законодательство, согласно которому весьма трудно взыскать долги с крестьянина, поскольку крестьянская надельная земля, подобно движимому имуществу, не могли быть проданы за долги. В силу этих обстоятельств, кредитные товарищества отказывали в кредитовании всем более бедным членам, поскольку был шанс потерять собственные деньги.

Также в крупных районах было проблематично добраться до кредитных товариществ. Зачастую сумма, которую необходимо было потратить на поездку, серьёзно увеличивала стоимость получения кредита.

Кроме того, в больших районах получить кредит и не возвращать его было значительно проще, ведь нет общественного контроля и порицания за неуплату.

Села, которые близко расположены к месту расположения правления, получали неоспоримое преимущество перед теми, кто жил на удалении. Как общее правило, в крупных товариществах процент крестьян, принимающих участие в товариществе, тем менее, чем данное село более удалено от места пребывания правления.

Не стоит забывать о не менее важной составляющей мелкого кредитного товарищества, которая отражает характер более чистого кооператива, нежели большое. На самом деле, в крупном кредитном товариществе практически невозможны общие собрания членов, в конечном итоге их заменяют собраниями уполномоченных. При таких условиях обычный член кредитного товарищества полностью теряет контроль за деятельностью правления, и по естественным причинам утрачивает всяческий интерес к данному товариществу. Говорить о кооперативном воспитании в таких условиях вообще не имеет никакого смысла.

В силу этих обстоятельств товарищества противятся кооперативному типу и уходят в сторону обычной банковской деятельности. Интересно, что зачастую они пренебрегают собственными уставами и начинают заниматься спекуляциями, поскольку очень сложно уместить среди членов, скопляющихся у таких товариществ в серьёзном объёме вкладов. Большая часть таких товариществ занимают дачей под ссуду денег местных учреждениям и в конечном итоге рискуют собственными вкладами.

Интересно, почему именно русские товарищества были такими крупными? На то были определённые причины. Среди основных – недостаток в русской деревне людей, которые были способны руководить хотя бы элементарным хозяйством товарищества. Когда такие люди находились, то дела у товарищества шли в гору, и оно преуспевало. В таких районах товарищества росли и захватывали вокруг себя огромные площади, которые были заинтересованы в операциях, производимых товариществом. Новые товарищества не появляются, поскольку руководить ими не было кому.

Исходя из этого, наблюдается тенденция к росту отдельных товариществ, они становились всё крупнее и крупнее, несмотря на огромное количество товариществ, число членов в них росло регулярно.

Серьёзной преградой на пути становления в России мелкорайонных кредитных товариществ можно считать несостоятельность кооперативных союзов. Мелкое товарищество могло быть сильным, но только в случае, когда оно опиралось на союз. А поскольку союзов в то время было достаточно мало, к тому же они были слабы, то по сути единственным средством увеличения экономической силы товарищества было увеличение числа членов. Зачастую, крупные товарищества принимали на себя функции союзов товариществ.

Одно это основное отличие русских кредитных товариществ от райффейзеновского типа, которое заключалось в нарушении принципа локализации, породило и другие. К слову сказать, кредитные товарищества в России не соблюдали и ещё один принцип – сохранение бесплатного труда членов правления и совета. Исходя из общих правил, члены правления и совета получали установленное вознаграждение, при этом по данным киевской анкеты, среднее вознаграждение председателя правления составляло почти триста рублей.

Среди явных отличий – построение русских кредитных товариществ на неограниченной ответственности. Чаще всего ответственность составляет некоторое кратное число по отношению к открываемому данному члену кредиту. Наблюдаются случаи, когда один член участвует в нескольких кредитных товариществах, хотя по большому счёту это запрещено на законодательном уровне. Все эти факты являются неизбежными спутниками малой кооперации кредитных товариществ, которые не были связаны с ограниченной группой крестьянского населения.

Таким образом, русские кредитные товарищества имели весьма специфический тип кредитного учреждения. Однако весьма очевиден тот факт, что по мере развития кооперации в России, а точнее по мере того, как кредитные товарищества всё больше и больше превращаются в действительную кооперацию, они походят на райффейзеновский тип. Крупнорайонность, как один из признаков, неизбежно уходит на второй план, а после и вовсе сходит на нет, когда происходит резкое увеличение их числа: подъём деревни приведёт к тому, что каждое село захочет иметь своё кредитное товарищество, что никак не усложнялось при развитии союзных организаций.

Влияние кредитных товариществ на развитие села

Со статистической позиции никак нельзя установить насколько повлияло развитие кредитных товариществ на экономическое развитие села. Самое информативное влияние в том, что товарищества стали конкурентами ростовщичества – одной из основных проблем русской глубинки. По данным опроса, который был проведён Московским земством среди ссудо-сберегательных и кредитных товариществ в 1911 г. следует, что в шести товариществах не наблюдалось сокращения ростовщичества, даже на фоне развития операций самих товариществ. В пяти товариществах ответили, что в их районах и вовсе не было ростовщичества. В тридцати семи ответили, что ростовщичество было полностью уничтожено или ослабло до незначительных проявлений.

В качестве примера приводятся отзывы товариществ, которые были размещены в московском земском сборнике "Кредитные и ссудо-сберегательные товарищества". 1911 г.

Спасо-Нудольское товарищество оставляет такой отзыв: "Ростовщики совсем перевелись". Правлением совета Петровского кредитного товарищества "Констатируется абсолютное прекращение ростовщичества лавочников, трактирщиков и пр.".

Васильевское товарищество пишет: "Местное ростовщичество заметно сократилось". Авдотьинское говорит об отсутствии "клиентов у ростовщиков, что последними в частных разговорах многократно заявлялось". Онуфриевское товарищества высказывалось так: "открытие товарищества совсем искоренило ростовщичество; если и берут они процент, то одинаковый с товариществом".

Рудневское товарищество говорило о том, что "деятельность ростовщиков окончательно подорвана. Лица, бравшиеся за оснащение нуждающихся деньгами за высокие проценты, теперь сами вносят вклады в товарищество. Товарищество в сем году выяснило и другие результаты своей деятельности, именно: уменьшилось число безлошадных крестьян в волости, а также заметно улучшение хозяйства и вообще—в других отраслях".

"Местное ростовщичество упало, — пишет Петровское ссудо-сберегательное товарищество, — местные ростовщики хотя и дают деньги в долг, но за те же проценты, что и товарищество".

Замечены случаи, когда они пользуются лишним процентом, если товарищество не может предоставить члену больше установленной суммы. Как признак успешности товариществ, можно указать то, что сами ростовщики стали с удовольствием нести свои деньги в товарищества, поскольку у них стало больше свободных денег.

Из записей Зюзинского товарищества: "проценты у ростовщиков уменьшились вдвое, теперь они дают деньги под 12% и не менее 15%, если знают, что рискуют неуплатой в срок или вовсе отказом от оплаты".

Звенигородское товарищество говорило следующее: "благодаря деятельности товариществ, ремесленники, кустари и земледельцы смогли открыть для себя новые возможности обходиться без кредита частных лиц, скупщиков товаров и т.п. Нет необходимости обращаться к использованию кредита частных лиц. Положение представителей этих видов деятельности значительно улучшилось, поскольку они смогли делать крупные хозяйственные покупки (материалы, скот), и при этом ждать наиболее выгодные цены.  

И ещё один очень яркий пример от Зятьковского товарищества, которое сообщало, что "Благодаря деятельности товарищества экономическая жизнь населения заметно улучшается. Член товарищества, который получает запрошенные деньги, может позволить себе приобрести дом, скот или что-то иное, например, предметы для своего промысла, он становится более свободным от ростовщичества. Таким образом, он получает деньги и может значительно улучшить качество своей жизни и профессиональной деятельности, а также сделать некоторые сбережения.

Эти же сведения предоставлены и из других мест.

Однако стоит сказать и о том, что этот переход от ростовщичества к увеличению числа вкладчиков товариществ имеет не только положительные стороны. Б. А. Фроммет указывает и на опасные моменты. Он говорит о том, что ростовщики стремятся взять руководство товариществами в свои руки, становясь членами правления. Ведь их главная цель заключается в повышении процента по вкладам. Более того, у них есть непреодолимое желание держать процент по ссудным вкладам на уровне 12% годовых, это очень высокие показатели по сравнению с тем, что в этот момент наблюдалось в Германии и других странах Западной Европы. Более того, именно ростовщики стали использовать кредитные товарищества в собственных целях и для получения собственной выгоды, а также для реализации своих экономических интересов.

Подобные попытки представителей ростовщичества захватить в свои руки кооперативы возможны только при условии, когда в кредитном товариществе отсутствует сильный кооперативный дух. Они полностью прекращаются с ходом развития крестьянской кооперации.