Моральный риск и методы его снижения

Когда возникает моральный риск

Представим ситуацию: ваша машина выходит из строя, и вы везёте её в автосервис. Механик сообщает, что проблема заключается в поломке незначительной, но при этом очень дорогой детали, и предлагает её заменить. Вам нужно принять решение, полагаясь исключительно на слова специалиста, поскольку вы не обладаете техническими знаниями. В этой ситуации может проявиться моральный риск, связанный с асимметричной информацией.

Человек, обладающий необходимыми сведениями, может иметь собственные цели, которые отличаются от целей клиента. Он способен использовать преимущество в осведомлённости, чтобы склонить вторую сторону к решению, выгодному лично ему. При этом информация, которую он передаёт, может быть неполной или искажённой, поскольку у него есть стимул повлиять на принятие решения в своих интересах.

Вы соглашаетесь на замену детали, автомобиль работает какое-то время, но вскоре снова ломается. При повторном визите в другой автосервис вы узнаёте, что ремонт был выполнен плохо и потребуется новое вмешательство. Вы не только теряете деньги, но и тратите время. Здесь проявляется другой тип информационного перекоса – так называемые "скрытые действия". Если потребители не могут проконтролировать качество приобретённой услуги или товара, у поставщика появляется стимул к снижению качества и выполнению работы с минимальными затратами и усилиями. Такие действия вредят не только отдельному клиенту, но и обществу в целом, поскольку ведут к неэффективному расходованию ресурсов.

Таким образом, моральный риск можно охарактеризовать следующим образом: это поведение экономических субъектов, направленное на получение собственной выгоды за счёт других лиц в условиях, когда последствия этих действий не ложатся в полной мере на их автора. Это связано с неопределённостью, а также с тем, что контракты не могут предусмотреть все возможные ситуации и полностью переложить риски на виновную сторону.

Моральный риск возникает при совокупности следующих факторов:

• Цели исполнителя и заказчика не совпадают, и исполнитель преследует личную выгоду, игнорируя интересы второй стороны.
• Исполнитель чувствует себя защищённым от последствий своих действий.
• Заказчик не обладает возможностью полного контроля или не может в полной мере принудить исполнителя к выполнению обязательств в соответствии с договорённостью.

Повсеместное проявление морального риска

Моральный риск является постоянным спутником экономических отношений и неизбежно возникает при оформлении трудовых договоров. Классик научного управления Фредерик Тейлор в своё время замечал, что почти каждый квалифицированный сотрудник старается определить, насколько можно снизить темп работы, не вызвав при этом подозрений у руководства в недостаточной производительности. Сотрудник может вместо выполнения рабочих обязанностей заниматься подготовкой к экзамену или вести длительные разговоры по телефону, что свидетельствует о моральном риске в действии.

Подобное поведение встречается не только у отдельных работников, но и на уровне целых организаций. В условиях централизованного планирования, характерного для социалистической экономики, предприятия зачастую умышленно искажали информацию, передаваемую плановым органам. Они завышали потребность в ресурсах и занижали собственные производственные мощности, стремясь получить более щадящие задания и избежать выполнения чрезмерно амбициозных планов. Однако такие практики не исчезли и в рыночной экономике.

Роль свойств ресурсов в возникновении морального риска

Склонность к возникновению морального риска может зависеть от типа используемых ресурсов. Американские экономисты Армен Алчиан и Сьюзен Вудворд ввели понятие "пластичных ресурсов" — таких, которые можно применять по-разному, а проконтролировать их использование крайне сложно. Управляющий пластичным ресурсом обладает возможностью незаметно изменить результат его использования в свою пользу. Если же контроль за использованием таких ресурсов требует значительных затрат, риск недобросовестного поведения возрастает.

В противоположность этому, ресурсы с чётко определённым назначением и ограниченными вариантами использования подвергаются меньшему риску морального искажения. Примером могут служить железнодорожный транспорт, предприятия ЖКХ, авиаперевозки или нефтеперерабатывающая отрасль — в отличие, например, от геологоразведки, где пространство для манёвра гораздо шире.

Наиболее уязвимым в этом отношении является человеческий капитал, поскольку он сочетает высокую пластичность с трудностью контроля. По этой причине компании, в которых наибольшее значение имеет интеллектуальный вклад работников — юридические фирмы, архитектурные бюро, IT-компании, исследовательские организации, предприятия модной индустрии — особенно подвержены моральному риску.

Пластичность денег и моральный риск в агентских отношениях

Финансы как источник повышенного морального риска

Деньги представляют собой один из наиболее пластичных ресурсов, поскольку их можно направить на самые разные цели. Именно эта универсальность делает финансовые потоки уязвимыми для морального риска. Заёмные средства могут использоваться не по назначению, а отслеживание действий заемщика — процесс затратный и зачастую неэффективный. Это делает кредитную сферу особенно подверженной недобросовестному поведению.

Агентские отношения как форма проявления морального риска

Одной из форм морального риска является т.н. агентская проблема — ситуация, возникающая в отношениях между принципалом (например, заказчиком) и агентом (исполнителем). Такие взаимодействия встречаются повсеместно: между врачом и пациентом, акционерами и менеджером, правительством и налоговыми инспекторами, избирателями и политиками, даже между детьми и их родителями. Суть проблемы проста: агент действует от имени принципала, но последний не может напрямую отслеживать, насколько добросовестно и эффективно агент выполняет свои обязательства. В большинстве случаев доступна лишь конечная информация — результат действий.

Агент, стремясь минимизировать собственные усилия, может действовать не в полном соответствии с интересами принципала. Хотя усиленная работа могла бы привести к лучшим результатам, затраты на такие усилия ложатся на самого агента. Это расхождение интересов приводит к трудностям в обеспечении мотивации и к снижению эффективности взаимодействия между сторонами.

Если бы усилия агента можно было напрямую измерить и зафиксировать юридически, стороны могли бы заключить "полный" контракт, в котором были бы чётко обозначены все действия агента, требуемые от него. Принципал мог бы просто указать желаемый уровень усилий и назначить соответствующую компенсацию. При невыполнении условий агент не получал бы оплаты, что стимулировало бы его работать в интересах принципала. В этом идеальном варианте конфликтов мотивации не возникало бы вовсе.

Однако такая модель нереалистична: в реальности действия агента, как правило, скрыты от наблюдения. Принципал может судить лишь по косвенным признакам — неким "сигналам", в которых отражается поведение агента. Но эти сигналы подвержены влиянию случайных факторов и не позволяют точно установить истинный уровень стараний.

Практический пример агентской проблемы

Рассмотрим ситуацию с франчайзингом. Франчайзер может контролировать деятельность франчайзи, проверяя соблюдение стандартов обслуживания, чистоты и качества продуктов, но такие проверки не могут быть постоянными. Оценка действий франчайзи строится на выборочных ревизиях, и даже при добросовестной оценке возможны ошибки. Случайные внешние обстоятельства — например, временный спад спроса или кадровые проблемы — могут исказить результаты. Это создаёт информационный шум и мешает принципалу объективно оценивать действия агента, что усиливает риск недобросовестного поведения и снижает эффективность агентских отношений.

Например, если принципалом является владелец компании, а управляющий выступает в роли агента, то конечным показателем для оценки работы становится годовая прибыль. В идеальной ситуации, когда внешние обстоятельства не оказывают влияния, принципал смог бы сделать объективные выводы о трудовых усилиях агента, исходя из результатов деятельности фирмы. Но при наличии внешних факторов агент может оправдывать неудовлетворительные показатели неблагоприятными условиями, что затрудняет принципалу точное определение причин плохих результатов — связаны ли они с недостаточной работой агента или с воздействием внешних факторов.

Таким образом, ключевая проблема в отношениях между принципалом и агентом вытекает из информационной асимметрии, которая проявляется при выполнении двух условий:

• Деятельность агента не может быть напрямую наблюдаема принципалом.
• Конечные результаты деятельности агента не дают возможности однозначно оценить его действия.

В таких условиях принципал сталкивается с риском значительных убытков, поскольку его успех зависит от поведения агента. Затраты в агентских отношениях включают в себя следующие составляющие:

• Расходы на контроль со стороны принципала.
• Издержки агента, связанные с добровольным выполнением более жёстких требований, например, внесение залога.
• Остаточные потери — это убытки принципала, возникающие из-за решений агента, которые отличаются от тех, которые принял бы сам принципал, обладая необходимой информацией и компетенциями.