Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.
Позитивная и нормативная экономическая теория права. Различия позитивной и нормативной экономической теории права.
Содержание:
Различия позитивной и нормативной экономической теории права
Экономика права в первую очередь имеет свои цели, которые соответствуют её роли. Чтобы понять, чем отличаются позитивная и нормативная экономическая теория права, нужно обратиться к экономической теории в целом.
Главная задача позитивной экономической теории в том, чтобы объяснять мир таким, какой он есть на самом деле и делать предсказания в отношении перемен поведения людей в ответ на изменения в законах. Позитивная экономическая теория не может зависеть от этических норм, именно в силу этих обстоятельств она не имеет возможности стать объективной экономической наукой, в отличии, например, от физики.
Экономисты, которые имеют разные политические взгляды, могут сойтись в едином мнении, например, в отношении эффективности каких-либо конкретных мер.
Когда заходит разговор о поддержки государством сельскохозяйственных цен, то экономисты в один голос заявляют о том, что снижение цен возникнет как следствие на уменьшение поддержки. Таким образом, фермеры станут беднее, потребители и налогоплательщики станут богаче. Стоит отметить, что выгода потребителей и налогоплательщиков будет значительно выше, нежели потери фермеров.
Экономисты не всегда единогласно говорят касательно необходимости государственной поддержки цен. Однако их мнения всегда едины в отношении последствий изменений политики государства в данной сфере. Более того, все они могут согласиться с тем, что окончательный выбор делают, безусловно, политики, которые делают свой политический выбор и аргументируют его подобно учёным-экономистам.
Нормативная теория отличается от позитивной тем, что её главная цель состоит в том, чтобы познать и изменить этот мир, сделать его лучше. Нормативная экономическая теория отвечает на вопрос: «Что есть?». При всём при этом она применяет результаты позитивного экономического анализа права, и одновременно дополняет их оценочными суждениями, которые касаются целей общества.
Отличие позитивного и нормативного подхода в экономике права
Позитивная экономическая теория права даёт оценку степени соответствия доктрин, которые действуют в общем праве, а также требования экономической эффективности.
Основоположник экономического анализа права Р. Познер выдвинул идею о том, что сама система общего права должна стимулировать благосостояние в обществе и её действия соответствуют логики эффективности. Позитивный подход подразумевает, что эта идея множество раз подвергалась проверке специалистов в области экономического права, и они пришли к выводу, что практически все нормы на самом деле соответствуют критерию экономической эффективности, иначе говоря, эффективно используют ограниченные ресурсы.
Р. Познер интерпретировал собственную позицию относительно общего права, которое следует логики эффективности, как то, что движет судьями, которые вынуждены принимать различные решения.
Судьи не могут принимать прямое денежное вознаграждение, поэтому они будут делать всё возможное, чтобы принимать такое судебное решение, которое приведёт к благосостоянию более высокого уровня, хоть и не прямым путём.
Изначально Р. Познер был полностью уверен в том, что большинство судей стремятся к назначению на более высокую судебную или политическую должность. В силу того, что эффективность ценится достаточно высоко в обществе, то судья будет стремиться увеличить собственные шансы на продвижение, принимая эффективные правовые нормы. Чуть позднее Р. Познер стал высказываться о стремлении судей к продвижению по службе только из-за того, что они хотят навязать обществу свои мнения, предпочтения и вкусы.
Р. Познера раскритиковали в обществе с его идеей. Говоря о том, что намерения и побуждения судей трудно определить, они не ярко выражены, и более того, последовательно и точно установить эффективные результаты правовых норм.
Американские специалисты из сферы экономики права П. Рубин и Дж. Прист выдвинули эволюционные теории, которые стали отражением сил, подталкивающих общее право в направлении эффективности. Они дали объяснение эволюции общего права в направлении эффективности такое, что неэффективные судебные решения будут оспариваться чаще, чем эффективные.
Дж. Прист в своём комментарии к статье П. Рубина говорил следующее: «…эффективность нормы с большей вероятностью сохраняется в качестве регулирующих прецедентов независящих от позиций отдельных судей относительно эффективности, способности судей отличать эффективные результаты от неэффективных и заинтересованности сторон в распределительных последствиях норм, или вообще отсутствия у них таковой».
Стороны способны урегулировать данные споры без судебного вмешательства, в противном случае решить вопрос в суде. Они должны договориться об улаживании спора в тот момент, когда ожидаемая ценность судебного спора истца меньше, чем ожидаемые потери для ответчика. Неэффективная правовая норма препятствует получению выгоды с одной стороны и одновременно с тем повышают выигрыш другой стороны в силу будущих ставок в делах похожего типа.
Дела с высокими ставками однозначно решаются в суде, поскольку неэффективное распределение ответственности влечёт за собой большие издержки на стороны, нежели эффективная норма.
Предельные издержки сокращения вероятности несчастного случая на конкретную величину больше у одной из сторон, и когда суд решает возложить ответственность на эту сторону, то как итог получают больше несчастных случаев и последствия их будут более серьёзные, если сравнивать их с иным распределением ответственности.
Эффективность правовых норм
Эффективные правовые нормы остаются нетронутыми в процессе эволюции права. Это происходит потому, что существует уверенность в том, что их будут оспаривать в суде. Неэффективные же изменяются, пересматриваются. Даже в ситуации незнания о распределительных последствиях правовых норм, судьи принимают решения для отдельных сторон о подаче иска, то они могут привести к повышению относительной доли эффективных правил.
Нормативный подход в экономике предлагает изменения в правовых нормах, которые основываются на выводах экономической теории права.
Книга американского правоведа Г. Калабрези «Издержки несчастных случаев» может служит хорошим примером нормативного подхода. Эта книга посвящена иллюстрации того, что общество может лучше контролировать несчастные случаи посредством введения правовых норм и институтов, основанных на экономической теории.
Автор книги критиковал существующую систему в 1970-х гг. и ответственности за несчастные случаи. Он утверждал, что именно эта несовершенная система является препятствием на пути оптимального урегулирования несчастных случаев.
Из всего вышесказанного рождается вопрос о том, какой на самом деле должна быть экономика права – позитивной или нормативной?
На этот вопрос разные учёные-экономисты отвечают по-разному. Например, представители Чикагской школы экономики права утверждают, что экономический анализ хоть и обладает серьёзным аналитическим инструментарием, но всё равно компетентность экономистов в решении правовых проблем является ограниченной. Они считали, что экономический подход может нести пользу для позитивного анализа эффективности альтернативных правовых норм. Эти учёные были прекрасно осознавали ограниченность той роли, которая выполняется экономистами относительно разработки нормативных предписаний касательно социальных изменений или правовых реформ.
Экономические модели подразумевают упрощённую иллюстрацию реальности, поскольку использовать данные инструменты для разработки политики несёт свою опасность. Т.к. нормативный экономический анализ не может стать заменой непреднамеренных последствий правового вмешательства.
Ограничивается ли экономическая наука позитивным анализом?
Является ли позитивный анализ ограничением в экономической науке? Таким вопросом задаются многие учёные. Американский экономист, Нобелевский лауреат премии по экономики 1991 г. Р. Коуз, в ответ на этот вопрос утверждает, что конкретная политическая мера, будь то коллективизация сельского хозяйства или что-то ещё, может вызвать массовый голод. В этой связи может ли экономист воздерживаться от оценки подобной политической меры?
Экономическая литература по праву пестрит высказываниями о том, что экономический анализ практически во всех случаях нормативен исходя из утверждения, что если теоретики много внимания уделяют эффективности, то явно они уверены в эффективности правовых норм.
Говорить об экономических последствиях – значит выстраивать политические рекомендации.
Навигация по статьям