Социальный капитал и креативность

Социальный капитал и его особенности

Социальный капитал – это понятие, которое достаточно широко используется в экономической литературе, поскольку состояние социального капитала устанавливает границы и условия для функционирования экономики на всех стадиях развития общества. Ф. Фукуяма говорил о том, что социальный капитал максимально важен для создания благоприятных условий для функционирования современной экономики и более того, является обязательным условием стабильности либеральной демократии.

В некоторых случаях данная категория применяется как своего рода мета-понятие, которое помогает интерпретировать всяческие социальные явления, начиная от уровня смертности людей среднего возраста до трансграничной торговли. К слову, социальный капитал может выступать в качестве следствия экономического и институционального развития, а не наоборот.

Проблемы установления сути и измерения социального капитала объясняются сложностью самого феномена: с одной стороны, может происходить его накопление, конвертирование в иные формы капитала, он может приносить разного рода прибыль, при этом с другой стороны – различается с экономическим и всеми другими известными формами капитала. Его существование вне людей невозможно, одновременно с тем он и не является атрибутом какого-то отдельного человека.

Социальный капитал может быть двух видов:

• Обязывающий – исключающий посторонних.
• Связывающий – включающий.

Для первого характерно усиление групп, а для второго – вовлечение новых людей и объединение их.

Открытый и закрытый социальный капитал

Открытый или соединяющий капитал базируется на широких общественных сетях, большой радиус доверия и разделяемые в обществе нормы и ценности. Он содействует формированию широких социальных коалиций, групп с различным уровнем внутреннего единства и коллективного действия. Для общества с большим открытым социальным капиталом характерно наличие универсальной морали, которая означает, что вы относитесь к людям вне зависимости от того, близки они вам или нет, примерно с одними и теми же мерками.

Закрытый или связывающий социальный капитал базируется на ограниченной морали и узком радиусе доверия. Это говорит о том, что вы с различными мерками относитесь к близким и далёким людям.

Надо сказать, что общей чертой всякого социального капитала является полное доверие. Именно на доверии основывается социальный капитал – это его обязательное и безусловное условие.

Интегративное понятие социального капитала, основанного на доверии, было введено в литературный и научный оборот Ф. Фукуямой: "Доверие – это ожидание, которое возникает у членов сообщества ввиду того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с внимательно относиться к нуждам окружающих, в соответствии с некоторыми общепринятыми нормами". Надо отметить, что учёный рассматривал различные проявления социального капитала через призму концепции, известной под названием "радиус доверия", делит все группы, воплощающие социальный капитал в соответствии с определённым радиусом доверия, иными словами в кругу людей, где действуют совместные нормы в случае, если социальный капитал производит положительное впечатление на окружающую среду, то радиус доверия может быть больше самой группы.

Региональные исследования показывают, что можно использовать иной подход, который основывается на экономическом определении социального капитала как совокупности норм и ценностей, которые дают возможность обществу решать проблему предоставления общественного блага. В состав ценностей входят следующие аспекты: уважение к окружающим, готовность оказывать помощь, толерантность, членство в ассоциациях и клубах по интересам, благотворительность, волонтёрство, развитость некоммерческих организаций.

Сущность социального капитала

В широкий научный оборот понятие социального капитала было введено П. Бурдье. Это случилось в 1983 г. в момент опубликования статьи "Формы капитала", тем самым автор обозначил социальные связи, выступающие ресурсом получения выгод.

П. Бурдье утверждал, что социальный капитал – это продукт общественного производства, материальных и классовых практик, средством достижения групповой солидарности. По мнению автора, социальные капитал представлял собой не столько причину экономических выгод, сколько проявления социально-экономических условий и обстоятельств. Кроме того, в его понимании социальный капитал является групповым ресурсом, который не в коем разе не может быть изменён на индивидуальном уровне.

Сторонники взглядов П. Бурдье по большому счёту в основном используют качественные, этнографические и исторические методы оценки социального капитала общностей.

Дж. Колман, который стал активно продолжать эмпирические традиции в американской социологии и теории человеческого капитала Г. Беккера, проанализировав структурную обусловленность экономического поведения и продуктивную функцию социального капитала, с применением категорий издержек, максимизации полезности и рационального выбора, сделал вывод, что социальный капитал – это общественное благо, которое создаётся свободным и рациональным индивидом для достижения собственных выгод. Этот процесс состоит из социального контракта, набора социальных норм, социальных обменов и, как следствие, некоторого базового уровня доверия. Такая форма восприятия социального капитала дала учёному возможность  объединить экономический и социологический подходы к теории поведения, более того, Дж. Колман смог объяснить поведение индивидов и развитие социальной организации, опираясь на принципы рационального поведения и особенности социального контекста.

Его предложение заключалось в том, чтобы обратиться к индивидуалистическому подходу к измерению социального капитала при помощи индикаторов, типа интенсивности и силы контактов, членства в общественных объединениях, электоральной активности, удовлетворённости взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувства безопасности, доверия к соседям и социальным институтам.

Р. Патнэм определил социальный капитал как способность сообществ к коллективным действиям для достижения общих целей. В подобной трактовке социальный капитал позволяет исключить провалы рынка и создать новые ценности. Одновременно с тем социальный капитал отдельных групп может быть сконцентрирован не на общественный выигрыш, а скорее для достижения групповой эффективности в конкурентной борьбе за ресурсы.

Социальный капитал в том объяснении, которое предложил Дж. Патнэм, обуславливается следующими факторами:

• Нормы зависимости.
• Доверие.
• Социальные сети.

Первые два фактора определённо являются атрибутами личности, в силу этих обстоятельств социальный капитал можно измерять посредством индивидуальных индикаторов, типа интенсивности и силы контактов, членства в общественных группах, электоральной активностью, удовлетворённостью взаимоотношениями, соблюдением норм взаимности, чувством безопасности, доверием к соседям и общественным институтам. Посредством социальных сетей обеспечивается обмен информацией, укрепляется доверие и нормы, достигаются некоторые договорённости.

Дж. Патнэм проанализировал развитие нескольких регионов мира и пришёл к выводу, что изменение качества социальных отношений стало причиной экономического развития. После изучения сети горизонтальных взаимосвязей в северной и южной Италии, Дж. Патнэм и его сторонники полностью доказали зависимость между численностью гражданских организаций и качеством развития регионов.

Суть подхода к измерению социального капитала заключается в подсчёте и суммировании групп в гражданском обществе, для которых характерно членство в спортивных клубах, лигах, литературных обществах, политических клубах и пр. Принимая во внимание тот факт, что каждая группа характеризуется различным уровнем внутреннего единства и коллективного действия, появляется необходимость добавить определённый качественный коэффициент, который даст возможность обеспечить меру единства и внутренние связи групп, в том числе увеличить радиус доверия каждой из групп.

В ситуации, когда радиус доверия распространяется на всю группу, то данный коэффициент равен единице. Больший радиус доверия распространяется на людей, которые не имеют личных или родственных связей. Наблюдаются случаи, когда некая группа, к примеру, религиозное или иное движение, которое поощряет честность и надёжность в деловых и не только отношениях вне членов своей группы, но и за её пределами, будет иметь коэффициент радиуса доверия больше 1. Возможна о совершенно обратная ситуация, когда организованная группа с присущими ей экстремистскими взглядами, будет иметь высокий коэффициент внутреннего единства и коллективного действия, в том числе и высокий радиус доверия, но она будет оказывать негативное влияние.

В настоящий момент социальный капитал в большинстве своём рассматривается в двух аспектах. С точки зрения сетевого подхода, популярного в социальных науках и применяемого для исследований самого широкого круга объектов, социальный капитал представляется как совокупность сетевых контактов. Это даёт возможность не только орудовать общим понятием социального капитала, но и производить измерения плотности сетей, силы сетевых связей, их устойчивости. Данный подход позволяет привлекать новые технологии, в том числе компьютерные программы, а также применять визуальные, графические средства для построения различных сетевых конфигураций.

Институциональный подход в корне иным образом сконцентрирован на проблематике доверия, которое определяется как вера в действенность взаимных связей, иными словами в то, что взаимные обязательства будут выполнены без применения каких-либо санкций. В последующем сетевая и институциональная стороны исследований социального капитала преобразовались в так называемый интегративный подход, согласно которому предусматривается рассмотрение явлений интегрирующего характера, типа доверия корпоративной культуры, групповой и командной работы, принципов взаимной выгоды в деловых переговорах, поиске единой базы в межкультурном и деловом взаимодействии, учёте внешних и внутренних общественных связей организации, между сотрудниками и руководством и т.п.  

Изменение социального капитала на основе особенностей социального контекста появляется вместе с проблемой сравнимости результатов, механизмов и скорости накопления социального капитала, а также воздействия исторических обычаев на его возникновение.

Измерения социального капитала

Индивидуалистический подход в ходе измерений социального капитала преобладает в исследовательской работе Всемирного банка. Данный труд посвящён устойчивому развитию стран и регионов, где особое внимание уделяется экономическим и социальным моделям. Всемирный банк определил социальный капитал как институт, отношения и нормы, которые создают качественно и количественно социальное взаимодействие в обществе.

Примечательно, что индивидуальные индикаторы социального капитала включены в вопросники Всемирного опроса ценностей.

К таким вопросам относятся: Сколько своих соседей вы знаете поимённо? Присматривают ли соседи за вашей квартирой во время ваших длительных путешествий или командировок? Часто ли вы встречаете в магазинах друзей? Много ли у вас знакомых? Часто ли общаетесь по телефону с родственниками? Приглашаете ли вы к себе домой коллег? Сколько раз за последние три месяца вы обращались за советом к другим людям? Считаете ли вы свой район безопасным? Считаете ли вы, что полиции в вашем городе можно доверять? Знаете ли вы местного депутата представительного органа? Насколько вы терпимы к людям, поведение и привычки которых не совпадают с вашими в значительной мере?

Статистические органы некоторых стран, например, Канады и Великобритании, постоянно проводят измерения социального капитала. Систематические опросы в процессе иных проектов дают возможность контролировать индикаторы, которые характеризуют элементы социального капитала. Национальные программы координируются Всемирным банком, который в настоящее время является организатором измерения социального капитала – SOCAT.

Надо сказать, что в современных условиях Россия, как и многие другие страны бывшего СССР, испытывают серьёзный дефицит социального капитала. Низкий порог доверия друг к другу, архаичные культурные нормы, неразвитые социальные сети приводят к подрыву способности российских граждан само организовываться и действовать совместно в общих интересах. Нехватка социального капитала компенсируется масштабным и жёстким контролем бюрократической системы над экономикой и обществом. Однако стоит отметить, что низкое доверие к государству не побуждает людей к решению проблем в рамках общественных организаций и политических партий, как это происходит на Западе. Социальный капитал сконцентрирован внутри ограниченного круга родственников и друзей, который был зачастую сформирован ещё при социализме.

Россия входит в список стран, в которых в ближайшем будущем будет проводиться очередной опрос Всемирного банка. Стоит отметить, что опросы также проводятся исследовательскими организациями фондом "Общественное мнение".

Как выяснилось, в российских городах данные факторы представлены весьма скудно и неравномерно. Примечательно, что наиболее открытыми являются города с Северными портами – Петрозаводск, Архангельск, Мурманск, Северодвинск, а также научные центры Томск и Северск. Дефицит открытого социального капитала наблюдается в крупных мегаполисах.

Результаты данного исследования продемонстрировали, что открытый социальный капитал и гражданская культура находится в прямой положительной связи с удовлетворённостью отпрошенными положение дел в своих населённых пунктах. Стоит отметить, что закрытый социальный капитал оказывает отрицательное воздействие на развитие городов – сепаратные действия отдельных групп не позволяют общественной консолидации расширяться. Между тем причинная связь носит и обратный характер – закрытый социальный капитал приходит в активную фазу действия в ответ на некоторые обострившиеся социальные проблемы. В конечном итоге, для России подтверждается закономерность, которая действует в развитых странах Европы и США.

Исследования социального капитала в России показывают, что для нашей страны характерны такие аспекты: не доверительное отношение к государству и государственным институтам, при этом существует потребность в государственном регулировании, коллективная защита от хаоса и беспорядков вместо усилий по предотвращению причин. Статистика показывает такие результаты оценок связи между социальным капиталом и городским развитием, что развитие городов напрямую зависит именно от измерений вклада социального капитала. Тем не менее данная зависимость не установлена на уровне российских регионов, одновременно с тем отмечается, что устаревшие ценности и механизмы связей в обществе притупляют импульсы развития, которые появляются посредством перманентно растущего гражданского самосознания населения в городах.