Советская экономическая система и её особенности

Исходные условия преобразований

Содержание переходной экономики и особенности современного состояния экономики России в значительной мере определено содержанием прежней экономической системы, а также исходными условиями преобразований. Надо отметить, что в СССР и некоторых других бывших странах социалистического уклада была создана целостная система экономических отношений, которая представляла собой попытку воплотить в жизнь теоретические модели социалистического общества, разработанные ещё К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также В. И. Лениным. Суть социалистической идеи состоит в том, чтобы отыскать более справедливое общественное устройство на протяжении многих веков. Данная социальная идея получила своё продолжение во многих трудах различных учёных, общественных деятелей и представлена в разных концепциях.

Модель коммунистического общества

Модель коммунистического общества в представлениях классиков марксизма является одним из вариантов социалистической модели, которая базировалась на нескольких методологических позициях: исторический материализм, теория общественной экономической формации, безусловный примат общественного подхода к явлениям и процессам в обществе. Модель экономической системы марксизма предполагает, что последний имеет следующие исходные положения:

• Социалистическое общество является первой фазой коммунистического строя – это общество, основанное на общественной собственности на орудия и средства производства.
• Социализм представляет собой планомерно организованное общество, в котором планомерность является формой связи между субъектами экономики. Таким образом происходит вымирание товарных отношений по мере развития коммунистического общества.
• Главными принципами распределения благ в будущем обществе будут являться принципы распределения по труду в первой фазе – при социализме, и распределение по потребностям в высшей фазе – при коммунизме.
• Основная цель социализма состоит в достижении полного благосостояния и всестороннего развития личности. Чуть позже такое положение было сформулировано как основной закон социализма.
• С точки зрения теории, объяснить суть социалистической экономической системы можно на основе того, что в ходе социалистических преобразований формируется непосредственно общественное производство, которое способно создать мощные производительные силы, а также достичь высших целей системы без рыночных отношений на основе планомерной организации.

Однако справедливо заметить, что на практике воплощение данной идеи столкнулось с некоторыми противоречиями, которые невозможно разрешить.

Развитие новой системы форм собственности в виде государственной, колхозно-кооперативной и личной при полной ликвидации частной напрочь разорвало все связи собственности и хозяина в силу внутренней организации самой общественной собственности. Государственные предприятия при централизованной системе управления по факту лишились право на самостоятельное ведение предпринимательской деятельности, при этом реальное присвоение благ централизовано регламентировалось. Колхозно-кооперативная собственность в том числе была огосударствлена и ограничена правилами выполнения централизованных заданий, из чего следовало отсутствие возможности реализовать потенциал кооперативной формы. Собственность, которая находилась в руках трудящихся-производителей приобретала очертания ничейной или безхозной.

Создание плановой системы

Создание плановой системы на начальных этапах зарождения социализма дало возможность сконцентрировать ресурсы, быстро накопить экономический потенциал государства, а также заняться осуществлением процесса индустриализации и обеспечением развития новых территорий. Однако, несмотря на все усилия уже в 1960-х гг. были выявлены острые противоречия между централизованной экономикой и сложностью задач научно-технической революции. Кроме того, были произведены неудачные попытки по развитию хозрасчёта, которые не позволили осуществить экономическую реформу в 1965 г., тем самым перейти к нормативным методам управления уже в 1979 г. Таким образом, стало понятно, что всеобщая централизация о огосударствление, вне зависимости от изменений их формы, не дают никакого положительного эффекта, более того, они вступают в постоянное противоречие с инициативой производителей.

Примечательно, что достаточно сложные противоречия отмечались в процессе попыток создания общества всеобщего благосостояния и справедливого распределения.

Надо отметить, что подобная система не была подтверждена ответственностью граждан за своё благосостояние. Одновременно с этим система не была подкреплена ответственностью граждан за собственное благосостояние. В свою очередь система распределения по труду с присущей ей государственной ответственностью не порождала стимулов для этого, поскольку не только был ограничен объём фонда заработной платы, но и были достаточно чётко регламентированы её уровни и структура. Связь между вознаграждением и благами не поддерживалась, таким образом в обществе зарождалось иждивенчество в качестве типа поведения и экономического феномена.

Граждане предъявляли завышенные требования по сравнению с ростом эффективности производства, что стало причиной расшатывания сложившегося строя.

В конечном итоге экономическая система реального социализма уже в 1970-1980-х гг. определила собственные проблемы:

• Процесс огосударствления является общим признаком системы, осуществление которого происходит посредством совокупности форм и методов централизованной регламентации деятельности граждан, предприятий, отраслей и в целом народного хозяйства.
• Напрочь отсутствует система товарных отношений, что представляет собой результатом первой проблемы. Подтверждением этому является отсутствие рынка труда, формальное действие основных категорий рынка, банковской системы и пр.
• Патернализм и иждивенчество – основные свойства подобной системы, целый слой предприятий и граждан занимается обеспечением собственного благополучия за счёт других посредством перераспределения доходов от активно работающих к пассивно трудящимся или находившимся в более тяжёлых условиях предприятиям и работникам под опекой государства.
• Дефицит как перманентное свойство системы. Постоянный дефицит сопровождался тремя тенденциями: концентрирование предприятий на экстенсивном валовом росте производства; нехватка в результате этого природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов и сопровождающийся накоплением сверхнормативных запасов. В итоге произошло образование порочного круга: перманентный и ненасыщаемый спрос спровоцировал желание наращивать количество выпускаемой продукции, а трудности материально-технического снабжения, ограниченные фондами материальных ресурсов, принуждали предприятия делать некоторые запасы сырья на будущее, что стало причиной усиления дефицита.
• Бюрократически-номенклатурная система управления. В ситуации господства отношений государственного патернализма, центральное руководство принимает на себя ответственность за экономическое положение всех предприятий, отраслей, регионов и пр. Вместе с этим оно оставляет за собой право на использование различных административных инструментов по собственному желанию. Таким образом, формируется влиятельный аппарат многоступенчатого управления экономикой, который увеличивается по собственным законам. В совокупности с номенклатурными принципами в подборке кадров, данный аппарат всё больше и больше отрывается от реальности в потребностях совершенствования производства.
• Закрытость экономики, которая сопровождается не только централизацией системы управления, но и специфическими стандартами во всех областях, если сравнивать советскую систему с системами Запада.

Эти положения позволяют сделать вывод о том, что в СССР была выстроена система управления экономики на основе государственного социализма.

Система, которая сложилась в СССР и других странах социалистического мира, чаще всего принято называть административной, административно-командной или авторитарно-бюрократической. Главным недостатком этих определений является обращение к форме управления или к одному из свойств данной системы – бюрократизация управления. Однако справедливо заметить, что не учитывается ещё один важный момент – характеристика экономической структуры общества.

Невозможно в данной системе избежать огосударствления прежней экономической системы, поскольку существовал ряд обстоятельств для этого. С точки зрения теории, это в первую очередь имело отношение к упрощённому пониманию социализации экономики, абсолютизации возможностей её планирования, а также преувеличением потенциала коллективных форм ведения хозяйств. Исторически так сложилась, что подобная экономика, которая была огосударствлена подпитывалась исключительно воспринятыми от царской России традициями частнокапиталистической формы собственности, более того, были достаточно сильны общинные связи. Кроме того, необходимо отметить, что развитие государственного социализма было спровоцировано условиями внешнего противостояния СССР и окружающего мира.

Формирование новой экономической системы в РФ подобным образом происходит под влиянием сложного исторического наследия – особого типа экономических, социальных и политических отношений, которые создаются в условиях огосударствления социализма. Данный тип отношений серьёзным образом повлиял на социокультурные традиции России, что никак нельзя забывать при выработке мер экономической и социальной политики. Одновременно с этим надежда на патернализм государства, отсутствие традиций предпринимательства, структура экономики представляют собой весьма устойчивые факторы, которые оказывают воздействие на характер изменений в настоящий момент времени.