Спецификация и расщепление прав собственности: от простых норм к сложным механизмам

Спецификация прав собственности

Спецификация прав собственности предполагает четкое определение того, кто именно является владельцем (субъект), что именно принадлежит ему (объект), каким образом это право собственности приобретается и на какой срок оно действует. Существуют различные способы закрепления собственности, и каждый из них сопряжен с определенными трансакционными издержками. Например, в ранние времена освоения территорий Северной Америки, чтобы заявить свои права на участок земли, достаточно было опубликовать объявление в местной газете. Однако со временем государство начало вводить более строгие критерии подтверждения прав: было необходимо в течение пяти лет обрабатывать участок, сажать деревья, тем самым демонстрируя реальное использование земли.

Такие меры, в частности, закрепленные в Законе о гомстедах 1862 года, были призваны справиться с проблемой безбилетников — тех, кто извлекал бы выгоду из уже освоенной территории, не понеся при этом никаких затрат. Начальные поселенцы сталкивались с высокими издержками на обустройство: отсутствие инфраструктуры, удаленность от других людей, нехватка ресурсов. Но по мере появления соседей, обмена инструментами, взаимопомощи в быту и строительстве жизнь становилась легче. С развитием поселений появлялись ремесленники, возникали деревни. Однако если бы все ожидали, пока местность станет комфортной для проживания, освоение земли застопорилось бы. Возникает классическая "дилемма заключенных": каждый надеется, что другие первыми возьмут на себя тяготы освоения.

Дополнительный негативный фактор — спекулянты, которые скупали участки в надежде продать их позже по высокой цене, сознательно замедляя заселение.

Так, во времена "золотой лихорадки" в Калифорнии правовой статус участков определялся на базе неформальных договоренностей внутри дистриктов. Чтобы получить участок, необходимо было вступить в один из таких дистриктов и регулярно разрабатывать землю. Максимально допустимый перерыв в работах составлял всего пять дней — после этого право на участок могло быть утрачено.

Таким образом, спецификация прав собственности может быть как результатом официального регулирования, так и итогом самоорганизации сообщества, создающего эффективные, хоть и неформальные, механизмы контроля и распределения ресурсов. Расщепление же прав собственности — разделение различных компонентов права (например, владения, пользования, распоряжения) между разными субъектами — еще больше усложняет структуру собственности, но также позволяет более гибко распределять ресурсы и обязанности в рамках экономической системы.

Спецификация прав собственности и ее влияние на экономическую активность: пример из Перу

В своей работе "Иной путь" перуанский экономист Эрнандо де Сото подробно исследует процесс формализации прав собственности на землю, занятую для несанкционированного жилищного строительства в Перу. Он описывает, каким образом самозахват земли, изначально не имевший никакой правовой основы, постепенно превращается в форму частной собственности, хотя и сопровождается серьезными издержками и ограничениями.

На первом этапе группа людей организованно осуществляла захват пустующих земельных участков, чаще всего находившихся в государственной собственности. Выбор именно таких территорий был обусловлен тем, что они не принадлежали частным лицам, а значит, захват не провоцировал немедленного конфликта с конкретными собственниками. После того как участок оказывался под контролем группы, у участников появлялось нечто вроде "предвосхищаемых" прав собственности — неофициальных и юридически непризнанных. Эти права основывались исключительно на физическом присутствии на земле и не обеспечивали их обладателям тех гарантий, которые предоставляют легализованные имущественные права.

Такая форма владения сопровождалась значительными издержками. Участники захвата должны были не только организовать акцию, но и выдерживать постоянное присутствие на участке, рискуя быть изгнанными силой. Таким образом, право собственности поддерживалось не правовыми инструментами, а непрерывной физической демонстрацией контроля над территорией.

Со временем, по мере роста уверенности в возможности закрепиться на занятой земле, поселенцы переходили к следующему этапу — фиксированию своего присутствия через переписи и создание локальных структур управления. Эти действия снижали необходимость постоянного физического присутствия и служили основанием для начала формального процесса узаконивания.

Согласно исследованию де Сото, чтобы получить официальные документы на землю, необходимо было пройти через 159 этапов административного оформления, что занимало в среднем около семи лет. На каждом этапе происходило постепенное уточнение (спецификация) прав — от неформальных ожиданий до юридически признанных правомочий.

Когда становилось очевидно, что государство не предпринимает попыток изгнания, поселенцы переходили к капитальному строительству. Вместо временных хижин начинали возводиться дома из прочных материалов. Это играло важную роль: в условиях политической и социальной реальности Перу снос законно построенного жилья был практически невозможен, что де-факто укрепляло неофициальные права собственности.

Тем не менее, до момента полной легализации владельцы участков сталкивались с серьезными ограничениями. Они не имели права передавать землю по договору купли-продажи или сдавать жилье в аренду на законных основаниях. Любые сделки с землей регулировались исключительно неформальными нормами. Чтобы продать участок, владельцы обычно продавали только постройки, а не землю, подчеркивая, что земля формально никому не принадлежит. Аренда также вызывала сложности: существовало опасение, что власти примут арендатора за собственника, что может привести к потере участка. Поэтому аренда часто маскировалась под временное совместное проживание, где арендодатель и арендатор жили под одной крышей.

Этот пример наглядно демонстрирует, как нечеткость и правовая неопределенность прав собственности ведет к снижению их экономической полезности. Когда собственник не имеет возможности распоряжаться объектом — продать его, сдать в аренду, получить кредит под залог — экономический потенциал собственности существенно ограничен. Такие ограничения ведут к снижению ликвидности активов, ослаблению мотивации к инвестициям и, как следствие, к замедлению экономического роста на уровне всего сообщества.

Кроме того, в условиях отсутствия государственной защиты имущественных прав владельцы вынуждены обеспечивать безопасность своими силами. Это увеличивает личные затраты, снижает уровень безопасности и делает защиту менее эффективной. Вместо того чтобы использовать свои ресурсы для создания и приумножения богатства, владельцы сосредотачиваются на его сохранении. В результате, нечеткая спецификация прав собственности оборачивается серьезным препятствием для полноценного экономического развития.

Размывание прав собственности: причины, формы и последствия

Явление неполной спецификации прав собственности в экономической теории обозначается термином "размывание" (attenuation) прав. Этот процесс отражает ситуацию, когда права на использование или распоряжение ресурсами определены не полностью или не обладают должной защитой. Спецификация таких прав продолжается лишь до тех пор, пока экономическая выгода от повышения определенности превышает затраты на устранение неясностей. Поскольку эти трансакционные издержки могут быть весьма значительными, всегда остаются ресурсы, в отношении которых права собственности либо частично определены, либо отсутствуют вовсе.

Размывание прав возникает, когда они сформулированы нечетко или не обеспечены адекватной защитой. Например, в государствах с низким уровнем институциональной устойчивости защита собственности может быть неэффективной. Кроме того, в периоды стремительных экономических преобразований меняется ценность ресурсов, и начинается борьба за перераспределение благ, что также ведет к размытию прав.

Существенное влияние на ясность прав может оказывать технологическое развитие. Появление новых устройств — автомобилей, копировальной техники, персональных компьютеров, видеоплееров — порождает ситуации, когда правовой режим новых объектов еще не сформирован, и многие ресурсы временно попадают в зону свободного доступа. Типичным примером служит развитие Интернета, вызвавшее волну цифрового пиратства. В ответ на это российские деятели киноиндустрии потребовали защиты своих авторских прав, что привело к принятию специального закона о борьбе с нелегальным размещением контента, предусматривающего блокировку интернет-ресурсов, нарушающих авторские права.

Высокие издержки измерения прав также могут препятствовать их формализации. Если затраты на установление прав превышают потенциальную выгоду от обладания ресурсом, права не определяются. Так обстоит дело, например, с атмосферным воздухом или мигрирующими рыбными косяками в океане — ресурсы ценные, но сложно поддающиеся контролю.

Сторонники неоинституционального подхода отмечают, что размывание может происходить и при прямом вмешательстве государства, когда оно ограничивает исключительные полномочия собственников. Это может выражаться во введении ценовых потолков, распределении дефицитных товаров по талонам, регулировании возрастных ограничений на покупку продукции, запрете торговли в определенные дни и так далее. В таких случаях нарушается свобода использования, извлечения дохода или передачи права собственности, что снижает ценность ресурса и влияет на рыночные условия обмена.

Характерным примером служит политика ценового регулирования, инициированная президентом США Ричардом Никсоном в августе 1971 года. Тогда были введены ограничения на рост цен на бензин — они замораживались на уровне мая того же года. В ответ на это автозаправочные станции снизили качество топлива (в частности, октановое число), сократили объем дополнительных сервисов, а количество работающих круглосуточно станций резко уменьшилось. Многие АЗС начали продавать бензин в комплекте с другими товарами, например, с моторным маслом, чтобы обойти ограничения и увеличить прибыль. В результате — автомобили в США в тот период стали, по иронии, смазываться как никогда хорошо.

Размывание прав собственности: границы допустимого и двусмысленность концепции

Размывание прав собственности, как правило, обсуждается в самых разных контекстах, однако существует одно важное исключение. Оно касается ситуации, когда действия одного лица наносят ущерб имуществу или ресурсам другого. Например, если водителю запрещают превышать скорость, это можно считать ограничением прав собственника транспортного средства. Однако запрет на наезд на пешеходов или врезание в витрины магазинов не является размыванием прав — подобные действия изначально недопустимы и не входят в объем легитимных прав собственника автомобиля.

Сама по себе категория "размывание прав собственности" может быть неоднозначной. В процессе пользования своим имуществом владелец нередко вызывает внешние эффекты, влияющие на третьих лиц. Так, алюминиевое производство может выделять соединения фтора, негативно влияющие на соседние фруктовые сады. Если власти разрешают неограниченные выбросы, это ущемляет интересы владельцев садов. Но если, наоборот, государство наложит ограничения на производственные технологии, то пострадает уже владелец завода. В обоих случаях можно говорить о размывании прав, но вопрос — чьих именно?

Причина такой неопределенности заключается в отсутствии четкой спецификации прав собственности на сам по себе ресурс — чистый воздух. Когда права не закреплены, ресурс фактически становится общественным. И в этом случае действует механизм свободного доступа: тот, кто первым начал использовать ресурс, получает преимущество.

Однако с ростом ценности этого ресурса начинают возникать конфликты. Когда-то воздух и вода воспринимались как неисчерпаемые блага, но теперь они становятся дефицитными, что стимулирует борьбу за доступ. Та же ситуация может возникнуть и в бытовых вопросах: соседи, владеющие общим забором, долгое время не придавали ему особого значения. Но если на нем появляется гнездо редкой птицы, забор внезапно приобретает высокую ценность, и возникает спор о праве собственности. Подобные конфликты иллюстрируют, как ресурсы, находящиеся в общем пользовании, со временем превращаются в объекты споров, поскольку становятся экономически значимыми.

Таким образом, понятие размывания прав собственности тесно связано с нечеткостью исходного распределения прав на ресурсы, особенно в условиях, когда ценность этих ресурсов возрастает и при этом отсутствует эффективный механизм установления исключительных прав на них.