Сравнение экономических систем: централизованно-управляемая и рыночная

Экономические системы и их сравнение

Существует два вида систем экономики:

• Рыночная.
• Централизованно-управляемая.

Основные их признаки можно увидеть в таблице ниже.

Многообразие форм хозяйствования помогают производству развиваться и расширяться. Тем самым они повышают его эффективность.

Нельзя однозначно ответить на вопрос, что лучше: государственное регулирование или свободный рынок? В развитых странах, больше развиты рыночные модели регулирования экономики. В развивающихся странах экономики могут быть двух видов, как рыночная, так и центрально-управляемая. В качестве примера, Индия, государство с рыночной системой регулирования экономики и Китай, в котором преобладает централизованно-управляемая экономика с признаками рыночных отношений.

Для этих стран характерны примерно одинаковые сценарии развития. В начале 1980-х гг. В Индии и Китае началось время экономических реформ.

К этому моменту индия занимала более выгодное положение, поскольку в стране были сформированы все демократические институты, более того была даже частная собственность, Китай этим не мог похвастаться. Но всего лишь по прошествии тридцати лет экономика Китая значительно вырвалась вперёд. На сегодняшний день она крупнее индийской примерно в два с половиной раза.

Для более точного сравнения следующая таблица.

Важно отметить, что процент неграмотного населения в Китае значительно ниже, чем в Индии.

Главное удачное решение Китая в том, что они сделали акцент на государственном секторе. Именно крупные предприятия стали основой для подобного прорыва страны. Тогда как в Индии развивался частный бизнес, малый и средний. Априори он не мог дать подобного подъёма. Для Китая было характерно вложение огромных средств в инфраструктуру, началось строительство автомагистралей, это помогло гражданам страны активно передвигаться по стране и поспособствовало перемещению рабочей силы.

Дороги совершенно не развиты в Индии и подобное перемещение не имеет больших масштабов. Кроме этого, для Индии характерна низкая форма накопления (часть ВВП, инвестируемая в производство, а не в продажи). И только в последнее десятилетие её показатель повысился до 35%. В Китае он составляет 50%. Для сравнения в РФ – 20%.

Государственная и частная собственность

Собственность государства используется для влияния на темпы роста и пропорции экономического развития. Уже с 1950-х гг. прослеживалось существование государственного сектора в западных странах с капиталистической формой экономики: Франция, Австрия, Великобритания, Италия. Но в конце 1970-х гг. было принято решение распродать часть государственной собственности, и уже сегодня можно наблюдать полное отсутствие интегрированного государственного сектора в развитых странах.

Государственная собственность является разрозненной, её действие направлено на формирование в национальном секторе множества анклавов, а не единого сектора. Эти анклавы размещены в разных сферах и областях и никак системно не связаны между собой. Важно понимать, что предприятия с государственным участием подчиняются общим правилам рыночной экономики.

Для Индии и Китая характерен жёсткий контроль за финансовым сектором. Это отличает их от России. В этих странах банки поддерживают малый и средний бизнес, даже имеются определённые требования по кредитованию этой сферы. Индия – это та страна, которая в данный момент сконцентрировалась на развитии информационных услуг и последующего их экспорта за границу. Индийскую экономику отличает не такой уровень включения в глобальный рынок как Китай. А это означает только то, что каждая волна кризиса не так сильно сказывается на индийской экономике.

Стоит отметить, что такой же вид экономики, а именно центрально-управляемая, в СССР на этапе первичной индустриализации стала причиной успехов в хозяйственном развитии. Здесь можно отметить и развитие космонавтики, и атомной энергетики, и авиации. Но все дальнейшие попытки модернизировать хозяйственную систему ни к чему не привели. Это произошло по причине невозможности создания более гибкого и эффективного механизма управления на следующих этапах научно-технической революции. Это привело к кризису уже в середине 1970-гг. по причине не своевременного перехода к социально-ориентированной рыночной экономике.

На примере СССР и Китая отлично видно, что центрально-управляемая экономика может беспрепятственно решить проблему, которая касается ускоренной индустриализации страны.