Сравнение подходов к трансфертному ценообразованию в России и за рубежом

Контроль ценообразования со стороны налоговых органов

Несмотря на то, что в экономике действуют рыночные принципы, ориентирующие компании на формирование цен в соответствии с конъюнктурой, на практике стороны могут исходить из иных, нерыночных соображений. Одним из таких мотивов часто становится стремление минимизировать налоговую нагрузку, в том числе по налогу на прибыль и по косвенным налогам, расчет которых осуществляется на базе стоимости сделки.

Одним из популярных инструментов, используемых в этих целях, является трансфертное ценообразование — процесс формирования цен внутри группы взаимозависимых компаний. Такой механизм может одновременно служить как инструментом стратегического управления и финансового планирования, так и способом уклонения от налогов. Именно поэтому налоговые органы в разных странах наделены полномочиями по контролю сделок между аффилированными структурами и обязаны следить за тем, чтобы ценообразование соответствовало рыночным условиям, закреплённым в правовых актах.

Во многих странах действуют специальные правила, регулирующие трансфертное ценообразование, особенно в случаях заключения сделок между связанными сторонами. Однако существуют юрисдикции, в которых такие регламенты отсутствуют либо применяются в ограниченном виде. Среди таких территорий можно назвать Кипр, Панаму, Бермуды, Джерси, Британские Виргинские острова, Гернси, Остров Мэн и другие. Эти государства часто выступают в качестве "налоговых гаваней", предоставляя компаниям свободу в определении цен между взаимозависимыми сторонами без обязательного учета рыночных ориентиров.

В других странах, напротив, контроль может быть достаточно жестким. Так, налоговые органы Ганы обладают правом корректировки или аннулирования сделки, если она направлена на уменьшение налогооблагаемой прибыли. В Сьерра-Леоне инспекция может изменить характер сделки, переквалифицировав её для корректного налогообложения. В Гватемале и на Мальте регулируется уровень цен во внешнеэкономических сделках между аффилированными сторонами.

В России трансфертное ценообразование регулируется специальным разделом Налогового кодекса. Законодательство предполагает обязательную проверку сделок между взаимозависимыми лицами, если они отвечают установленным критериям по суммам и структуре участников. Налоговые органы применяют методы анализа сопоставимых рыночных цен, рентабельности и иных показателей, позволяющих выявить отклонения от рыночного уровня.

Резиденты Российской Федерации обязаны предоставлять документацию, обосновывающую применяемые цены, и при несоблюдении норм могут быть привлечены к налоговой ответственности. В отличие от ряда офшорных зон, российская система трансфертного ценообразования ориентирована на прозрачность сделок и защиту налоговой базы государства от искусственного занижения.

Методы регулирования трансфертного ценообразования: современный подход

В сфере налогового контроля трансфертное ценообразование занимает особое место, а ключевым механизмом, обеспечивающим его корректное применение, выступают методы оценки рыночного характера цен между взаимозависимыми субъектами. Именно они позволяют налоговым органам определить, соответствуют ли условия сделки между связанными сторонами рыночной практике.

После вступления в силу Федерального закона № 227-ФЗ значительно изменилась структура регулирования в данной области. Если ранее в статье 40 Налогового кодекса РФ предусматривалось только три метода оценки, то теперь их число возросло до пяти, причём перечень признан исчерпывающим. Кроме того, была отменена обязательная иерархия в порядке их применения, что позволило налогоплательщикам и контролирующим органам гибко выбирать наиболее подходящий метод для каждой конкретной ситуации. Существенно сблизились подходы российского законодательства с рекомендациями Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), что улучшает совместимость национальных систем регулирования и международной практики.

Тем не менее, существует ряд случаев, когда стандартные методы оценки трансфертных цен не подходят. Такая ситуация может возникнуть при разовых сделках, не являющихся частью повседневной деятельности компании, либо в случаях, когда сделка имеет уникальные характеристики, не позволяющие использовать типовые методы сравнения.

В подобных ситуациях допустимо использование результатов профессиональной независимой оценки. Оценщик, действуя в рамках законодательства об оценочной деятельности, предоставляет экспертное заключение о рыночной стоимости товаров, работ или услуг, на основании которого стороны и налоговые органы могут подтвердить обоснованность условий сделки.

Таким образом, действующая система методов трансфертного ценообразования в России представляет собой современную, гибкую и международно ориентированную модель, способную учитывать как регулярные коммерческие операции, так и нестандартные случаи.

Основные методы трансфертного ценообразования:

1. Метод сопоставимой рыночной цены (аналогов продаж)
   •   Сравниваются цены на идентичные или однородные товары (работы, услуги), реализуемые между независимыми сторонами.
   •   Является наиболее предпочтительным методом при наличии сопоставимых рыночных данных.
2. Метод цены последующей реализации
   •   Базируется на цене, по которой товар (работа, услуга) впоследствии реализуется третьей стороне.
   •   Из этой цены вычитается обычная торговая наценка.
   •   Часто используется при торговле продукцией, перепродаваемой без существенной переработки.
3. Метод затрат плюс (затратный метод)
   •   Исходит из себестоимости товара (работы, услуги) с добавлением типичной прибыли, принимаемой в аналогичных рыночных условиях.
   •   Подходит для сделок внутри производственных цепочек или при передаче полуфабрикатов.
4. Метод сопоставимой рентабельности
   •   Сравнивается рентабельность сделки с рентабельностью аналогичных операций между независимыми лицами.
   •   Применяется, когда рыночную цену напрямую определить сложно, но можно оценить эффективность деятельности.
5. Метод распределения прибыли
   •   Общая прибыль по контролируемой сделке распределяется между сторонами пропорционально вкладу каждой из них в создание этой прибыли.
   •   Используется при высоком уровне взаимозависимости сторон, особенно при совместной разработке продукции, НИОКР и т.д.

 Порядок применения методов:

1. Приоритетность: Российское законодательство не устанавливает жёсткой иерархии методов, как это было раньше. Однако предпочтение отдается методу сопоставимой рыночной цены, если есть сопоставимые сделки между независимыми сторонами.
2. Выбор метода:
   •   Выбор зависит от доступности и достоверности информации, характера товара (работ, услуг), и условий сделки.
   •   Если невозможно применить один из пяти методов, допускается использование независимой оценки стоимости (например, заключения профессионального оценщика) — особенно при разовых и уникальных сделках.
3. Документальное подтверждение:
   •   Налогоплательщик обязан подтвердить выбранный метод и обосновать его применение в документации по трансфертному ценообразованию.
   •   Приоритет отдается данным из открытых источников, базам рыночных данных и аналитическим исследованиям.

Международное применение методов трансфертного ценообразования по Руководству ОЭСР

Методики определения рыночной стоимости для налогообложения, рекомендованные Руководством ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций, в полном объеме реализованы в правовых системах ряда стран, включая Австралию, Австрию, Бельгию, Венгрию, Германию, Данию, Ирландию, Италию, Канаду, Люксембург, Нидерланды, Норвегию, Польшу, Великобританию, Финляндию, Францию, Чехию, Швейцарию, Швецию и Эстонию. Также эти методы активно применяются государствами-наблюдателями ОЭСР, такими как Аргентина, Малайзия, КНР, Сингапур и Южно-Африканская Республика.

В законодательствах таких стран, как Греция и Исландия, предусмотрено регулирование трансфертных цен без закрепления конкретных методов. В Израиле базовым считается метод сопоставимой рыночной цены (CUP), а при невозможности его использования применяются методы на основе операционной прибыли (TNMM) или распределения прибыли (Profit Split). В отдельных случаях возможно использование других методик, которые лучше всего соответствуют сути сделки.

Мексиканская налоговая система также отдает приоритет CUP, далее следуют Resale Price и Cost Plus, при необходимости используются методы распределения прибыли, включая Residual Profit Split. В странах, таких как Испания, Словакия и Словения, приоритет также закреплен за CUP, с возможностью перехода на альтернативные методы в случае его неприменимости.

Португальское законодательство устанавливает первоочередное использование CUP и Resale Price, при необходимости — Profit Split или других вариантов. Турция разрешает применять CUP, Resale Price и Cost Plus по выбору налогоплательщика, аналогично подходам Японии, Новой Зеландии и Южной Кореи, где субъекты хозяйственной деятельности самостоятельно выбирают наиболее подходящий способ из предложенных ОЭСР, включая TNMM и Profit Split.

В Чили при анализе сделок между связанными сторонами налоговые органы, при наличии аналогичных соглашений с независимыми лицами, используют CUP и Cost Plus, а при отсутствии таких данных — ориентируются на международные ценовые индикаторы.

В странах-наблюдателях ОЭСР, таких как Колумбия и Индия, также применяется руководство ОЭСР с учетом локальных особенностей. В Колумбии, к примеру, возможен выбор наиболее приемлемого метода на усмотрение налогоплательщика, включая Residual Profit Split. В Индии допускается использование методов, не предусмотренных ОЭСР, если они официально признаны уполномоченными органами и отражают специфику сделок.

Таким образом, международная практика трансфертного ценообразования подтверждает универсальность принципов ОЭСР при гибкой адаптации к национальным условиям.

Особенности использования методов трансфертного ценообразования в России и США

Российская Федерация, обладая статусом страны-наблюдателя и претендента на вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), внедрила в налоговое законодательство подходы, согласующиеся с рекомендациями данного международного органа. С включением в Налоговый кодекс РФ раздела V.1 была зафиксирована нормативная база для применения методов трансфертного ценообразования, предложенных ОЭСР. Однако в российском законодательстве отсутствует четкое деление между традиционными методами анализа сделок и методами, основанными на показателях рентабельности (например, на валовой рентабельности, рентабельности затрат, уровнях прибыльности от продаж, коммерческих расходов, активов и других экономических параметрах).

В отличие от России, Соединённые Штаты Америки, являясь полноправным участником ОЭСР, разработали и реализуют собственную систему методов трансфертного ценообразования, которая значительно отличается от международной модели. Американская система классифицирует методы в зависимости от специфики сделки, что позволяет гибко адаптироваться к различным ситуациям.

Классификация методов в США:

• Для финансовых операций (займы, авансы): применяются подходы, базирующиеся на местонахождении заемщика, ставке, действующей на федеральном уровне, и иные методы, не закреплённые в рамках конкретной модели.
• По операциям с материальными активами: используются аналоги классических методов ОЭСР, таких как метод сопоставимых рыночных цен (CUP), метода перепродажи (Resale Price), метода «затраты плюс» (Cost Plus), а также Profit Split, TNMM и ряд гибких подходов, не относящихся к какой-либо конкретной категории.
• Для сделок с нематериальными активами: применяются CUP, TNMM, а также методы, связанные с распределением затрат при инвестиционных вложениях, особенно в рамках соглашений по совместному развитию или созданию интеллектуальной собственности.
• Для сделок по распределению расходов: применяется метод, основанный на ожидаемом уровне прибыли (Reasonable Expected Return Method), обеспечивающий более точное распределение издержек между участниками.
• В сфере оказания услуг: допускается использование CUP, Cost Plus, Profit Split, TNMM и иных альтернативных методик, соответствующих характеру предоставляемых услуг.
• При вложениях в капитальные активы: практикуется применение методов CUP, оценки на основе будущих доходов, рыночной стоимости, метода сравнения с ценами приобретения, Residual Profit Split и других расчетных подходов.

Таким образом, несмотря на общие принципы, заложенные в международной практике ОЭСР, российский и американский подходы демонстрируют значительное различие в применении и классификации методов трансфертного ценообразования. Россия следует унифицированной модели, тогда как США придерживаются более специализированного и функционально гибкого подхода, адаптированного к различным типам сделок.