Совет по финансовой стабильности и его основные функции

Появление Совета по финансовой стабильности

Международное регулирование экономических, в том числе, валютных и финансовых отношений, было ослаблено излишней либерализацией процессов, что повлекло за собой дисбаланс в финансовом секторе. Именно эти события стали причиной мирового финансово-экономического кризиса в 2008-2009 гг. и последовавшего длительного спада в развитии мировой экономики.

Серьёзные средства, изъятые из бюджетов практически всех стран мира и направленные на антикризисные меры в мировой финансовой системе, породили опасения, что в условиях длительной мировой депрессии ликвидировать новый финансовый кризис посредством государственных ресурсов станет невозможно.

На поверхности появилась именно та проблема, которая требовала перехода к дирижизму, очевидной стала необходимость регулирования финансового сектора, где в качестве главной цели выступает не только предотвращение возникновения кризисов в мировом масштабе, но и содействие бескризисному функционированию её в ближайшем будущем.

Эта задача, главным образом была возложена на Саммит "Группы двадцати", в частности на Совет по финансовой стабильности, который в последствии стал преемником преобразованного Форума финансовой стабильности с расширенным мандатом.

В ноябре 2008 г. в Вашингтоне в процессе на антикризисном саммите главы стран, входящих в G20 сделали вывод о том, что необходимо расширять количество участников Форума и наделить его большими полномочиями. Таким образом, на Лондонском саммите в апреле 2009 г. Фонд был преобразован в СФС с новыми компетенциями и новым составом.

В качестве основной его цели выступало утверждение новых форм и подходов к развитию сотрудничества между национальными и международными финансовыми и надзорными органами для обеспечения стабильности международной финансовой среды.

В состав СФС вошли уполномоченные представители финансовых органов 24 стран, в том числе Российская Федерация. Помимо того, в качестве участников в СФС приняли глобальные многосторонние финансовые институты и международные организации, которые осуществляют выработку стандартов, регулирование и надзор в финансовой сфере.

Выделяют следующие основные функции СФС:

• Мониторинг экономической ситуации в целом в мире и на финансовых рынках, в частности.
• Сравнение ситуации в экономики с существующими регулятивными мерами, а также подготовка рекомендаций по внесению изменений в имеющееся законодательство.
• Проведение мероприятий, которые направлены на реализацию целей трансграничного кризисного управления, особенно это касается отношений системообразующих компаний.
• Обеспечение взаимодействия, а также обмен информацией среди регулятивных органов, которые несут ответственность за финансовую стабильность.
• Взаимодействие с МВФ по установлению кризисных явлений на ранних фазах их появления.

Также следует выделить текущие инициативы СФС, они следующие:

• Глубокое изучение проблем системно значимых банков.
• Проблема вознаграждений топ-менеджмента и ответственных лиц, которые каким-либо образом воздействуют на финансовое состояние банка.
• Изучение национальных систем страхования вкладов.
• Изучение проблем, связанных с финансовой стабильностью развивающихся экономик и формирующихся рынков и пр.

Работа Совета по финансовой стабильности

Материально-техническим обеспечением СФС занимается Секретариат, который располагается в штаб-квартире Банка международных расчётов (Базель, Швейцария).

С целью расширения взаимодействия со странами, которые не являются членами СФС, были разработаны меры, направленные на создание региональных консультативных групп. Таким образом, на сегодняшний день было создано шесть региональных консультативных групп, в том числе региональная консультативная группа по СНГ.

Подразумевается, что члены региональных групп должны продолжать курс на сохранение финансовой стабильности, а также постепенно внедрять международные финансовые стандарты, которые помогут сохранить прозрачность и открытость своего финансового сектора, а также будут периодически оценивать международные возможности своего финансового сектора и поддерживать политику и инициативы СФС.

Переформатирование Форума финансовой стабильности в СФС в 2009 г. стало знаковым событием, поскольку переход к новой регулятивной конструкции является новым этапом развития организации. В качестве центрального звена в неё выступает формирование арсенала антикризисных мер в финансовой сфере, в частности, расширение регулятивного пространства посредством новых механизмов, подходов и полномочий. Примечательно, что неравномерное распределение явлений по рынкам и во времени во многом способствует серьёзному расширению регулятивных правил и надзорных стандартов, если речь идёт об одновременной миниатюризации, а финансовая глобализация, в свою очередь, появлению единого координатора регулятивно-надзорной трансформации.

Примечательно, что круг СФС подтверждает особое значение намерение Совета и масштабность реформ регулирования мировой финансовой системы.

Основные функции Совета по финансовой стабильности

Основные функции СФС состоят в осуществлении мониторинга ситуации на финансовых рынках, обнаружение кризисных явлений на ранних стадиях из появления, особенно это касается действий, связанных с сотрудничеством с уже существующими международными институтами, разработкой и применением регулирующей и надзорной политики, которая, в свою очередь, обеспечивает нормативное единство в финансовом секторе. В качестве приоритетных направлений деятельности СФС выступают:

• Утверждение приверженности международным принципам экономического регулирования и финансового надзора.
• Формирование стандартов достаточности капитала и ликвидности.
• Изменение практик в сфере компенсационных выплат.
• Совершенствование рынка производных финансовых инструментов.
• Не жёсткий контроль за деятельностью системообразующих институтов.
• Перенастройка стандартов финансовой отчётности.
• Создание системы макропруденциального надзора.
• Регулирование операций хедж-фондов.
• Лицензирование деятельности рейтинговых агентств.
• Внедрение более надёжных практик секьюритизации.
• Контроль теневого банковского бизнеса.

На начальных этапах СФС был наделён функциями, параллельными, или аналогичными, функциям, которые выполняют другие организации, вроде МВФ.

В компетенции СФС также была передана принадлежащая МВФ функция макропруденциального надзора. Кроме того, были переданы функции по установлению мер влияния на теневую банковскую систему, рынок производных инструментов и организацию обмена финансовой информацией.

Также стоит отметить, что СФС занимается работой по вопросам совершенствования норм финансовой отчётности, чем одновременно с СФС занимается и Банк международных расчётов. Помимо всего прочего, стоит отметить, что он занят и вопросами контроля над упрощением стандартов финансовой отчётности, которые разрабатываются совместно с Советом по Международным стандартам финансовой отчётности и американским Советом по стандартам, где основная цель состоит в достижении единства в подходах составления отчётности.

Объявленные меры СФС политики экономического регулирования и финансового надзора состоят из следующих пунктов:

• Разработка нового международного стандарта, который будет выступать в качестве опоры для проведения реформ национальных режимов разрешения финансовых проблем. Реформы данных режимов, не подвергая налогоплательщиков риску убытков, концентрируются на укреплении полномочий властей в помощи финансовым компаниям, находящимся на грани банкротства. Такая формулировка стала резко противоречить фактическому введению отрицательной процентной ставки по депозитам в размере -0,1%. При этом важно, что депозиты принадлежат вкладчикам, тем же налогоплательщикам.
• Требование, направленное на разрешение финансовых проблем в планах и в трансграничных соглашениях о сотрудничестве конкретных системно важных банков.
• Требование по дополнительной способности абсорбировать убытки, которые по своему уровню выше, чем минимальный размер, установленный Базель III для глобальных системообразующих банков. Здесь суть состоит в том, что рекапитализация проблемного банка осуществляется посредством дополнительных взносов учредителей банков, а также за счёт остатков на депозитах вкладчиков, которым взамен предлагается выдать акции из дополнительной эмиссии.
• Проведение более интенсивного и эффективного контроля с обращением за повышением полномочий и более высоких требований контроля с целью более эффективного управления рисками, возможностей объединения данных по рискам, управления рисками и внутреннего контроля.

Вынося на обсуждение в 2009 г. круг действий, полномочий и компетенций СФС, предполагалось, что он моет получить мандат на роль самостоятельной наднациональной международной финансовой организации. Кроме того, возникал вопрос о придании его рекомендациям характера обязательных к исполнению решений.

В конечном итоге в формате формирования СФС и под патронажем "Группы двадцати" и при наделении мандатом этой неформальной организации, уже заложены некоторые противоречия между странами, которые входят в состав G20 и другими странами, которые не входят туда.

Оценить итоги и значимость Лондонского саммита G20 следует для преодоления и предупреждения глобального финансового кризиса. В данном вопросе эксперты разделились на два лагеря. Одни видели этот саммит как первый шаг на пути преодоления системных рисков и восстановления доверия к банкам и международным финансовым организациям. Другие были уверены в том, что существуют некоторые упущенные возможности, которые смогли бы реформировать финансовую систему, а также необходимо было в прошлом предпринять действенные меры, направленные на предотвращение кризисов в будущем, которые позволили бы устранить дисбаланс интересов развитых и развивающихся экономик.

Направление полномочий Совета по финансированию стабильности

Обращаясь в структуре вопросов, по которым сегодня дискуссируют относительно проблем СФС и функций на него возложенных, следует сказать о следующих направлениях:

• Причины кризиса, разработка и внедрение методов определения и предупреждения новых тенденций его развития.
• Роль международных финансовых организаций и их значение в процессе регулирования и надзора.
• Достаточность капитала финансовых организаций, а также размер финансового левереджа.
• Система риск-менеджера и макропруденциальный надзор.
• Отношение к рейтинговым агентствам.
• Взаимодействие межнациональных регуляторов и с интернациональными финансовыми организациями.
• Противодействие процикличности.
• Сквозистость финансовых рынков.
• Касательство регуляторов к финансовым инновациям.
• Взгляд на внебиржевые производные инструменты.
• Пути вступления теневого банковского сектора в систему наднационального и международного регулирования.

Этот неполный список отлично демонстрирует что, по некоторым из них неизбежно могут появляться противоречия относительно того, насколько одни будут согласны делиться с другими своими полномочиями и функциями. Кроме этого, не совсем понятно, как классифицировать влияние новых идей в регулярной системе, воплощаемых в финансовой сфере, на глобальную экономическую систему в целом. Вместе с тем стоит отметить, что проблемы реальной экономики G20 активно не рассматриваются, хотя все принимавшие участие в саммитах чётко понимают, какого рода взаимосвязь финансовой системы и реального сектора глобальной экономики.

Задача СФС по снижению рисков финансовой глобализации

В первую очередь следует очертить круг вопросов, ответы на которые помогут разобраться в какой степени СФС удаётся обеспечивать распространение единых принципов регулирования отдельных регулятивных юрисдикциях, способна ли интернационализация регулирования минимизировать рискогенность финансово-банковского сектора, тем самым снижая кризисогенность макросреды. А также существует ли пределы синхронизации регулятивных правил и стандартов в пределах процессе интернационализации их основных аспектов и объектов.

Далее рассмотрим задачи СФС, которые направлены на снижение рисков финансовой глобализации и предупреждению кризисов.

Реформа финансового регулирования представляет собой ключевую задачу международных финансовых институтов, где Совету принадлежит всевозрастающая роль. Регулятивная реформа и её интернационализация при помощи СФС получила распространение на все сферы межинституциональных отношений на финансовом рынке, в том числе посредством:

• Расширения информационной базы механизма регулирования и управления системными и операционными рисками.
• Мер, которые направлены на обеспечение большей прозрачности и открытости банковской деятельности для снижения субъективизма в понимании и оценке уровня риска и возможных угроз, в том числе тем, которые относятся к внебалансовым операциям и справедливой оценке активов в условиях рыночной волатильности.
• Изменения роли специализированных рейтинговых агентств, в том числе снижения чрезмерной и механистической зависимости делового сообщества и регуляторов от кредитных рейтингов, которые, в свою очередь, используются для оценки финансовой состоятельности банков.
• Усиления ответственности регулирующих органов и финансовых институтов по качеству управления рисками, которые основаны на обмене информацией для более тесной координации в пределах реформы регулирования и поиска новых направления и способов повышения его эффективности, в том числе вопросы регулирования нестабильности на микроуровне и несостоятельности кредитных институтов.
• Повышенная стрессоустойчивость кредитных институтов и финансово-банковского сектора в целом основывается на принципе распространения регулятивного пространства на теневой банковский бизнес.

Таким образом, можно говорить о том, что новая регулятивная реальность будет представлять собой кратковременное, переходящее явление, но только в том случае, если продолжит сосуществовать с устаревшей структурой регулятивных институтов. Вместе с тем наибольшие потребности в институциональной перестройке требует реформа в ЕС, а также странах еврозоны, основанная на принципе единого, наднационального регулирования трёх ключевых аспектов, составляющих базу финансовой стабильности, которые, в свою очередь, являются системообразующими для банков, системы страхования вкладов и урегулирования нестабильности отдельных кредитных институтов.

В данном контексте можно говорить о том, что задачи СФС, направленные на координацию реформы, дополняются институциональными аспектами регулятивного континуума, в процессе которой ему необходимо разрешить противоречия, связанные с национальными регулятивными амбициями, из которых вытекает повышенная рискогенность банковского сектора. СФС предстоит в том числе оказать помощь тем странам еврозоны, которые потеряли некоторое время на бесконечные панъевропейские дискуссии о направлениях и способах реформы, что стало причиной дисбаланса между национальным характером регулирования и надзора, с одной стороны, и масштабами, и сложной структурой финансового рынка стран еврозоны, с другой. В общей сложности можно говорить о том, что реформа может достичь успеха посредством дефрагментации финансового рынка, в том числе с помощью институциональной реструктуризации и оптимизации распределения и пределов наднационального характера регулятивных институтов.

Как представляется, перечисленные обстоятельства могут в некоторой степени нарушить желанную синхронизацию регулятивной трансформации в странах ЕС, а также в других странах, которые имеют активную реформаторскую позицию, что может развернуть конъюнктуру банковского сектора ЕС по направлению к повышенной рискогенности, а в случае ухудшения состояния и динамики макросреды – и кризисогенности. СФС, представляя собой орган координации реформы, но при этом не имеющий инструментов административного вмешательства по причине отсутствия достаточного правового статуса самостоятельного формального института, может только довольствоваться функцией посредника и координатора.

Важно отметить, что принятие членства в ассоциации не создаёт для Фонда каких-то особенных правовых обязательств. МВФ принимает участие в ассоциации согласно юридической основе и политике МВФ, что даёт Фонду право не участвовать в принятии решений ассоциации, противоречащих основам политики МВФ и не согласованных с его юридической основой.

В компетенцию Постоянного комитета по оценке уязвимых мест входят выявление, оценка, а также мониторинг уязвимых мест финансовой системы и разработка рекомендаций по их ликвидации, в том числе участие в совместном с МВФ Механизме раннего предупреждения кризисных явлений.

В компетенцию Постоянного комитета по соблюдению международных стандартов входит проведение мониторинга внедрения рекомендаций. Принятых членами G20 и СФС, проведение специфических обзоров, а также стимулирование приверженности международным стандартам.

СФС взял на себя ведущую роль в вопросах регулирования и контроля мировой финансовой системы. МВФ при этом имеет статус ведущей международной финансовой организации в осуществлении надзора за мировой финансовой системой. Два этих финансовых института обязаны взаимодействовать между собой по вопросам решения проблем, связанных с уязвимостью финансовой системы, выработке и проведении мер регулирования и надзора для обеспечения финансовой стабильности.

Процедура раннего предупреждения кризисов

Взаимодействие СФС, МВФ и Всемирного банка осуществляется по восьми основным направлениям. Важно отметить, что углубление международной кооперации для предотвращения кризиса нашло отражение в запуске программы раннего предупреждения кризисных явлений, в которой принимают участие СФС и МВФ. Суть программы состоит в том, чтобы дать оценку всем возможным угрозам мировой экономики.

СФС и МВФ дважды в год проводят процедуру раннего предупреждения кризисных явлений. Главная цель этих мероприятий состоит в том, чтобы дать оценку на данный момент рискам относительно вероятности негативного воздействия конкретных рисков на мировую экономику. Это в особенности касается периодов отсутствия ярко выраженных факторов уязвимости экономики, но одновременно с этим потенциально способствующих в силу определённых политических и экономических обстоятельств.

Система раннего предупреждения должна дать сигнал о растущей уязвимости заблаговременно и убедительно, чтобы можно было предпринять некоторые действия для предотвращения даже самого сильного риска возникновения кризиса.

Процедура раннего предупреждения кризиса достаточно сложная по своему содержанию. Она предусматривает знание глубинных процессов развития экономики, определяю фундаментальные индикаторы её нестабильности.

В основе данной процедуры детальный анализ состояния экономики отдельно взятых стран на основе использования макроэкономических показателей, таких как темпы реального роста ВВП, показатели состояния платёжного баланса, размеры официальных валютных резервов, отношение валютных резервов к величине государственного долга. Такого рода индикаторы, хотя и дают возможность определить факторы, которые являются причиной критической ситуации, основанной на аналитических суждениях, но при этом обладают некоторыми недостатками, среди которых довольно часто встречающиеся ложные сигналы, прогнозирующие кризисы, которые не случаются.

В большинстве своём это связано с попытками проведения анализа, на основе применяемых методов оценок, что в условиях настоящего времени неприемлемо, т.к. не существует никакой гарантии, что установленные закономерности в прошлом будут иметь ту же силу в будущем.

Процедура раннего предупреждения кризиса применяет наработки МФВ, которые сделаны в пределах процесса подготовки двух главных аналитических материалов Фонда. В данном случае имеется в виду Обзор мировой экономики и Доклад о состоянии мировой финансовой системы.

С процедурой раннего предупреждения кризиса тесно связан "Список раннего предупреждения", который составляется МВФ и охватывает собой перечень возможных основных рисков, факторов уязвимости экономик, который, в свою очередь, предоставляется специалистами Фонда Исполнительному совету МВФ и членам СФС.

Совместно с процедурами раннего предупреждения рисков начата совместная деятельность, направленная на разработку СФС с МВФ аналитических основ, которые адаптированы для оценки факторов уязвимости и возникающих рисков в странах с развитой экономикой, странах с формирующимся рынком и странах с низкими доходами.

Ключевым инструментом раннего предупреждения глобальных кризисных явлений выступает, в первую очередь, мониторинг экономической ситуации в общем на финансовых рынках. СФС выполняет важную функцию в процессе мониторинга реализации своих рекомендаций и рекомендаций МВФ в сфере реформирования финансового сектора. СФС на постоянной основе предоставляет доклады министра финансов, управляющим центральным банками и лидерам стран, которые являются членами G20.

Важное место принадлежит оценке рисков для макроэкономической стабильности, обусловленных функционированием финансовых рынков. Производя мониторинг финансового сектора, МВФ придумал систему показателей финансовой устойчивости. Их использование для оценки финансовой стабильности должно содействовать установлению наиболее уязвимых мест финансового сектора стран и, таким образом, повысить стабильность международной финансовой системы. В сентябре 2010 г. Исполнительный совет МВФ принял решение сделать оценки финансовой стабильности в пределах "Программы оценки финансового сектора" обязательными для государств-членов с "системно значимыми финансовыми секторами".

Обязательные оценки финансовой стабильности сводятся к тому, чтобы оценить потенциальное воздействие основных рисков на макроэкономическую стабильность в краткосрочной перспективе; системе мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности в каждой стране, в том числе оценка эффективности надзора за финансовым сектором, основанного на международных стандартах; а также способности финансовых органов предотвращать и преодолевать финансовые кризисы.

Для осуществления мониторинга финансовой системы, оценки финансовой стабильности на национальном, региональном и глобальном уровнях установлено 25 стран, которые имеют системно значимые сектора.

Принято решение регулярно пересматривать методологию оценок и список стран, на основе их значимости национальных финансовых секторов. Помимо всего прочего, предусмотрено осуществление углубленного и многостороннего анализа взаимозависимости финансового сектора и реальной экономики.

В настоящее время МВФ активно сотрудничает с Секретариатом СФС в доработке формы представления данных, разработке руководящих принципов статистики, а также в создании надлежащего механизма обмена данными между компетентными официальными организациями. В рамках СФС действует Сеть мониторинга реализации рекомендаций, которые разрабатываются Советом по финансовой стабильности по взаимодействии с МВФ, которая осуществляет сбор, обобщение и анализ информации о реализации рекомендаций странами, которые являются членами СФС.

Анализ устойчивости долговой ситуации

Наиболее приоритетным направлением мониторинга выступает анализ устойчивости долговой ситуации в странах, управления государственным долгом и государственными заимствованиями. Таким образом, производится анализ рисков, которые связаны со структурой долга, макрофискальные риски, факторы уязвимости, которые имеют отношения к уровню государственного долга, охват агрегированных показателей налогово-бюджетной сферы и государственного долга. Серьёзной темой в данном контексте выступает вопрос так называемой политики ответственного заимствования. Здесь говорится о выработке конкретных предложений правил работы, а также рекомендаций, прежде всего для стран, которые имеют низкий доход, по осуществлению ими политики привлечения заимствований.

Мировой финансовый кризис вынес наружу проблему наличия выверенных сопоставимых данных, которые нужны для заполнения существующего информационного вакуума при осуществлении анализа реально складывающейся ситуации с мировой экономике. Поднялся вопрос о необходимости устранения пробелов в статистической информации в сфере международных финансов. Ограниченный доступ к данным не позволяет оценить финансовую и внешнюю стабильность. Для оценки рисков и понимания трансграничных финансовых взаимосвязей во все мало-мальски интегрированные глобальные условия, которым необходимы более точные данные.

Рекомендации, которые подготавливает Секретариат СФС и МВФ содержит порядка 20 рекомендаций для стран, направленные на устранение информационных пробелов по четырём направлениям, они следующие:

• Необходимость надзора за нарастанием рисков в финансовом секторе.
• Совершенствование информационных данных о финансовых взаимодействиях.
• Мониторинг уязвимости стран в случае кризисов.
• Улучшение качества официальной статистики.

Среди ключевых рекомендаций, направленных на устранение информационных пробелов можно выделить: сбор информации по позициям стран в международной сфере; по валютной структуре официальных международных резервов; показателям финансовой устойчивости; государственному долгу.

Предоставление данных даст возможность реализовать инициативу G20 в отношении устранения пробелов в информационных данных. А также выполнения принятого Специального стандарта распространения данных – ССРД-плюс, который ориентирован на страны с системно значимым финансовым сектором.

ССРД-плюс включает в себя стандарты по девяти дополнительным категориям данных, которые заинтересованные страны должны выполнить до конца 2019 г. Данные категории направлены в отношении всех четырёх макроэкономических секторов: реального, бюджетного, финансового и внешнего.

Присоединение к ССРД-плюс происходит по желанию стороны, однако, когда страна присоединяется к данной системе, она должна соблюдать строгие стандарты распространения данных и качества данных в пределах инициатив Фонда в отношении стандартов данных.

Устранение информационных пробелов состоит из тесного сотрудничества и координации между международными институтами в доработке формы представления данных о глобальных системно значимых финансовых организациях, разработке руководящих принципов статистики, а также создании необходимого механизма обмена данными между компетентными официальными организациями. СФС выполняет важную роль в обеспечении координации работы мировых финансовых регуляторов, к примеру, Базельского комитета по банковскому надзору, Группы по разработке финансовых мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, Международной организации комиссий по ценным бумагам, Комитате по международным стандартам финансовой отчётности и иных финансовых институтов, которые занимаются разработкой международных финансовых стандартов.

Стандарт излагается в общей форме, с целью того, чтобы национальные юрисдикции могли применить его с учётом национальных особенностей. Выбор способа применения международных финансовых стандартов предоставлен национальным властям.

Международные финансовые стандарты состоят из собственно стандартов, к примеру, международные стандарты финансовой отчётности, международные стандарты аудита, а также всевозможных принципов, рекомендаций, кодексов поведения, отчётов, докладов, методологий и пр. Совет по финансовой стабильности, представляя собой орган, который определяет приоритеты и стратегию имплементации стандартов, координирует деятельность по разработке международных финансовых стандартов для повышения монетарной, финансовой, фискальной и статистической транспарентности, усиления контроля и регулирования в сфере финансов, а также улучшения финансовой отчётности.

Следует отметить, что на сегодняшний день существует порядка 70 стандартов, которые подлежат постоянному пересмотру в целях обеспечения стабильного и надёжного функционирования финансовой системы и обновляющихся на регулярной основе, из которых СФС отдаёт предпочтение 17 стандартам в качестве основы для глобальной финансовой стабильности. Эти 17 стандартов необходимо классифицировать по трём группам, которые, в свою очередь, охватывают следующие направления:

• Вопросы макроэкономической политики и прозрачности данных.
• Развитие институциональной и рыночной инфраструктуры.
• Процедуры финансового регулирования и надзора.

В первую группу входят стандарты, которые относятся к прозрачности денежно-кредитной и финансовой политики; прозрачности бюджетно-налоговой политики; распространению данных.

Во вторую группу входят стандарты, которые относятся к процедуре банкротства; корпоративного управления; финансовой отчётности; аудита; платежей и расчётов; целостности рынка.

В третью группу входят стандарты, которые относятся к банковскому надзору; регулированию рынка ценных бумаг; надзору за страховым рынком.

Для установления уровня качества стандартов Совет по финансовой стабильности применяет критерии, в соответствии с которыми последние включаются в Сборник стандартов:

• Универсальность, актуальность и важность для обеспечения стабильно функционирующей финансовой системы.
• Гибкость в имплементации.
• Одобрение международным финансовым институтом, вроде МВФ или Всемирного банка.

По ширине охвата финансовые стандарты делятся на отраслевые, регулирующие экономически и институциональный сектора, такие как банковское дело, ценные бумаги, страхование, корпоративный сектор. Кроме того, финансовые стандарты можно поделить по функциям, которые регулируют следующие сферы: управление, бухгалтерский учёт, достаточность капитала, регулирование и надзор, предоставление информации, управление рисками, платежи и расчёты и пр.

Соблюдение международных финансовых стандартов представляет собой добровольно принятую на себя обязанность государств и их финансовых регуляторов. В этой связи соблюдение страной конкретного набора международных финансовых стандартов представляет собой, к примеру, условия получения от МВФ средств посредством обычных и расширенных механизмов. Кроме того, стоит отметить, что МВФ, Всемирный банк, а также иные мировые регуляторы, которые устанавливают стандарты, как правило, могут оказать консультативную, техническую и финансовую поддержку в процессе адаптации и принятии к исполнению международных стандартов.

В международной практике выделяют четыре стимула, которые необходимо соблюдать в финансовых стандартах. Здесь говорится о причастности государства к разработке стандартов, наличии рыночных и государственных стимулов, тесном партнёрстве.

Наличие рыночных стимулов подразумевает возможность постепенно увеличивать стоимость капитала для компаний, которые происходят из юрисдикций, не соблюдающих стандарты, что, конечно, делает процесс выхода на внешние рынка более сложным, это же касается и привлечения иностранных инвестиций.

Сотрудничество в мониторинге возможных побочных последствий регулятивных реформ, которые направлены на стимулирование финансирования долгосрочных инвестиций. Долгосрочное финансирование инвестиций представляет собой главное обстоятельство экономического роста и создания рабочих мест во всех странах. При этом необходимо отметить, что на доступность и структуру долгосрочного финансирования инвестиций оказывает влияние целый перечень факторов с различными последствиями для заёмщиков и секторов экономики. Источниками долгосрочного инвестирования, которые могли бы сыграть важную роль в вопросах расширения инвестиций, могли бы стать рынки облигаций, внутренние рынки капитала и институциональные инвесторы. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что доступ к долгосрочному финансированию зависит от определённых обстоятельств, с которыми, в свою очередь, приходится сталкиваться каждой стране.

С целью финансирования долгосрочных инвестиций предлагается сделать акцент на частногосударственное партнёрство. Для этого, в соответствии с мнением специалистов СФС, необходимо для начала определить, как наилучшим образом мобилизовать частные источники финансирования и рынки капитала. Данная схема финансирования интересна для частных инвесторов. Это говорит о том, что они могут получать доходы от управления или собственности на результаты проектов, при этом государства предоставляют гарантии от риска потерь и получают общественно значимую инфраструктуру.

Сотрудничество по вопросам усиления контроля и регулирования теневого банковского сектора

В соответствии с терминологией СФС, теневая банковская система представляет собой аппарат, осуществляющий кредитное посредничество за пределами регулируемой банковской системы. Проблема регулирования теневой банковской системы особо остро ощущаются в период мирового финансового кризиса 2008-2010 гг., именно этот кризис продемонстрировал, что субъекты теневой банковской системы могут нести характерные для банковского сектора серьёзные риски – такие как финансирование долгосрочных активов за счёт краткосрочных обязательств, высокий уровень левереджа.

При этом важно отметить, что уже летом 2012 г. СФС провёл исследование, которое было сконцентрировано на масштабах и структуре теневого банковского сектора, по результатам которого были сделаны конкретные выводы.

Пятый по счёту мониторинг, который проводился СФС в 2015 г., охватил уже 26 юрисдикций, на которые приходится 80% производства глобального ВВП и 90% финансовых активов. Размеры теневого банковского сектора в 2014 г. продемонстрировали более скромные показатели и составили порядка 59% ВВ, что было всего на 12% больше, чем все финансовые активы. Активно развивается теневой сектор в ЕС. Его доля в ВВП составляет 36% по состоянию на 2014 г., одна здесь активнее рос объём операций – 27%.

К наиболее масштабным теневым банковским секторам из участвующих в обследовании юрисдикций, можно отнести банковский сектор США – 35% совокупных активов, еврозоны – 36%, Великобритании – 14%. Примечательно, что наиболее развитый теневой банковский сектор по отношению к национальной финансовой системе в Нидерландах, он составляет 45%, именно в этой стране 2/3 банковского сектора составляют активы специальных финансовых институтов, которые практически в полном объёме являются дочерними компаниями иностранных транснациональных корпораций. Такое положение дел в Нидерландах объясняется тем, что в стране существует достаточно благоприятный режим налогообложения. Кроме всего прочего предусмотрен широкий спектр соглашений об избежании двойного налогообложения.

Важно отметить, что концентрация банковского сектора в данных странах в некоторой степени обусловлена тем, что все они являются крупными финансовыми центрами, в том числе тем, что на их территории свою деятельность реализуют многие международные финансовые институты.

С начала 2011 г СФС совместно с МВФ начал изучать возможности по выявлению субъектов теневого банковского сектора, усилению его надзора и регулирования. В рамках данного проекта впервые был опубликован Доклад "Теневая банковская система: усиление надзора и регулирования". В Докладе содержалась информация относительно двухступенчатого подхода к регулированию теневого банковского сектора, в соответствии с которым на первом этапе необходимо было проводить исследования всех случаев кредитного посредничества за пределами регулируемой банковской системы. На следующем этапе определить институты, которым характерны риски трансформации сроков погашения активов и ликвидности, неполная передача рисков, высокий леверендж и регулятивный арбитраж, и на данной основе разработать меры регулирования.

Взаимодействие в разработке схемы урегулирования несостоятельности финансовых институтов

В ноябре 2010 г. на саммите в Сеуле были одобрены направления работы, которые будут направляться на снижение рисков недобросовестного поведение всех системно важных финансовых институтов, в том числе банков. Обязательства были направлены на расширение возможностей национальных финансовых регуляторов по разрешению проблем СЗФИ без привлечения налогоплательщиков к их спасению.

Предложения СФС состояли из четырёх ключевых направлений: создание эффективных режимов урегулирования несостоятельности финансовых институтов, которые не требуют привлечения средств налогоплательщиков; повышение требований к капиталу СЗФИ; повышение интенсивности и эффективности надзора за СЗФИ; обеспечение устойчивости объектов инфраструктуры финансового рынка.

С целью установления перечня глобальных системно значимых банков, Базельский комитет по банковскому надзору разработал системный подход, который основывается на пяти показателях: размер, взаимосвязанность; трансграничная деятельность; заменяемость; комплексность операций. Примечательно, что данный список пересматривается ежегодно.

В ноябре 2011 г. СФС разработал "Ключевые атрибуты эффективного урегулирования несостоятельности финансовых институтов". Этот документ представляет собой основу так называемой политики bail-in, иными словами, политики использования средств кредиторов и вкладчиков. По сути, это плата за дыры в балансах обанкротившихся банков, которые не обязаны оплачивать государства, как это было ранее, т.к. государственные средства являются своеобразным буфером преодоления финансовых проблем.

На официальном уровне предполагалось, что основной упор будет делаться в "Ключевых атрибутах" на создании благоприятных условий для урегулирования несостоятельности финансового института без серьёзных последствий и риска потери средств налогоплательщиков. Такой режим направлен на открытие возможностей как для финансового оздоровления, так и для устранения финансовых институтов.

Режим урегулирования несостоятельности должен применяться к любым финансовым институтам, которые могут быть системно значимыми. "Ключевые атрибуты" рекомендуют уполномоченным органам иметь возможность передавать активы и обязательства в другую компании, осуществлять списание задолженности перед кредиторами, вводить временный мораторий на право требования долгосрочного исполнения договорных обязательств. Принятие данной схемы объясняется необходимостью защищать налогоплательщиков. За просчёты в деятельности финансовых институтов своим капиталом обязаны нести ответственность акционеры. Однако при неспособности фондов страхования депозитов покрыть и тем самым защитить попавшие под удар депозиты в обанкротившихся банках получится, что вынужденными донорами становятся все вкладчики, в том числе юридические и физические лица, которые одновременно являются налогоплательщиками. Таким образом, предложенная под эгидой СФС и получившая одобрение МВФ и всемирного банка схема помощи проблемным финансовым институтам представляет собой ничто иное, как проявление конфискационной политики по отношению к рядовым налогоплательщикам.

В этой связи можно сделать вывод, что вряд ли кто-то сможет всерьёз утверждать, что такого плана схема урегулирования несостоятельности финансовых институтов продумана до конца и может в полной мере применяться на национальном уровне.

Реализация задач, которые стоят перед СФС, а также перспективы трансформации его статуса зависят от того, насколько успешно можно справиться с перечнем аспектов реформы финансового регулирования, они следующие:

1. Пути превращения системообразующих финансовых институтов в кредитные институты, угроза нестабильности/банкротства/несостоятельности/неплатёжеспособности, которых минимально влияло на состояние и динамику рынка и национальной экономики. А это, как следствие, оказывало бы влияние на способность нейтрализовать риски на микроуровне, их трансформацию в системные риски и их последующую миграцию. В данном контексте также остаётся открытым вопрос о нейтрализации воздействия возможной нестабильности от деятельности глобальных системообразующих банков, а также усиливаются различия режимов надзора национальных юрисдикций, на рынках которых действуют операционные подразделения. Надо сказать, что возможно среди мер по обеспечению долгосрочной динамической стабильности глобальных банков может быть и норматив достаточности капитала, превосходящий минимальные требования к национальным системообразующим банкам. Это в том числе должно обеспечить уверенность остальных участников рынка в отношении его макроэкономической устойчивости. Кроме количественных инструментов регулирования состоятельность глобальных игроков потребуются и некоторые меры, носящие организационно-экономический характер, основанные на оперативном установлении рискогенных факторов и мероприятий по эффективному разрешению кризисной ситеации согласованными усилиями регуляторов национальных и других юрисдикций, ф сферу надзора которых входят соответствующие территориальные подразделения глобального системообразующего банка.
2. Трансформация теневого банковского бизнеса в прозрачный сегмент финансового рынка со стрессоустойчивым механизмом функционирования, основанного на принципах свободного рынка. Необходимо принимать во внимание чрезвычайность масштабности не поднадзорного пространства, которое вполне очевидно, поскольку процесс экстенсивного расширения регулирования растягивается на длительное время. СФС в качестве высшего органа координации и реализации регулятивной реформы, должен взвешивать предполагаемые и ожидаемые издержки и последствия регулятивной корректировки. Для первого этапа переходного периода характерны следующие особенности:

• Концептуализация основ информационного обеспечения регуляторов, в том числе межведомственный обмен информацией на постоянной основе, который необходим для выработки базы расширенного регулятивного пространства.
• Понимание масштабов и глубины рискообразования, в том числе пределов распространения рисков, особенно это касается связей по осуществлению банками-субъектами регулирования прямых инвестиций в капитал финансовых институтов теневого банковского бизнеса.
• Понимание степени воздействия нерегулируемого сегмента финансового рынка на процесс и эффективность регулятивной системы.

Здесь необходимо отметить, что в 2015 г. СФС проводила мониторинг исполнения национальными регуляторами решений по переходу к полному регулятивному покрытию и операционной поднадзорное. Однако не совсем ясно, в силах ли СФС в пределах своих полномочий добиться синхронизации исполнения решений, особенно с учётом рекомендаций Базеля III, а также учитывая национальные особенности банковского сектора и риски применения новой регулятивной парадигмы, которые, в свою очередь, отражаются на качестве реформы и незавершённости мероприятий, призванных обеспечить стрессоустойчивость кредитных институтов.

3. Снижение волатильности рынка производных инструментов финансового рынка для минимизации его влияния на состояние и динамику первичного рынка финансовых инструментов/продуктов/услуг. Такого рода задача является практически самой сложной в реформационном поле из-за фактической невозможности установления хотя бы приблизительного размера вторичного финансового рынка, который оценивается в соответствии с разными источниками от 160 до 1000 трлн. долл. Из этого предполагаемого объёма только 24 трлн. долл. приходится на прозрачные операции, которые оформляются как биржевые сделки.

Надо сказать о том, что регулятивное управление большой массой бесконтрольных внебалансовых операций банков может потребовать многоходовых процессов и решений. В соответствии с суждениями СФС, важно начинать с разработки количественных стандартов капитала, увязанных с потенциальными рисками, принятыми на специализированных агентов финансового рынка, являющихся уполномоченными институтами по расчётам по внебалансовым/внебиржевым операциям кредитных институтов разного порядка. Таким образом, на сегодняшний день открыт вопрос касательно осуществления централизованного клиринга в случае, если операции с деривативами будут происходить в разных регулятивных юрисдикциях. Помимо всего прочего, СФС подготовил механизм доступа национальных регуляторов к агрегированной информации по деривативам. Она выступает в качестве основы и инструментом мониторинга за состояние финансовой стабильности.

Достаточно важным фактором снижения рискогенности процесса финансовой глобализации выступает международная синхронизация структуры финансовых рынков, от которой в большей степени зависит синхронизация регулятивных механизмов национальной юрисдикции, в том числе достижение единых регулятивных правил и надзорных стандартов в общей перспективе. По причине отсутствия единых принципов функционирования рынков их фрагментация и, соответственно, дифференциация регулятивных политик, стратегий и механизмов остаются среди основных условий регулятивного арбитража.  Помимо всего прочего, фрагментация выступает как основной демотиватор международной реформы регулирования и преимуществ регулятивной глобализации, а также вступает в противоречие с тенденцией к унификации технологической платформы банковской деятельности и увеличивающейся взаимосвязи национальных экономик.

Противоречия фрагментированных рынков

Противоречия фрагментированных рынков могут в некоторой степени нивелироваться с помощью проведения согласованной регулятивной политики вместе с национальной юрисдикцией. Однако стоит обратить внимание, что наиболее важным вопросом по-прежнему остаётся вопрос рискогенности разных регулятивных стандартов для разных групп банков, а также для разных стран.

Ключом к урегулированию регулятивного разнообразия может выступать классификация глобальных системообразующих банков по нескольким параметрам, основанным на их регулировании и способного перейти на консолидированную базу.  Однако необходимо принимать во внимание, что при таком подходе может понадобится формирование принципиально нового взгляда на основные аспекты их деятельности, в том числе пересмотр операционных моделей, планов по распределению капитала, в том числе выплата дивидендов и обратный выкуп с рынка собственных акций, а также целевых установок показателя доходности капитала.

Усилия, направленные на снижение рисков в финансовой сфере, окажутся малопродуктивными, в случае, когда международные регуляторы на поймут насколько им необходима система, приведённая к общему знаменателю процессов урегулирования несостоятельности глобальных системообразующих банков. Таким образом, можно утверждать, что механизм урегулирования базируется на индивидуальных подходах национальных регуляторов, одновременно с этим деятельность глобальных банков осуществляется вместе в нескольких юрисдикциях; при этом напрочь отсутствует согласованный подход. На сегодняшний день в качестве ключевых инструментов урегулирования выступает реструктуризация банковских обязательств посредством списания и конвертации незастрахованной их части в капитал для целей докапитализации кредитного института.

В конечном итоге можно говорить о том, что синхронизация политик и подходов в данной сфере, в соответствии с мнением СФС, способствовала бы признанию долга, который оформлен согласно законодательному праву других стран, необходимого для урегулирования в глобальном контексте, при этом сами банки для данных целей должны были бы сформировать специфический буфер капитала, облегчающий вопросы урегулирования посредством правовой синхронизации. Одновременно с этим эксперты должны дать свою оценку того, насколько дополнительное отвлечение собственных ресурсов банков окажется оправданным с позиции осуществления самой идеи межгосударственного урегулирования гипотетической несостоятельности, учитывая, что разрабатываемые банками программы урегулирования не всегда способны ответить требованиям регуляторов страны и их регистрации. Более того, важно понимать, в какой степени указанное регулятивное нововведение в части дополнительного буфера окажет воздействие на снижение кредитного потенциала банков.

Особенности современной институциональной архитектуры международных финансово-экономических отношений, которые основаны на СФС, БКБН, G20 и ОЭСР, представляет собой отражение процессов регионализации и интернационализации реформы банковского регулирования в условиях неотвратимой и непрерывной глобализации финансовых рынков.

Вне зависимости от того, что проявление регулятивного национализма имеет достаточно устойчивый характер, СФС по-прежнему продолжает работу, которая направлена на продвижение принципов единого регулятивного пространства.

Постановка данной проблемы говорит о том, что возросла роль интернационализации регулирования, и при этом она выступает как один из наиболее важных элементов финансовой глобализации, которая в последствии становится прообразом глобализации финансового регулирования. Кроме всего прочего, стоит отметить, что выработка правил регулирования и стандартов надзора будет постоянно находится в зависимости от нового регулятивного включения, иными словами, от степени распространённости посткризисных правил и стандартов регулирования на практику регулирования отдельно взятых государств или экономически регионов.