Налогово-бюджетная политика и её особенности в России

Суть налогово-бюджетной политики

Одним из наиболее важных направлений государственного регулирования экономики выступает проведение налогово-бюджетной политики, которая состоит из разработки, законодательного закрепления и осуществления на практике изменений, вносимых, с одной стороны, в налоговое законодательство и процесс формирования неналоговых доходов бюджета, а с другой – в регулировании сферы государственных расходов. В этой связи стоит пояснить, что налоговая политики по своей сущности представляет собой составную часть бюджетной политики, по причине того, с именно с помощью налогов происходит формирование большей части доходов государства, в связи с этим за рубежом налогово-бюджетную политику зачастую называют фискальной политикой государства.

За последние триста лет ни одно из направлений экономической мысли не обошло своим вниманием вопросы, которые касаются формирования государственного бюджета и проблем налогообложения. Среди наиболее важных принципов организации налогообложения можно отнести эффективность и справедливость взимаемых налогов.

Основные проблемы налогообложения

Выделяют несколько основных проблем налогообложения, которые были характерны для времени зарождения капитализма. Среди них следующие: что именно следует облагать налогами доходы или расходы; каким образом облагать: пропорционально доходам используя прогрессию ставок или неким единым налогом; кого облагать: капиталистов, наёмных работников или земельных собственников.

В данном контексте можно говорить о том, что ещё в начале XVII в. учёные стали задаваться вопросами вроде: что облагать, как облагать, кого облагать и с какой целью? И только спустя много времени практически в середине ХХ в. П. Самуэльсон смог сформулировать аналогичные проблемы, которые касались уже рыночного производства.

Зарождение налогово-бюджетной политики

Первые теоретические взгляды на налогово-бюджетные проблемы буржуазного общества были представлены в трудах В. Петти "Трактат о налогах и сборах", "Слово мудрым", "Политическая арифметика". Следует заострить особое внимание на то, что их основной идеей являлось решение вопроса о том, как больше собрать налогов в государственную казну. В. Петти пришёл к выводу, что для этого нужно, чтобы народ был в достаточной степени богат, по этой причине необходимо установить, откуда это богатство берётся и каким образом оно делится между членами общества. Учёный был приверженцем достаточно прогрессивных взглядов по поводу направлений расходования собранных государством средств, при этом он критиковал разрастание бюрократической машины, позволяющей получать неадекватные трудовым затратам доходы, заметив, что именно лёгкие доходы являются источником расходования на предметы роскоши. Больше всего он уделял внимание налогам, которые позволяют учитывать реальные расходы налогоплательщика.

Теоретические концепции налогово-бюджетной политики

Первым классиком политэкономии, кто сформулировал четыре принципа налогообложения стал А. Смит, который коснулся равномерности распределения налогов, их справедливого распределения. В соответствии с данным принципом, налоги с граждан должны взиматься соответственно размерам их дохода. Только налог с ренты, по мнению А. Смита, не может перекладываться ни на кого и станет толчком к сокращению дохода земледельцев. Таким образом, А. Смит всячески поддерживал систему налогообложения доходов, которая имела бы ярко выраженный антифеодальный характер. Касательно вопроса о справедливости и равномерности налогов, А. Смит прямо выступал за то, что богатые граждане должны облагаться в повышенном размере. Он говорил, что отнюдь не справедливо, чтобы богатые принимали участие в государственных расходах не только пропорционально своему доходу, но и несколько большей долей. Следует сказать, что такими своими выступлениями А. Смит по факту поддерживал введение прогрессии ставок в обложении.

Возникшая возможность посредством подоходного налога изымать с ростом дохода всё большую долю последнего стала причиной того, что в XIX в. появилась теория, в соответствии с которой налоги были признаны средством уравнивания доходов. Родоначальником данной теории по праву считается французский публицист Э. Жирарден, который стремился доказать, что посредством налогов, используя агрессивную шкалу обложения, можно ликвидировать имущественное неравенство в пределах самого капиталистического строя. Данная идея получила развитие в Германии в работах А. Вагнера, К. Каутского, а также австрийского социалиста О. Бауэра.

На необходимость соблюдения принципа справедливости указывали не только теоретики. В середине XVIII в. французский мыслитель Ш. Монтескье утверждал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части дохода граждан, которую у них отбирают в виде налогов. Примечательно, что министр финансов России Н. Х. Буше относил вопрос справедливости налогообложения относил к наиболее важным условиям достижения прогресса в политическом и экономическом развитии России. В своём первом докладе императору Александру III он обратил особое внимание на то, что только правительство, которое никогда не отпускает от коренных оснований государственного хозяйства, справедливости в распределении налогов, бережливости и порядке в расходах, может в полной мере обеспечить развитие политического и финансового могущества страны. В этой связи весьма закономерно говорить о том, что основная критика налоговых систем начинается с указания на их несправедливость.

При этом важно отметить, что стремление к максимальной справедливости в налогообложении сказывается на объёмах налоговых поступлений, а также на эффективности самой экономической системы государства. Принято считать, что вопрос выбора между справедливостью и эффективностью налогообложения создаёт проблемы, которые в большей степени осложняют как достижение концептуального понимания, так и осуществление налоговых реформ. Вместе с тем зачастую признаётся, что для того, чтобы достигнуть большей справедливости в области распределения, несомненно, необходимо пожертвовать некоторой долей эффективности.

В этом и заключается суть необходимости абстрагироваться от того, в каких пропорциях делится "общественный пирог" в настоящий момент и просто способствовать его увеличению, с тем чтобы впоследствии на каждого человека пришлось общественных благ больше, чем приходится в данный момент.

Такое же мнение транслировал и известный немецкий реформатор Л. Эрхард который утверждал, что решение лежит не в делении, а в умножении национальной продукции. Те, кто акцентируют своё внимание на проблеме распределения, всегда приходят к ошибочному желанию распределять больше, нежели в состоянии производить народное хозяйство. Следует отметить, что практически все аспекты данной позиции поддерживал и российский экономист О. Лацис, который считал, что когда общественный пирог слишком мал, то невозможно эффективно его распределять. Вместе с тем те, кто причастны к дележу пирога, всячески стараются создать привилегии для себя. Таким образом, оказывается сильнейшее разлагающее действие на тех, кто пользуется привилегиями, а также на тех, кто лишает их общественного богатства, по той причине, что социальная зависимость вынужденно толкает в первую очередь не к усилению по увеличению общественного богатства, а к борьбе за перераспределение имеющегося. Увеличение объёмов производства, в полной мере, можно считать одной из наиболее важных составляющих повышения благосостояния всего общества. При этом представляется, что наиболее справедливое распределение не тормозит, а, наоборот, выступает в качестве основного фактора максимального роста объёма ВВП.

Подводя итог стоит отметить, что рассмотренные варианты по многим показателям совпадают с подходами к перераспределению в так называемой теории благосостояния.

С позиции утилитаризма благосостояние общества можно рассматриваться как сумму полезностей различных индивидов, и задача перераспределения, таким образом, состоит в максимизации именно полезности, что вообще вряд ли хоть как-то согласуется с принципом справедливости в перераспределении.

Противоположная точка зрения транслировалась роулсианским подходом, в соответствии с которым никакая сумма увеличения благосостояния богатого индивида не может компенсировать уменьшение благосостояния бедного.

С точки зрения теории и обоснования данного принципа справедливости перераспределения в виде использования прогрессивного подоходного налога сформировалась новая теория предельной полезности. Данное обоснование зарождается из "гипотезы Бернулли", в соответствии с которой предельная полезности дохода понижается в том же соотношении, в котором увеличивается сам доход, иначе говоря, увеличение дохода на 10% является причиной снижения предельной полезности дополнительного дохода на те же 10%, на каком бы уровне эти изменения ни происходили.

Объяснив необходимость государственного вмешательства в экономику Дж. М. Кейнс до начала эпохи Великой депрессии был уверен, что неравенство в распределении выступает одним из необходимых условий накопления материального богатства и основного капитала. В своей работе "Экономические последствия мира" он утверждал, что в обществе были созданы условия для того, чтобы значительная част растущих доходов направлялась в распоряжение общественного класса, менее всех остальных склонного потреблять эти средства. Чуть позднее Дж. М. Кейнс, напротив, стал объяснять прогрессию в налогообложении именно тем, что наиболее эффективный спрос предъявляют люди, которые имеют небольшие доходы, и в этой связи необходимо принимать ограничительные меры для сверхвысоких доходов богатой части населения.

К негативным последствиям по поводу использования высоких налоговых ставок в подоходном обложении в своих исследованиях пришёл Дж. А. Миррлис. Его известная работа по теории оптимального подоходного обложения свидетельствует о том, что оптимальная налоговая структура выступает приблизительно линейной, предельные налоговые ставки должны быть достаточно низки, а сам подоходный налог является гораздо менее эффективным способом уменьшения неравенства, нежели это обычно признаётся. Подобную негативную позицию в отношении прогрессивных налогов транслировал один из самых выдающихся именитых ниспровергателей кейнсианства М. Фридмен.

В 1960-е гг. американский экономист А. Лаффер в качестве стимулирующего воздействия на производство вступил с предложением снизить ставки налогов, что спустя некоторое время должно было привести к росту налоговых поступлений. Кривая А. Лаффера демонстрирует тот уровень налоговой ставки, повышение которого влечёт за собой сокращение налоговых поступлений, следовательно, уменьшение эффективности данного налога. При этом кривая наглядно показывает оптимум лишь для налога с единственной налоговой ставкой, налог же с изменяющейся ставкой ею выразить уже нереально. Степень справедливости конкретного налога этой кривой определить не представляется возможным.

Заметное усиление внимания к налогово-бюджетной сфере в странах с рыночной экономикой случилось в конце первой трети – середине ХХ в. Данный период в западной науке является временем, когда появились теоретические концепции циклического балансирования государственного бюджета и теория встроенного бюджетного стабилизатора. Примечательно, что первая теория выдвинутая в 1930 г. представителями стокгольмской школы отрицала принцип ежегодного балансирования бюджета, говоря о том, что данная концепция совершенно потеряла свою актуальность, а основой для балансирования, по их мнению, должен был стать семилетний бюджетный цикл, общая сумма доходов за который и должна соответствовать общей сумме расходов. Возникающий при этом в годы депрессии дефицит рекомендовалось покрывать дополнительными доходами, которые возникали в годы подъёма. После окончания Второй мировой войны данная теория получила достаточно широкое распространение как в научной среде, так и в финансовой политике ведущих капиталистических стран.

В теории встроенного бюджетного стабилизатора на начальном этапе подразумевалось, что налоги, государственные расходы автоматически дают реакцию на любое изменение в экономике, при этом они тормозят излишний инвестиционный бум, сокращают амплитуду циклических колебаний и тем самым могут смягчить кризисные явления. В конце 1950-х гг. встроенные стабилизаторы были дополнены системой специально разработанных бюджетных мероприятий, которые целиком состояли из комбинации встроенных стабилизаторов и преднамеренных действий. При этом американскими экономистами В. Шульцем и С. Харрисом была дополнительно введена в оборот формула гибкости налоговых ставок, структура которых должна зависеть от изменений рыночных цен, уровня занятости и объёмов производства.

Любой бюджет можно поделить на две части: доходную и расходную. Между этими двумя частями имеется очень тесная связь, а также взаимозависимость, которая выливается в достаточно длительную процедуру рассмотрения и утверждения основного документа страны – закона о государственном бюджете на каждый год. Примечательно, что в настоящее время за границей уже достаточно давно ведётся разработка перспективных планов государственных доходов и расходов. С 2006 г. такие перспективные планы разрабатываются и в РФ – на три года вперёд.

Факторы налогово-бюджетной политики

Выделяют несколько факторов, которые оказывают влияние на параметры проводимой в России налогово-бюджетной политики, их можно поделить на внешние и внутренние. Внешние факторы включают в себя уровень мировой конъюнктуры цен на основные группы товаров российского экспорта. По этой причине одной из отправных точек для расчёта цифр доходной части российского бюджета выступает именно среднегодовой уровень цен на нефть в долларах ША. Кроме того, налогово-бюджетная политика должна строиться в соответствии с динамикой развития мировой экономики в целом, а также учитывая темпы роста экономики стран, которые являются основными торговыми партнёрами РФ.

В таких условиях экономика ведущего внешнеторгового партнёра РФ – Германии – показала в 2007 г. более положительные результата: данная страна впервые с 1969 г. закончила год с профицитом федерального бюджета. Также следует принимать во внимание высокие темпы экономического роста в КНР, внешнеторговый оборот которой у России за последние десять лет вырос в три раза.

К внешнеполитическим факторам относят внешние конфликты. К примеру, развязанная война США в Ираке стала причиной существенного роста мировых цен на нефть, а также способствовала срыву контрактов, которые были заключены между РФ и Ираком.

С внешними факторами тесно связаны внутренние факторы, к которым относят текущее состояние национальной экономики, в том числе внутриполитические факторы.

Справедливо заметить, что прежде всего рост цен на нефть дал России возможность досрочно погасить свой долг перед МВФ.

Даже с учётом достаточно тесной взаимосвязи между политикой формирования доходов и политикой формирования расходов в некотором роде следует признать именно налоговую политику. Данная политика осуществляется посредством внесения некоторых коррекционных изменений в действующее налоговое законодательство. При необходимости же существенного изменения налоговой системы, зачастую, осуществляется разработка определённого плана соответствующей налоговой реформы.