Защита прав собственности и её способы

Правило собственности и правило ответственности

Осуществлять права собственности означает создание внешних эффектов для других людей. К примеру, необходимо решить дело о нарушении покоя. Это можно сделать в двух следующих друг за другом действиях. При этом необходимо учитывать, что интересы сторон вступают в конфликт друг с другом. Важно понимать, что с точки зрения закона, в первую очередь, необходимо установить, какая сторона получит ресурс. После принятия решения о распределении правомочий, законом определяется каким образом это правомочие будет защищено, и существует ли вообще возможность его передавать.

Этой проблеме была посвящена работа известных и выдающихся деятелей Г. Калабрези и Д. Меламеда. В первую очередь они выделяли три формы защиты правомочий государством:

• Правомочие защищено правилом собственности (property rule), в случае, когда его можно получить от обладателя путём добровольной сделки по взаимному согласию и заранее оговоренной стоимости. В случае, если продавец не удовлетворён обозначенной покупателем ценой, то он может отказаться от сделки. Права собственности в этом случае должны быть защищены государством, а наказание за посягательство на них должно следовать незамедлительно в отношении тех, кто причиняет данной собственности ущерб без согласия владельца.
• Правомочие также защищено правилом ответственности, которое заключается в согласии собственника и отчуждение правомочия не требуется. В таком случае необходима выплата компенсации за отчуждение. Её размер устанавливается государством. Именно эта плата становится гарантом и средством защиты правомочия.
• Правомочие может быть неотчуждаемо (inalienability). Это происходит в ситуации, когда передача правомочий запрещена. Даже при условии, что стороны уже договорились о сделке. Государство имеет право ограничивать передачу прав собственности самому себе. Как пример, никто не может продать себя в рабство, торговать детьми или органами человека.

Защищая правомочия правилом собственности важно получить согласия собеседника на отчуждение правомочия. Это становится своеобразным гарантом того, что при любом обмене, сделка будет выгодна для всех. Таким образом, она будет носить эффективный характер.

Стоит отметить, что трансакционные издержки, которые основаны на получении согласия собственника, могут быть достаточно внушительными, что станет причиной, которая помешает сторонам получить взаимную выгоду. Это значит, что правило собственности будет предпочтительнее в том случае, когда трансакционные издержки низкие, поскольку в такой ситуации создадутся условия для взаимовыгодных переговоров между двумя сторонами.

Для правила ответственности характерно предпочтительно высокие трансакционные издержки, в силу того, что данное правило даёт возможность суду принудить стороны совершить сделку, когда переговоры невозможны.

Правило собственности, в свою очередь, является предпочтительнее, если определение ценности ресурса связано со значительными издержками. Суды в большинстве случаев не могут установить субъектную ценность собственности, в следствие этого, передача правомочия с последующей выплатой компенсации не может носить эффективный характер.

Правовые системы используют различные средства, которые помогают устанавливать нарушение прав. Для общего права этим инструментом является выплата ответчиком денежной компенсации за ущерб, который он причинил истцу, а также судебный запрет, который подразумевает, что суд ограничивает некоторые действия ответчика. Суд может комбинировать эти две формы судебной защиты.

Право собственности в России

В России право собственности может быть защищено посредством негаторного иска, поданного собственником, сохраняющим вещь в своём владении, но при этом он может испытывать постоянное давление или препятствия при её использовании.

Г. Калабрези И Д. Меламед ярко проиллюстрировали, что решения, которые касаются средств защиты правомочий, обычно принимаемые судами в общем праве, основываются на четырёх основных типах.

Решения судов о защите правомочий в общем праве изображено на рисунке. 

Первая описанная ситуация показывает, что правомочия передано истцу, судебный запрет останавливает деятельность ответчика, в случае, если истец применяет его. Вторая ситуация показывает, что истец получает отказ в судебном запрете и тем самым правомочия передаются ответчику, что даёт ему возможность продолжать осуществлять свою деятельность, если истец не захочет или не сможет ему заплатить за прекращение вредоносной деятельности. В третьей ситуации правомочие принадлежит истцу, ему присуждается компенсация ущерба, ответчик и дальше может заниматься своей деятельностью, при этом компенсирует весь возникший при этом ущерб. И четвёртая ситуация, которая предполагает возмещение ущерба ответчиком, что требует от истца возмещение ущерба, который будет причинён ответчику, если он прекратит свою деятельность. Последняя комбинация показывает, что ответчику предоставляется право на компенсацию убытков, но она достаточно необычная и редкая.

Чтобы наиболее чётко проследить процессы нарушения владений или нарушения покоя, можно обратиться к судебным делам подобного рода. Там станет более понятно, как суды в системе общего права делают свой выбор в отношении средств защиты правомочий, а также определить экономическую логику подобных решений суда.