Частная собственность и ее экономическая эффективность

Исключительность прав как основа частной собственности

Частная форма собственности отличается наибольшей степенью исключительности: владелец имеет возможность запретить другим лицам пользоваться принадлежащими ему ресурсами без его разрешения. Это означает, что никто не может реализовать отдельные правомочия, не получив согласия собственника. В таких условиях поведение экономических агентов существенно меняется: они принимают решения, исходя из полной личной ответственности за последствия использования ресурсов.

Один из ключевых признаков частной собственности — исключительное право на доходы, которые приносит актив (usus fructus). Владельцу принадлежат как положительные, так и отрицательные результаты эксплуатации имущества, что усиливает мотивацию рационального использования ресурсов. Небрежное обращение с активом снижает его будущую доходность, поэтому собственник стремится учитывать все возможные последствия своих действий. Поскольку в случае убытков невозможно переложить их на других, это формирует сильные стимулы к принятию взвешенных и эффективных решений, в результате чего увеличивается совокупное благосостояние. Примеры из повседневной жизни подтверждают это: люди более внимательно относятся к собственному жилью по сравнению с арендованным, а к личной технике — бережнее, чем к офисной.

Частная собственность также предоставляет исключительное право на распоряжение активами, включая их продажу, дарение или передачу по согласованной цене. Такая возможность позволяет осуществлять добровольный обмен, в процессе которого ресурсы переходят к тем, кто способен использовать их с наибольшей эффективностью, предлагая за них более высокую цену. Это способствует оптимальному распределению ресурсов в экономике, не прибегая к принуждению или насильственному изъятию.

Правовая защита частной собственности, закрепленная в конституции, позволяет отделить экономическое благополучие от влияния на государственную власть. В условиях социалистических систем рост материального достатка часто напрямую зависел от карьерного продвижения в политической иерархии. При феодализме — от положения в сословной структуре. В рыночной экономике человек может сохранить и приумножить своё богатство независимо от политического статуса. Это уменьшает стимулы направлять ресурсы на борьбу за власть и способствует их вложению в производство и развитие, что повышает общую эффективность экономики.

Трудности внедрения частной собственности и ключевые факторы

Несмотря на явные преимущества частной собственности, на пути ее повсеместного внедрения существует множество препятствий. Ранние исследования, такие как статья Ф. Найта "Некоторые ошибки в интерпретации социальных издержек" (1924) и работа Г. Скотта "Экономическая теория общедоступного ресурса: рыболовство" (1954), анализировали проблемы, связанные с ресурсами общего пользования. Они предлагали решение этих проблем через передачу ресурсов в частные руки. Однако установление частных прав собственности на общедоступный ресурс зависит от множества факторов, некоторые из которых способствуют этому процессу, а другие — мешают.

Ключевыми элементами, определяющими возможность введения режима частной собственности, являются:

• Величина убытков, возникающих из-за общего доступа к ресурсу.
• Особенности переговорного процесса, сопровождающего институциональные изменения, а также связанные с ним трансакционные издержки.
• Затраты на определение и защиту прав собственности.
• Альтернативные издержки, связанные с установлением частных прав.

Основной мотивацией для введения исключительных прав является уровень потерь, вызванных общим доступом. Чем выше ущерб, тем более вероятно, что участники найдут согласие для решения проблемы. Однако часто это означает, что убытки уже достигли значительных масштабов и коллективные действия становятся наиболее выгодным выходом.

Характер переговоров и уровень трансакционных издержек зависят от степени конфликтов, возникающих при смене режима собственности. Достичь договоренности проще, когда отсутствуют перераспределительные конфликты. Главной задачей в этом процессе становится справедливое распределение выгод от институциональных изменений. Для решения проблемы общего доступа необходимо исключить некоторых пользователей из ресурса, что подразумевает ограничение прав других лиц. Во время переговоров — будь то на местном уровне или при участии государства — обсуждается, кто именно будет лишен доступа, а кто сохранит свои права.

Методы раздела общедоступных ресурсов

При распределении ресурсов общего пользования применяются различные подходы:

• Пропорциональное распределение, при котором каждому участнику выделяется доля, соответствующая его использованию ресурса до раздела.
• Равное распределение, когда каждый пользователь получает одинаковую часть общего ресурса.
• Ограничение количества пользователей, в результате чего ресурс контролируется небольшой группой наиболее влиятельных лиц.

Считается, что пропорциональный способ наиболее справедлив для традиционных пользователей. Однако конфликтные ситуации могут возникать при недостатке достоверной информации о прежнем использовании ресурса.

При равном распределении ущемляются интересы тех, кто эксплуатировал ресурс интенсивнее остальных. Например, если беднейшие жители деревни использовали общедоступные земли активнее, равный раздел ухудшит их положение, вызывая сопротивление. Аналогично, если ресурсы интенсивно применялись богатыми пользователями (к примеру, пастбища), также могут возникать споры. Тем не менее равное распределение требует минимальных сведений о предыдущем использовании, так как не предполагает учета индивидуальных особенностей.

Исключение части пользователей из доступа к ресурсу приводит к серьёзным конфликтам, поскольку часть традиционных потребителей теряет права. Яркий пример — ограждение общинных земель в Англии в XVI–XVIII веках, аналогичные процессы продолжаются и в современных развивающихся странах.

Таким образом, трансакционные издержки, связанные с разделом ресурсов, могут быть значительными, особенно если учитывать затраты на преодоление сопротивления тех, кто потерял доступ к ресурсу. Издержки на установление и защиту исключительных прав собственности зависят от того, как эти права влияют на распределение благосостояния и восприятие изменений среди лишившихся доступа.

В таких случаях количество споров и ресурсов, затрачиваемых на их разрешение, невелико. Напротив, для трудно наблюдаемых и подвижных ресурсов (как подземные нефтяные запасы или косяки рыб в море) данные издержки значительно возрастают, поскольку сложно установить точные границы собственности и отследить нарушения.

Влияние физической базы ресурса на издержки установления прав собственности

Издержки, связанные с определением и защитой прав собственности, растут с увеличением физической (материальной) базы ресурса. Чем шире и менее концентрирован ресурс, тем выше расходы на ограждение и охрану его "территории". Право частной собственности чаще всего закрепляется за ресурсами, которые обладают высокой плотностью и расположены на ограниченной площади. В то же время ресурсы с низкой плотностью, разбросанные на большой территории, обычно остаются в общем доступе.

Разумеется, величина этих издержек зависит от уровня развития технологий, позволяющих ограничить доступ. С прогрессом технических средств прямые расходы на раздел и передачу ресурса в частную собственность уменьшаются, что способствует расширению сферы частной собственности. К примеру, изобретение колючей проволоки в 1874 году значительно сократило затраты на ограждение и защиту прав собственности. Тем не менее для многих природных ресурсов затраты на раздел территории остаются крайне высокими даже при современном технологическом уровне. Ярким примером являются океанские рыбные запасы: охрана исключительных прав на отдельные участки океана связана с большими затратами, а мобильность рыб усложняет контроль.

В случае прибрежного рыболовства ситуация иная. Здесь границы рыбных угодий можно чётко определить и эффективно охранять, особенно если речь идёт о малоподвижных ресурсах, таких как моллюски. В таких условиях определённые рыболовные угодья часто находятся в исключительном владении конкретных лиц. Ещё один пример — тропические леса острова Борнео, где растут разнообразные ценные с экономической точки зрения породы деревьев, широко распространённые по территории острова. Такая обширность мешает установлению частной собственности на эти ресурсы. Однако пещеры с птичьими гнёздами, которые принадлежат отдельным семьям, расположены на ограниченной территории, легко контролируются и охраняются.

Кроме того, издержки раздела ресурсов зависят от степени формализации прав собственности. Неформальные институты могут заменять дорогостоящие официальные процедуры оформления прав, снижая тем самым общие расходы.

Альтернативные издержки при установлении прав собственности

Помимо прямых затрат на оформление и охрану прав собственности, существуют также альтернативные издержки. Ресурс, который находится в общей собственности и не разделён между отдельными лицами, способен приносить определённые выгоды, которые могут быть утрачены при его приватизации и дроблении. К таким преимуществам относятся:

• Экономия от масштаба, возникающая при неделении ресурса между пользователями.
• Снижение риска, обеспечиваемое коллективным владением ресурса.

Экономия от масштаба проявляется не только в использовании самого ресурса, но и дополнительных, дополняющих факторов. Например, при совместном выпасе скота достигается экономия за счёт координации труда пастуха — комплементарного фактора. Эта экономия способна препятствовать разделению ресурса. Хотя сами стада находятся в частной собственности, пастбище остаётся общим. Если же пастбище будет поделено между владельцами индивидуальных стад, то из-за высоких трансакционных издержек ведения переговоров (владельцы могут выдвигать завышенные требования за включение своих участков в общее пастбище) достижение соглашения о совместном выпасе станет затруднительным, и экономия от масштаба на труд пастуха не реализуется.

Если доходы от ресурса нестабильны и меняются во времени или пространстве, возникает необходимость в страховке от колебаний дохода. Если другие формы страхования недоступны или слишком дороги, коллективное владение ресурсом может служить своего рода страховкой.

Рассмотрим пример из Восточной Африки. В тропических и субтропических зонах Кении осадки выпадают неравномерно как в течение года, так и в различных районах. Локальные грозовые дожди увлажняют узкие полосы земли, в то время как остальная территория остаётся сухой. В период дождей пастух, перемещающийся верхом, может пройти как участки с сочной травой, так и совершенно безжизненные. Для эффективного использования таких пастбищ требуется, чтобы скот свободно перемещался на больших территориях площадью от 120 до 200 тыс. гектаров. Можно возразить, что скотоводы могли бы владеть участками в разных частях этой территории, уменьшая риск через диверсификацию "портфеля". Однако при этом возрастут трансакционные издержки на защиту прав собственности, так как охрана редких и удалённых владений чрезвычайно затратна, что делает частную собственность малореальной. Аналогичные проблемы характерны для морских рыбных ресурсов в океане.

Пример успешного перехода к частной собственности и трудности институциональных изменений

Г. Лайбкэн приводит в пример успешные коллективные усилия по изменению институциональной структуры, которые привели к появлению частных прав собственности, — это установление четких границ участков для добычи золота и серебра на американском Западе в XIX веке. Первые золотоискатели быстро понимали экономические последствия отсутствия официально признанной системы владения полезными ископаемыми в районах их добычи. По прибытии в новый регион их первой задачей становилось создание правил по определению и защите прав собственности на участки для разработки рудных месторождений. Поскольку руды залегали близко к поверхности, это позволяло с минимальными затратами размечать границы и контролировать их соблюдение между отдельными владельцами.

Однако существует и иной пример, иллюстрирующий, что одного лишь общего понимания серьёзных потерь, связанных с общедоступной собственностью, недостаточно для институциональных изменений. Рыболовные угодья часто являются классическим случаем ресурсов с общим доступом. Потери в этой отрасли из-за сложности ограничения доступа хорошо известны, но частные переговоры и государственное регулирование зачастую оказываются малоэффективными, поскольку высоки издержки на установление и защиту прав собственности.