Философия французского просвещения

Не смотря на то, что мысли о Просвещении изначально получили зарождение в Англии конца XVII века, эти идеи получили самое полное развитие именно во Франции, благодаря которой просветителей начали называть «повелителями мыслей», а согласно высказываниям Ф. Энгельса, «просвещение голов было необходимо из-за надвигающейся революции».

Так, философские идеи о Просвещении в наиболее полной мере отражали положение и сущность идей в массовом общественном сознании, способствуя их формированию. 

Специфика Просвещения Франции

Кроме общей идеологии, которая была присуща Просвещению, в общем, Просвещение Франции можно охарактеризовать в качестве политического радикализма и антиклерикализма. Помимо советских трактатов, европейская историко-философская литература по философии Просвещения изучалась, и в настоящее время иногда изучается преимущественно в качестве идеологического обоснования Великой Французской революции, имея для этого значимые причины. 

Многие десятилетия французскими просветителями беспощадно критиковались все традиционные общественные институты: монархия, сословная структура общества, церковь, сложившаяся воспитательная система. В сущности, ими велась идеологическая подготовка радикального слома социальной структуры, которая была унаследована феодальным прошлым. Ими были провозглашены новейшие социальные идеалы, в качестве одного из которых выступала свобода. 

В качестве главной идеологической опоры в системе общественных отношений феодалов Франции выступала католическая церковь. ПО отношению к религии, французскими просветителями были выдвинуты различные идеи: некоторая их часть придерживалась деизма (Руссо, Вольтером), другая категория являлась приверженцами атеистических воззрений (Ламетри, Гольбах).

Однако все они были причислены к антиклерикалам (от греч. αντί – против и лат. clericalis – церковный) и выказывали активное сопротивление идеям, сформированным католической церковью и ее структуры. Противостояние церкви и религии определялась просветителями, как центральная задача и основное звено всех форм деятельности идеологических и политических структур.

Карлом Марксом в труде «К критике гегелевской философии права» было отмечено, что критика религии является предпосылкой для любых других форм критики. Уничтожение сложившихся общественных устоев является невозможным, если нетронутыми остаются его духовные основы, в качестве которых выступало христианство. Так, противостояние католической церкви трансформировалось в религиозное противостояние, которое порождало эмоции ненависти у просветителей. 

Французское Просвещение и его педставители

Первый этап французского Просвещения выдвинул в качестве главных фигур Франсуа Мари де Аруэ, который был более известен под псевдонимом «Вольтер» (1689 – 1755 годы), и Шарля-Луи де Секонда, барона Ля Брэда и де Монтескье (1689 – 1755 годы). Ими была заложена база во французском Просвещении, они же оставались его предводителями вплоть до 1740-х годов, после которых появились новые представители просветителей. 

Второй этап французского Просвещения связан с именем редактора книги «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» Дени Дидро (1713 – 1784 годы), идеологом «третьих сословий» Жаном Жаком Руссо (1712 – 1778 годы), философами и учеными, выступавших с материалистических позиций, среди которых можно выделить Этьена Боноде Кондильяка (1715 – 17180 годы), Жюльена Оффе де Ламетри (1709 – 1751 годы) Жаном Д”Аламбером (1717 – 1783 годы), Паулем Генрихом Дитрихом Гольбахом (1723 – 1789 годы) и Клодом Адрианом Гельвецием (1715 – 1771 годы).

Главным отличием этих людей от приверженцев предшествующего этапа было то, что последние придерживались позиций деизма, в то время как у представителей позднего этапа Просвещения наблюдались атеистические и материалистические идеи. 

Идеи Вольтера

В качестве первого мыслителя, который употребил термин «просвещение» принято считать Вольтера, крупнейшего представителя раннего поколения в просветительской касте, который являлся признанным лидером Просвещения Франции. В его творчестве принято выделять необычайную многосторонность, он работал в таких жанрах, как: роман, драма, поэзия, памфлет и статья. 

Правомерно ли присваивать Вольтеру статус «философ», исходя лишь из того, что он критиковал религию, насмехался над тем, что определял в качестве предрассудков и занимался монашеским просвещением? Необходимо отметить, что он не развивал никакие оригинальные философские идеи. Он интересовался философией исключительно с позиции практического приложения. В философском наследии, оставленном Вольтером располагаются философские статьи, под названием «Карманный философский словари».

В качестве основного творческого жанра творца выступали философские романы. Работы Вольтера также можно причислить к публицистической философии. Следует сказать, что в контексте любого литературного творческого жанра он характеризуется в качестве воинствующего публициста. 

Важнейшей чертой в мировоззрении автора является антиклерикализм. Следует выделить ряд мыслей Вольтера касательно духовенства и церкви, которые впоследствии определили в качестве афоризмов. 

1. Итогом религиозности является тоже самое, что и в азартных играх: если начинать в качестве дурака, то закончишь в качестве плута. 
2.  Если человек сотворен по образу и подобию Бога, то люди отплатили Богу тем же. 
3. Самой утешительной и вместе с тем устрашающей идеей является духовный догмат бессмертия. 
4.  Христианство является сетью, которая дольше семнадцати веков благодаря мошенникам опутывала дураков, а также кинжалом, которым в течении четырнадцати веков люди с фанатизмом уничтожали своих сородичей. 

Истоками официальной религии, согласно Вольтеру, являются паттерны невежества, фанатизма и обмана, которые распространяются церковниками с корыстным умыслом. Автор полагал, что Христианство основано на сплетении «очень низкой лжи, которая придумана подлецами и сволочами». Можно отметить, что критиковал он религию совсем не в философском ключе. 

Борясь с церковью, духовенством и религией «откровений», он при не являлся при этом атеистом. Критикуя властвующую религию, которая апеллирует к откровениям и волшебству, им при этом неоднократно признавалось, что вера в Бога необходима: «Бог необходим также, как и законы. Эти вещи являются уздой».

В некотором роде, в качестве религиозной «узды» можно считать единственное средство, сдерживающее преступления и беззаконие власти по отношению к населению. При этом, для социальных низов, бедных и неимущих, религиозная «узда» необходима для внушения им мыслей о непозволительности для состоятельных граждан стремления влезть в частные владения. Согласно мнению Вольтера, в отсутствии религии, низшие слои общества могут стать лишь «ордой разбойников». Религия, таким образом, позволяет контролировать и управлять массами. 

Рассуждения Вольтера касательно религии имеют двойственные корни. Являясь непримиримым врагом церквей и христианства, он также негативно высказывается по отношению к атеизму, для него эти вещи являются одинаково неприемлемыми. Мнение мыслителя касательно атеистического направления сводится к тому, что абсурдным является отсутствие веры в Бога, но и вера в него является невозможной. 

Так, критикуя атеизм, Вольтер был приверженцем «деизма».

Бог, согласно Вольтеру, не создает мир из пустоты. Бог – это только перводвигатель и законодатель всего сущего. После выполнения своей функции он более не участвует в общественной и природной жизни. 

Знаменитое высказывание мыслителя «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать» отражает позицию, согласно которой общественная нравственность без воли Божьей существовать не может. Существование Зла на свете объясняется действием естественных законов, а не тем, что Бог создал мир таким. Поскольку Бог не участвует в текущих событиях, он не может отвечать за происходящее в настоящем. Причиной морального зла является человеческое незнание и злая воля, следовательно, Бог также не несет за это ответственности. 

Вольтер является одним из создателей философии истории. Согласно его взглядам, история человечества движется в рамках прогрессирования культурных и научных сфер, однако развитие может останавливаться и чередоваться с периодами регресса. Однако при этом, человеческая история свидетельствует о существовании прогресса.

Вольтером отвергалось деление человечества на «историческое» и «неисторическое». Согласно его воззрениям, любым народом, в условиях мудрого правления и при сопутствующих условиях может быть создана высокоразвитая цивилизация. Согласно мнению мыслителя, общественный строй разделяется законодательными системами, которую придумывают законодатели. Так, вся историческая деятельность человечества руководствуется чьей-то позицией.

Исходя из того, что Вольтер являлся идеологом в просвещенном абсолютизме, он хотел донести Просветительские идеи до Европейских монархов. Он, находясь на служении у И. Фридриха, вел переписку с Екатериной II. Имя Вольтера связывают с распространением в России «вольтерьянства» – идей свободы, иронии и напыщенности у общепризнанных властителей. 

Вольтер трактовал социальное неравенство в качестве вечного закона жизни, поскольку достаточно низко оценивал умственные способности основной массы общества: «Когда рассуждать пытаются глупцы – это конец».

Свои замечания, оставленные при изучении работы Руссо «О причинах неравенства между людьми», высказывания последнего об идеях социального равенства он называл «философией нищего, который хочет, чтобы бедняки грабили богачей». Согласно позиции Вольтера, равенство является самой естественной вещью, которое при этом также может быть химерой. Мыслитель полагал, что усовершенствование общества возможно и необходимо реализовывать путем разумных доводов.

Идеи Монтескье

Совместно с Вольтером, начало эпохи Просвещения во Франции было положено Монтескье. Его первой серьезной литературной работой стал философский труд «Персидские письма», являющиеся злой сатирой на установленную политическую власть, а также жизненные уклады и характер французской знати.

Согласно просветительским установкам, он определяет законы в качестве порождения ума. Законы бывают следующих видов: естественный – неизменный, созданный Небесным умом и общественных – несовершенный и изменчивый, созданный умами законодателей. 

Законодатели, как считал мыслитель, не могут действовать по своему усмотрению. Им необходимо брать в расчет любые возможные условия и ситуации, которые влияют на историческую жизнедеятельность общества, и разрабатывать лишь с учетом этой информации формулировать законы.

К таким условиям можно отнести: природу в стране, обширность территорий, установленную систему правления, религию, повседневный уклад и народный характер. Дух законов таким образом состоит из соотношения применения закона к перечисленным условиям.

Монтескье решил, что ему необходимо рассчитать на основе определенных примерах истории, насколько на законы влияют условия, при которых они созданы и приняты общественностью, а затем рассказать составителям законов об этих закономерностях, для создания последними более совершенных законов, чьи «духи» соответствовали бы самым актуальным примерам государственных строев.

Все многообразие в формах управления Монтескье разделил на три категории: «республика», «монархия» и «деспотия». В зависимости от условий, которые способствуют возникновению определенной формы управления, мыслитель устанавливал тесные связи между ней и природными условиями государства, что стало основой разработки теории о географическом детерминизме.

Свой труд о значимости географических особенностей страны, Монтескье начал с исследования природы человека. Согласно его воззрениям, именно климат во многом оказывает формирующее воздействие на его телесность, особенности характера и задатки. Им были противопоставлены представители северных и южных пород, с последующим определением противоположностей в их характере и различиям в климате, который влияет на людей.

Так, суровым холодным климатом определяются следующие характеристики северных народов, т. е. европейцев: воинственность, энергичность, выносливость, храбрость и свободолюбие. У представителей южных краев нет данных характеристик, причиной этому выступает климат, который способствует расслаблению умственных способностей, совместно с формированием желания к нахождению в нирване. Вместе с тем, значительный вклад в политический вклад жизнедеятельности общества, помимо климата вносит земля и территориальные площади. 

Результатом взаимодействия природного и социального компонентов становится специфический народный дух, следование которому является главнейшей задачей тех, кто формирует законы.

Необходимо отметить, что теория географического детерминизма стала опорой и отправной точкой в создании и формировании такой отрасли научного знания, как геополитика. 

Идеи Руссо

В демократическом крыле Просвещения Франции находился Жан Жак Руссо. Его внимание привлекали преимущественно проблемы социума, в качестве важнейших из которых являлись проявления социального неравенства, и средства избавления от него. В форме просьб, которые имеют общечеловеческие обличия, им впервые была сформулирована демократическая и буржуазная потребность в равенстве людей. 

В качестве главного источника всех социальных зол им было определено социальное неравенство. Богатство формирует потребность в роскоши, совместно с праздностью, что в свою очередь является причиной нравственного развращения.

В качестве противопоставления неравенству, существующему в цивилизации, Жан Жак Руссо предъявлял «невинность» и простоту первобытного человека. Однако, где причина неравенства? Ответу на данный вопрос автор посвятил свой труд «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

Руссо были выделены определенные виды неравенства, которые выражаются в физическом, имущественном и политическом паттернах.

Первый уровень неравенства, который обусловлен человеческой природой, и, исходя из этого является неустранимым связан с физическими формами неравенства, которые проистекают из возрастных различий, показателей здоровья и прочих.
Затем, с ходом истории, происходит переход от «естественных состояний» к цивилизационным формам, в которых формируются политические и имущественные формы неравенства. 

Создание различных орудий, переход к оседлым формам жизнедеятельности, обрабатывание окружающих поверхностей совместно с земледелием стало причиной возникновения частных форм владения. В качестве очевидных последствий возникновения частного владения, автор выделял противоположные интересы в обществе, совместно с конкуренцией, стремлением к пополнению своих запасов средствами других людей.

Так, появившиеся формы гражданского общества стали полем самых ожесточенных войн. Произошло разделение людей на бедняков и богачей, возникли первые формы частной собственности. 

Второй уровень неравенства появляется совместно с формированием стран путем договоренностей. Благодаря государственным законам происходит закрепление частной собственности, совместно с нуждой большинства граждан в тяжком труде в следствие нищеты. Помимо имущественного неравенства появилась форма неравенства, разделяющая властвующих и подвластных. 

Третья ступень неравенства была выражена в переходе от правомерных форм власти к деспотическим формам правления, которые основаны на произволе. Властители, которые изначально трудились на благо государства начали причислять себя к собственникам. Деспотичность сделала законным разделение людей на повелителей и повинующихся, однако даже повелителей не защищали от проявления деспотических форм власти.

Данная высшая ступень неравенства делала людей вновь равными, в контексте того, что перед деспотами любой из них мог стать никем («равенство в рабстве» – как было отмечено когда-то Платоном). 

Основной задачей общественных договоров, согласно взглядам автора, выступает поиск таких форм, объединяющих людей, которые могли бы защитить и охранять общими усилиями и человека и имущество каждого из них, в которых любой, при соединении с окружающими, мог оставаться при этом свободным.

Общественные договоры необходимы для гарантии провозглашения гражданских свобод, совместно с правом на собственность, в основе которого лежит индивидуальная работа. Основой демократического учения является учение об общественном договоре. Необходимость в народном суверенитете выступает в качестве основы политических доктрин Руссо.

Государственную власть всегда необходимо отдавать народу. В случае, если правительство, призванное реализовывать народные желания лишь нарушает их, нуждается в насильственном свержении. 

Позиция Руссо в общем является деистической по характеру: выступая против официальных религиозных форм, и против атеизма с материализмом, веруя в то, что материя и Бог являются двумя всегда существующими началами. Бог – одно из них, находится в непрерывной активности и способно к комбинированию и изменению настоящего, материя – другое из начал является пассивным и выступает в качестве объекта таких изменений.

Поскольку Бог не является создателем материи, он не может от нее избавиться. Также двойственным характером обладает и человеческая природа – в ней содержатся и материальное и духовное начало: душа и тело.

Для задачи просвещения общественности, которая была для просветителей главной, требуется внимательное отношение к образовательной и воспитательной сфере. Философская и политическая позиция Руссо характеризует сущность его педагогической теории, которую он изложил в работе «Эмиль, или О воспитании».

Основу педагогической теории французского автора составила необходимость в естественном воспитании свободных и цельных личностей, которую не будут сковывать феодальные предрассудки. Невзирая на возможности разных сословий, неся идею равноправия всех людей, важнейшая задача воспитания, согласно его позиции, заключается в подготовке его к жизни, а также развитии у него чести, нравственности и активной позиции, уважая при этом его личность.

Педагогические теории Руссо значимое воздействие оказали на Песталоцци и прочих светил педагогики. При этом, являясь теоретиком в теориях воспитания, сам Руссо никогда не реализовывал актов воспитания, а всех своих пятеро детей отправил на воспитание в приюты. 

Концепция Руссо стала значимым актом, который способствовал готовности к буржуазной французской революции. Также она стала идеологической предпосылкой к якобинской диктатуре. Политические теории Руссо в наибольшей степени признавались в самой радикальной буржуазной конституции, датированной 1793 годом, где в рамках концепции Руссо был провозглашен принцип народных суверенитетов, совместно с правом общества на революцию.