Проблема сознания в философии

Сознание выделяет человека из всего природного мира. Оно отличает человека от всего живого и принципиально наполняет человеческую сущность и внутренний мир. Мыслители всех времён и народов на разных этапах развития говорили о том, что в человеке есть нечто, давая имя этому душа, психика, сознание, мышление или вообще что-то идеальное.

М. К. Мамардашвили, представитель отечественной философской науки, о сознании высказывался как о чём-то, что нельзя взять или потрогать, но при этом оно есть и мы представляем его. Однако это весьма странное явление.

Проблема в изучении сознания человека

Для того, чтобы изучить сознание не подходят способы применяемые, например, в естествознании. Сознание – это не предмет или вещь, даже не процесс, который можно описать. Определить сознание принципиально нельзя.

Сознание – это то, что присутствует в каждом человеке, и никто не сомневается в его существовании.

Проявления сознания общедоступны, здесь мы говорим о представлениях, суждениях, сомнениях, радости и т.п. Проявления сознания находятся в непосредственном контрасте с неуловимостью самого сознания. П. Черчленд – американский философ, специализирующийся на нейронауке, говорил о том, что сознание подобно эфиру, флогистону. При этом уточняя, что последние помогают объяснить, но не раскрыть понятия сознания.

Проблема изучения сознания также заключается в том, что у человека нет подобных ему существ, наделённых сознанием. Эта уникальная способность присущая только человеку, делает его исключительным, но в силу этого он не может сделать сравнительный анализ феномена человеческой психики или особенностей своего сознания.

Изучение вопроса сознания в области философии опирается на знания в области психологии. Однако следует понимать отличия, что понимание сознания в психологии и философии разнятся. Говоря о философском понимании сознания, следует отметить, что проблемы сознания и бытия связаны между собой. Это происходит вследствие того, что бытие раскрывается в его собственной сущности и в бытие человека.

Душа в философии и её соотношение с сознанием

В мифологической картине мира зарождалось понимание сознания, начинался этот процесс с понимания души.

В Древней Греции душу называли "псюхе". В силу этого по сей день можно логически выстроить связь между пониманием органической и физической основой жизни человека. Как ни странно, но такая связь прослеживается не только в греческом языке, но и в русском. Например, слова "душа", "дух", "дышать", "воздух" имеют один корень.

Философия Античности переняла от мифологии, которая является её прародительницей, понятие души. На практике многие древние философы делали попытки с помощью понятия души выражать суть начала живой природы, при этом рассматривали её как основную причину жизни и познания.

Сократ стал первопроходцем в изучении души, основанной на познании философии. Он начал с обращения к внутреннему миру человека, его убеждениям и ценностям, опираясь на знание, что человек – это умное существо, умеющее мыслить и действовать. Благодаря его исследованиям и изучению вопроса, понимание души приобрело такие понятия, как "благо", "справедливость", "прекрасное" и т.п. До этого момента физическая природа не располагала такими терминами. Совокупность этих идей стала основой для учения Платона, который, в свою очередь, являлся учеником Сократа.

Платон стал родоначальником идеи о том, что душа человека бессмертна и обитает в мёртвом теле, а после покидает его и возвращается в вечный сверхчувственный мир идей.

Платон отказался от идеи исследовать бессмертие и переселение душ, как это делали мыслители до него, например, Пифагор и другие, это было достаточно распространённое явление. Платон же пошёл куда дальше и за основу своего учения взял исследования содержания деятельности души. Он высказал своё мнение о том, что внутренняя деятельность души человека призвана давать знания о реальности сверхчувственного бытия и вечного мира людей. Также Платон высказывался о том, что при определённых условиях и приложенных усилиях, душа имеет возможность вспомнить, что происходило с ней задолго до того, как она пришла в земной мир и начала с рождения своё существование.

В свою очередь, последователь Платона – Аристотель, своими идеями и учениями вернул душу человека из сверхчувствительного мира в чувственный. Он предположил, что душа не является чем-то отдельным и самостоятельным по своей сути, по его мнению, это функция организма. Душа – это конфигурация или способ организации живого тела.

Аристотель выделяет три вида души:

• Растительную.
• Животную.
• Разумную.

Характеризуя человека в своих текстах, Аристотель выделял, в первую очередь, умение человека мыслить и способность к знаниям и мудрости. Такие идеи были не только у Аристотеля, скорее такие воззрения были присущи всей философии Античности. Однако уже в Средние века мыслители-современники пересмотрели эти взгляды и высказали свои идеи, которые опирались на христианскую философию. Совершенно естественно, что эти идеи значительно разнились друг от друга.

Средневековые мыслители, приверженцы христианской философии утверждали, что природа человека связана с важнейшими областями человеческого бытия. А тело человека, так или иначе, имеет связь с землёй.

На чувственном уровне человек имеет связь с миром материи и души. Разум при этом наделён способностью восходить к Творцу. Средневековые мыслители придерживались мнения, что человеку свойственна двойственность от природы. И первая составляющая – внешняя или другими словами телесная, а вторая – внутренняя или духовная.

Проще говоря, человек с внешней стороны – природное явление, а внутренний человек – сверхприродное явление, который наделён всеми свойствами и функциями присущими таковым.

В этом понятии автор пытался отразить наиболее ярко и понятно различия между душевным и духовным состоянием человека, а также понимание внешнего человека и внутреннего.

Эпоха Возрождения стала идеальным временем, когда в культ возводилась физическая и телесная красота человека, человек в его целостности не интересен. Именно в этот период происходит отказ от идей двойственности человеческой натуры. Это значит, что человека больше не рассматривали как существо двойной природы, где высшая духовная часть соединена с низшей телесной.

Интересен тот факт, что духовное отождествлялось с душевным, а в душевном на основных позициях были страсти. Источником перемен в понятиях души стала эпоха Возрождения. Сначала термин души заменили на мышление, после оно превратилось в сознание, спустя ещё некоторое время понятие "сознание" полностью свели к продукту жизнедеятельности нервной системы с проекцией на воздействия окружающей действительности на органы чувств.

В Новое время было отмечено очередное влияние на формирование термина "сознание", колоссальное действие на которое оказала механика, активно развивающаяся в это время и занимающая лидирующие позиции среди всех естественных наук.

Р. Декарт стал первопроходцем в применении механистического подхода для толкования психических явлений, более того он обращал их к физиологии. Именно Р. Декарт первым заговорил о понятии "рефлекс". Исходя из этого, он выдвинул предположение, что тело человека, работает, словно механизм, в определённых ситуациях, полагаясь на законы механики. До открытий Декарта, принято было считать, что все действия, направленные на обработку психического материала, воспроизводятся душой, но не телом. Он доказал, что тело и без души прекрасно справляется со всеми задачами, поставленными перед человеком.

Функции души

Душа рассматривалась Декартом как субстанция, которая не зависит ни от чего. Имела всего один признак, который присущ только ей – непосредственная осознанность своих явлений. Цель её существования в знании объекта в собственных актах и состояниях, которые никто не способен рассмотреть. В силу этого в корне поменялось знание о понятии "душа": она отождествлялась с мышлением. Таким образом, мышление, которое направлено человеком на самого себя и на сам акт мышления и является, по сути, сознанием.

Гносеология – наука о философской теории познания, в эпоху Нового времени формировала учение о сознании. Следует отметить, что множество понятий в психологии, которые служат для обозначения процессов, структур и состояний познавательной области, возникли и оформились именно как термины познания. Здесь и сознание, и восприятие, и внимание и многие др. Широкое развитие материализма и эмпиризма способствовало отказу от понятия "души.

Некоторые учёные полностью отвергали понимание законов психологии и тем более принятие понятия "души. Например, Т. Гоббс утверждал, что душа – это вовсе не особая сущность, а в мире всё материально и движется исключительно по законам механики. Психические состояния и явления он понимал через проекцию механических законов.

Такого же мнения придерживался и Дж. Локк, который развивал идею Гоббса и утверждал, что в человеке два источника сознания: ощущения и рефлексы. Здесь он понимал сознание, как внутреннее восприятие деятельности ума человека.

XIX и XX вв. стали переломными в философии и даже в психологии, ведь учёные и мыслители отказались от понятия "душа". На этот счёт шутят даже сами психологи, говоря, что отказавшись от души, психология как наука стала бездушной.

Новое восприятие породило новое понимание. Теперь душа – это религиозно-идеалистическое понятие или даже поэтическая метафора. Слово "душа" перестало употребляться в науке. Оно стало исключительно бытовым. В науку же плотно вписались термины "психика" и "сознание". Рефлексивная философия со своим понятием и представлением души осталась на периферии, за границами современной философской мысли, в эпохе религиозной философии.

Вторая половина XX в. переменила мнения философов насчёт понятия души. И оно стало возвращаться как с философию, так и в психологию. Многие исследователи утверждали, что нельзя отождествлять душу с психикой или сознанием. Эти понятия из разного пласта понимания человеческих состояний. Даже на филологическом уровне это становилось понятным. Например, можно говорить о том, что у человека болит душа, но никак нельзя сказать о том, что болит сознание или психика. В какой-то степени языковые аспекты помогли вернуть термин "душа" назад из бытового обихода в науку.

Классический пример раскрытия соотношения души и сознания работа В. Ф. Войно-Ясенецкого "Дух, душа и тело". Понятия души являет собой полноту психической жизни.

Дух участвует в деятельности души. Он имеет свой источник и использует высшую реальность для проявления высших свойств духовности. Здесь можно говорить о религиозности, нравственности, философском и научном мышлении, а также восприятии музыки и художественных объектов.

В человеческой сущности плотно сплетены между собой дух и душа человека. Нейропсихическая деятельность оказывает влияние на то, как проявляется дух человека. Именно в духе сохраняются все наши реакции, наши мысли и чувства. Кроме того, всё, что происходит в сознании человека так или иначе отпечатывается в сознании и влияет на то, как действительность отражается в сознании. Дух имеет такую особенность, что его деятельность может происходить вне зависимости от сознания. При этом практически всегда сложнейшие интеллектуальные задачи решаются без применения сознания, посредством механических реакций, в результате на поверхности мы имеет готовый ответ.

А. Г. Спиркин рассматривает проблему соотношения души и сознания в своих работах. Он выдвигает теорию о том, что духовный мир человека представлен какой-то единой, неделимой системой или структурой. Именно эту целостность издревле принято называть душой. Будучи единой целой душа – это, скорее всего, нечто функционально дифференцированное. В это же время разум, воля, темперамент, характер, память, тончайший мир эмоций представляются учёным-исследователем как душевные явления.

Спиркин даёт характеристику сознанию, в качестве одной из форм проявления нашей души. При этом достаточно важную форму, которая имеет в себе глубокий смысл. Часто довольно ошибочно в повседневной жизни мы отождествляем понятия "душа" и "сознание". Логично будет отметить, что "душа" гораздо шире "сознания". Просто пример, чувства человека – это состояние души, и их не в коем разе нельзя отождествлять с сознанием.

Что такое сознание?

М. К. Мамардашвилли дас собственное определение сознанию, в котором он сравнил сознание со светящейся точкой или каким-то таинственным центром перспективы, где молниеносно соотносятся то, что человек увидел, почувствовал, пережил и подумал.

Иными словами, сознание – это способность управлять своим вниманием в отношении предметов окружающего мира, кроме того одномоментно концентрировать его на тех состояниях внутреннего духовного опыта, сопровождающих это внимание. Кроме того, это состояние человека, когда он доступен и сам себе, и миру. Сосредоточенность на внешних предметах характерна также психике животных, но они не способны рефлексировать, а значит, не могут обозначить элементы самопознания  формирования собственного "Я". Именно это и выделяет человека из всех существ живой природы.