Возникновение источниковедения в России XVIII века

В России, источниковедение возникло в конце XVIII века. Период его возникновения принято относить к 1720-м годам, поскольку в тот период в Россию прибыло большое количество немецких ученых, которые были приглашены на открытие Академии наук Петербурга в 1724 году.

Вклад в развитие источниковедения Г. Ф. Миллера

Значительный вклад в развитие российского источниковедения был внесен Герардом Фридрихом Миллером (1705 – 1783) – преемником первого историка-академика Академии наук Готлиба Зигфрида Байера (1694 – 1738).

В 1733 году, историк был направлен в первую в истории отечественной науки археологическую экспедицию, и был прикомандирован к ходу географической экспедиции Витуса Беринга, который отправлялся в Сибирь. Экспедиция Г. Ф. Миллера в Сибирь длилась 10 лет, на протяжении которых историком планомерно исследовались архивы городов Сибири.

Он также копировал документы, которые имели значение в контексте исследования отечественной истории. Итогом этой экспедиции стало наличие сотен копий от различных источников, оригиналы которых в последствии были утеряны. Так была сформирована первая коллекция исторических источников (их еще называли сибирскими портфелями Миллера), которая в настоящее время сохранена в Петербургском отделении Академии наук России. 

Г. Ф. Миллер стал первым научным деятелем России, творчество которого в контексте исследования источников имело отдельную значимость. После этого, в 1765 году он подал ходатайство о переводе в Москву, где был назначен начальником крупнейшего архивного хранилища России – Московского архива Коллегии иностранных дел, фонды которого хранят документацию Посольского приказа, который является высшим государственным учреждением допетровской России, в котором занимались исследованием вопросов внешней политики страны.

В период работы Г. Ф. Миллера в Москве было произведено издание большого количества ценных источников по истории России. Не издав ни одного труда, который был бы посвящен непосредственно области источниковедения, исследователь, благодаря собственной издательской, архивной и практической собирательской деятельности вместе с тем в значительной мере поспособствовал обнаружению и исследованию источников по истории России, что является свидетельством формирования источниковедения. 

Развитие источниковедения А. Л. Шлецера

Следующие шаги в развитии источниковедения внесла работа Августа Людвига Шлецера (1735 – 1809), который занимался изучением отечественной истории в период 1760-х годов под руководством Г. Ф. Миллера, следовательно, он может считаться первым источниковедом. 

В качестве объекта собственного изучения он сделал не исторические процессы, а непосредственно источники, представленные русскими летописями, а в качестве собственной цели видел реконструкцию древнейшей русской летописи, которая была создана в XI веке Нестором – монахом Киево-Печерского монастыря.

Монография, которая была издана в 1802 году прожившим к тому моменту уже большое количество лет в Германии А. Л. Шлецером, который покинул Россию в 1768 году, монография получила название «Летопись Нестора» (Nestor clironic).

Развитие источниковедения В. Н. Татищевым

Развитие источниковедения в России XVIII века происходило не только за счет трудов ученых академиков. Большой вклад в формирование данного направления был внесен Василием Николаевичем Татищевым (1686 – 1750). Для того, чтобы написать свой труд «Российская история», над которой он активно работал в период 1720-х – 1740-х годов, им было собрана большая коллекция источников, которая состояла преимущественно из летописей, которая была впоследствии подарена Академии наук.

В тексте своей работы. В. Н. Татищевым была дана подробная характеристика каждого источника, также, им была предложена первая в практике отечественной истории классификация источников, в которой он выделил такие разделы, как: генеральные истории (изложение общей истории России), топографии (историко-географические описания), совместно с местными историями (истории, в которых описывается история отдельных регионов), и прочее. 

Воспринимая летопись, в качестве исторического источника, В. Н. Татищевым была предпринята попытка реконструкции истории летописания (позже данную сложность пытался разрешить А. Л. Шлецер). В контексте методологии, подход, которого придерживался В. Н. Татищев, во многом уступал исследованиям А. Л. Шлецера, который, в свою очередь, опирался на текстологические принципы. 

В. Н. Татищев в произвольной форме выбирал одного исторического деятеля в определенной исторической эпохе, который, на его взгляд, мог создавать летописные записки. Именно имени этого исторического деятеля автор приписывал определенные летописные записи его времени. 

Несмотря на некоторые недочеты, В. Н. Татищев и его работы были более прогрессивными, в сравнении с трудами а. Л. Шлецера, поскольку последний интересовался исключительно первоисточниками и изначальными записями в летописях, в то время как для В. П. Татищева, важными были все шаги в работе над созданием летописи, именно в этом он и предвосхищал подход к изучению источников.

Такое прогрессивное и тщательное внимание для того времени к содержанию источников В. Н. Татищев сочетал с легким отношением к его внешним характеристикам. Русским историком была названа древним летописцем рукопись от XVIII века, в которой, на его взгляд, содержался древний текст. Иначе говоря, В. Н. Татищев, как и большинство историков XVIII века придавал большое значение исключительно содержанию источника. 

Таким образом, в XVIII веке накапливались знания об источниках по истории России, а выделение текста непосредственно в источниках воспринималось в качестве попыток к их классифицированию.