Революционное народничество

Народничество представляло собой движение в России, которое возникло во  второй половине 19 века и позиционировало себя на «сближение» интеллигенции с простым народом.
Народничество имело множество течений и направлений.
Революционное народничество  отрицало руководящую роль рабочего класса в революции и идеализировало крестьянскую общину. 

Направления революционного народничества

Революционное народничество возникло  в 1870 – ых годах и определилось в следующих направлениях:

• бунтарское направление (анархизм);
• пропагандистское  направление;
• заговорщицкое направление.

Лидером анархизма был М.А. Бакунин. Он опирался на взгляды Ж.Прудона с его знаменитым высказыванием «собственность есть кража». Анархисты считали государство источником деспотизма. Бакунин призывал народ « к топору» и утверждал, что крестьянство может осуществить революцию, стоит только, по его изречению, «бросить спичку».

Главой пропагандистского направления считался П. Л. Лавров, призывавший к просвещению крестьянства. На данный процесс, по его мнению, стоит отвести примерно 20 лет.

Теоретиком заговорщицкого направления в народничестве был П.Н. Ткачев, последователь революционера Л.О. Бланки. Он считал, что необходимо парализовать государственную машину с помощью захвата власти революционным путем.

С 1874 г. народники  начали массовое «хождение в народ» с целью осуществить перемены в сознании людей.
Сам термин «народ» они считали священным. Крестьянство как класс, по их мнению, было угнетаемой массой и воплощало в себе общинные добуржуазные институты.

Важно отметить, что попытки «разжечь» бунт среди крестьян не увенчались успехом. Люди оказались не готовы к демократическим и к социалистическим преобразованиям. Народ не принимал и сам же предавал в руки полиции борцов за свои права.

С 1876 г. народники стали вести «оседлую пропаганду» на местах. В деревнях создавались колонии, работающие  в земствах и волостных управлениях.

Земля и воля

Представителями данной организации являлись  А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, С. М. Кравчинский, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов и другие.

Члены данной организации  совершали попытки подтолкнуть народ к восстанию с помощью ложных царских манифестов, оправдывая это  макиавеллистским тезисом: «Цель оправдывает средства».  Насилие считалось оправданным в отношении тех, кто был не согласен, по стране прокатилась волна убийств «по подозрению». Народники ввели принцип вседозволенности, ставили целью построение мощной военной организации с жесткой дисциплиной и повиновением.
Борцы за «свободу, равенство, братство» соперничали между собой, а благородные на первый взгляд цели были замаскированы стремлением к достижению власти. Таким образом, в организации было важным не рассуждение, а повиновение.

Такие взгляды получили наибольшее развитие в теориях  С.Г. Нечаева,  П.Н. Ткачева, которые рассуждали  о взаимоотношении партии и народа «на другой день после революции».
Народники писали о положении русского крестьянина, считая, что в  своем миропонимании он сочетает общинный коммунизм с консерватизмом, патриархальными традициями и предрассудками. Именно поэтому после захвата власти необходимо будет насилие меньшинства «над косным, рутинным большинством, которое не доросло еще до понимания необходимости революции». 

А.И. Герцен описывал в своих трудах понятие «аракчеевский элемент» в революционном движении, что означало "стереотипные отношения господства и подчинения в сознании русского народа", которое впитывались русскими с самого детства. Другими словами одна часть всегда подчиняется другой в духе всеобщего послушания, что было заложено многовековой традицией самодержавия в стране.

В итоге революционная деятельность народников следовала традициям самого самодержавия, против которого и вела борьбу. Среди лидеров и руководителей шла ожесточенная борьба за власть,  процветала бюрократизация революционного дела: многочисленные печати, документы, ревизии, расписки использовались для контроля и доносительства. 

Народная воля

В конце 1879 г. из-за различий и споров во взглядах организация   «Земля и воля» разделилась на два отдельных общества — «Черный передел» и «Народную волю».

«Черный передел» возглавил Г.В. Плеханов  и  В. И. Засулич. Эта организация придерживалась  пропаганды социалистических идей и очень быстро была уничтожена  правительством. Лидеры организации уехали за границу и там перешли в марксистские течения.

Народная воля активно действовала на территории России и представляла собой партию революционного террора.

Под ее давлением были достигнуты следующие результаты:

• снижены выкупные платежи;
• крестьяне получали кредит для покупки земли;
• многих крестьян переселили в многоземельные районы;
• наблюдалось снижение цены на хлеб;
• приняты первые акты фабричного законодательства. 

Правительство страны боялось поддержки террористических организаций со стороны крестьян, поэтому шло на значительные уступки. Действительно многие люди вышли на сторону народников, например,  годовой бюджет «Народной воли» в 80 тыс. руб. составлялся в основном из пожертвований сочувствующих либералов.

В состав «Народной воли» входили  А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, Л. А. Тихомиров, А. Д. Михайлов. Они были сторонниками ужесточения террора. Так, их целью стало убийство Александра II. 1 марта 1881 г. И. И. Гриневицкий осуществил эту цель -  царь был смертельно ранен.
Парадокс заключался в том, что  завершением реформ оказалось убийство их автора, ведь именно Александр II в 1861 году отменил крепостное право.

Убийство царя  завершило движение народников. Планы,  которые связывались с цареубийством, не смогли осуществиться. Восстания и падения самодержавия так и не произошло.

 В 1880-ых гг. народничество отдает позиции либералам, которые делятся на два крыла: 

• правое   - во главе с Я. В. Абрамовым, В. П. Воронцовым, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаковым. Они выступали  за улучшение экономического положения крестьянства, оставив в стороне борьбу за его политические права.
•  левое – во главе с  Н. К. Михайловским, Н. Ф. Анненский, В. Г. Короленко, В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов, которые считали, что в России нет глубоких корней для развития капитализма.