Историография – понятие и сущность. Становление и развитие историографии

Возникновение историографии, как научной дисциплины

По мере того, как у человечества накапливались исторические знания, возникла необходимость в понимании, кем и в какой момент времени были получены эти знания и какие из них входят в сложившеюся систему существующих знаний о прошлом человечества. Работа по удовлетворению такой потребности была начата в XVIII ст. и к средине следующего столетия уже была сформирована специальная научная дисциплина – историография.

Уже в 20-х гг. XIX в. появляются специализированные исследования, посвященные изучению исторических знаний в России. Л. 3. Зиновьев – преподаватель Московского учебного пансиона – в 1827 г. защищает магистерскую диссертацию «О начале, ходе и успехах критической российской истории». В 1836 г. в Петербургском университете Н. Г. Устрялов защищает диссертацию на тему «О системе прагматической русской истории» на степень доктора наук. Диссертация «О системе прагматической русской истории» в 1839 г. защищает А. Ф. Федотов. В 1845 г. А. В. Старчевский публикует работу «Очерк литературы русской истории до Карамзина». Это монографию можно рассматривать, как первую, по российской историографии. Автор сделал попытку в своем сочинении представить все основные труды по истории России.

Становление историографии истории России

Большую роль в становлении историографии как отрасли исторической науки играли лекции-обзоры исторической литературы, которые предваряли общий курс по истории России. Основоположником этой традиции стал М. Т. Каченовский в 1820-е гг. 

Традицию чтения курса историографии по всеобщей истории основал Т. П. Грановский. В 1846/47 учебном году Н.А. Иванов прочел курс историографии в Казанском университете, в Московском университете впервые читал курс историографии С. М. Соловьевой в 1848/49 учебном году. Студенты Киевского университета в 1868 г. услышали первую лекцию В. С. Иконникова по историографии. Историографию также читали К. Н. Бестужев-Рюмин и А. С. Лаппо-Данилевский – в Петербургском университете, Д. И. Багалей – в Харьковском. Результатами этих работ в истории науки стали монографии и опубликованные исследования.

Таким образом ко второй половине XIX ст. историография стала сложившейся отраслью исторической науки, имеющая предмет и задачи исследования, со своим местом в исторической науке.

В предмет историографии ученые включали обзоры литературы, а также исторических источников, научные биографии ученых-историков. Историография понималась как наука народного самопознания. К такому пониманию привело сложившееся к тому времени представление об исторической науке. Отражение этого выражено, в частности, в названии труда М. О. Кояловича.

Ученые-историки, историографы К. П. Бестужев-Рюмин и В. С. Иконников определили задачу изучения учено-учебных и научных учреждений, комиссий по археографии, исторических сообществ.

Исследователи определили предмет историографии исследование исторических источников, археологии, хронологии, исторической географии и т.д.

Были определены и исторические рамки изучаемой исторической литературы. Летописи большинством ученых считались первыми историческими сочинениями. Также определена периодизация развития российской исторической литературы. 
Разные ученые рассматривали различные варианты периодизации.

Исследователь Н. И. Надеждин выделил два периода в изучении истории: первый – докритический (время, в которое довольствовались «сказаниями наших предков»: с момента создания летописей до средины XVIII ст.); и второй – критический или научный (с средины XVIII ст.)

С. М. Соловьев выделял три периода:

1. Этап, в который исторические исследования начали только появляться – с древнейших времен и до эпохи Петра Великого;
2. Этап, на котором произошло соединение московского и петербургского периодов истории России в народном сознании – XVIII в., что отразилось в труде Н. М. Карамзина «Истории государства Российского»;
3. Последний этап собрания воедино всех частей истории России – XIX ст.

Появляются первые классификации исторической науки, направлений и школ. Исследователей делили

• по принадлежности к определенной национальности – русские ученые и иностранные;
• по взглядам на участие варягов в образовании государства – норманнисты и антинорманнисты;
• по методам, которыми ученые «обрабатывали русскую историю»;
• по литературным стилям; 
• по целям исследования;
• по методам исследования.

В это же время сложились такие понятия как «государственная школа» и «скептическая школа». Основным подходом в историографии стал исторический.

В историческое научное сообщество пришло осознание того факта, что каждый исследователь-историк имеет свою индивидуальность и работает в определенном обществе, в определенной среде.

Вообще, влияние на исторические труды определенной эпохи, характера, а также социального статуса ученого отмечали многие исследователи.  Здесь можно привести в пример высказывание Н. М. Карамзина: «Каждый век, каждый народ даст особенные краски искусному бытописателю», а исследователь, «творец» истории, «всегда изображается в творении и часто против своей воли».

Рассуждая о том, должен ли ученый, изучающий историю, принадлежать к партиям, философской школе, Ю. Ф. Самарин пришел к выводу, что существование самой науки без этого невозможно.

Об определенной независимости исследований в историографии говорит и увеличение количества специальных разделов в периодических изданиях: библиография, хроника, критика, рецензии, новые книги, дискуссии на актуальные темы прошлого и настоящего.

Также следует отметить и увеличение справочников, библиографических указателей, и появление словарей, например, «Лексикон» А. А. Плюшара, «Биографический словарь питомцев Московского университета».

Выдающиеся историографы

Р. А. Киреева считает, что первым историком, который принимал историографию как доминанту, был К. Н. Бестужев-Рюмин. Одной из основ исследований Бестужева-Рюминс являлся историографический взгляд при анализе русских летописей сказаний, государственных актов и юридических документов. В духе своего времени исследователь смотрел на историческую науку как на науку самопознания. Бестужев-Рюмин отражал развитие русского народа, его внутреннюю историю в своих историографических статьях, например: «Современное состояние русской истории как науки», «Различные направления в изучении русской народности», «Славянофильское учение и его судьбы в русской литературе», а также в серии исследований научных портретов русских ученых-историков XVIII и XIX ст.

Среди историков-историографов можно отметить доктора богословских наук, профессора Петербургской духовной семинарии, известного историка церкви – М. О. Кояловича (1828 – 1891). Его перу принадлежат «Литовская церковная уния» (1859–1861 гг.), «История воссоединения западно-русских униатов» (1873 г.) и др. Коялович приобрел достаточно широкую известность в 1884 г. после публикации работы по русской историографии «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям». В ней он изложил свое видение на то, как освящается история России в исторической литературе. Хронологические рамки труда – период с появления таких первых исторических документов, как летописи и былины, трудов по истории А. М. Курбского, В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова и до работ И. И. Костомарова и В. О. Ключевского. Автор рассматривает эти исторические исследования и документы как этапы становления самосознания русского народа. Позицию славянофила Коялович отстаивает в спорах с другими исследователями, как современниками, так и предшественниками. Для историка главный принцип заключается в том, что необходимо осмысление историографического материала – «субъективный, известный угол зрения», особенно того, что касается «дорог и путей» для освящения истории России.

Историография также являлась одной из главных областей научной деятельности для профессора Киевского университета, с 1914 г. действительного члена Академии наук В. С. Иконникова (1841–1923).

Иконников показал общую картину изучения истории как науки, наметил и охарактеризовал отдельные направления и школы, сделал попытку связать развитие истории с конкретно-историческими условиями в стране в своих лекциях по русской историографии, а также в статьях о О. М. Бодянском, И. Н. Болтине, Н. Г. Усгрялове, А. Л. Шлёцере, о взглядах на историю Екатерины II и А. С. Пушкина, в работах «Очерки разработки русской истории в XVIII в.» (1867 г.), «Общий взгляд на развитие науки русской истории» (1868 г.), «Скептическая школа в русской историографии и ее противники» (1871 г.).  «Опыт русской историографии» (1891 г.) –  эта работа В. С. Иконникова стала обобщающей по русской историографии. В этом труде историк выводит историографию, как историю исторического знания за пределы изучения сочинений по истории и исторических концепций. По мнению Иконникова, историография должна охватывать различные компоненты, которые обязательны для существования исторической науки. Именно поэтому он включил в свой труд информацию о русских исторических источниках, собирании и издании этих источников, а также использовании и местах их хранения. Все разделы книги в конце содержат библиографические сведения.

Труд Иконникова уникален по широте используемого материала. Исследователь рассматривал общие вопросы истории: предмет, ее положение среди других наук, влияние национальных особенностей на ученых и их работы. «Опыт русской историографии» стал первым обобщающим трудом подобного рода в российской исторической литературе. Это выдающийся из-за своей полноты справочник по истории исторического знания в России, который актуален и в настоящее время.

Выводы

Русская история 1860 – 1880-х гг., как наука, в теоретико-методологической основе прошла путь развития от немецкой классической философии до позитивизма. Для русской исторической науки этого периода было характерно творческое восприятие идей этих направлений согласно тем задачам, которые стояли перед русской наукой того времени. Достижением истории, как науки, стало добавление новых проблем в научно-познавательный процесс, включаю изучение быта, характера, общества и его организации, разных его слоев. Одновременно развивались как государственная концепция истории России, так и предпринимались попытки представить другой взгляд на историю страны, который отражал интересы и потребности современного общества.

Активное накопление исторических источников привело к тому, что возникла необходимость развития источниковедения. За осмыслением опыта предшествующей науки происходит становление историографии в качестве самостоятельной исторической дисциплины. Таким образом на этом этапе происходит внутренняя специализация – наука идет по пути выделения истории – отечественной и всеобщей, по выделению групп стран (например, востоковедение, византиноведение, история Франции, история Англии и т.д.).

Теперь историческая наука – это направление профессионалов – ученых, специализирующихся на истории, которые владеют передовыми для тех времен, теориями и методами исследования. Такие ученые подерживают достаточно тесную связь с общественной мыслью, совершают попытки поставить историческую науку на службу общества России. Расширяется и углубляется исследовательская практика.