Особенности создания типологий культур: смысл и значение, классификация и типология

Особенности создания типологий культур

Смысл и значение типологии культур

Что такое основание типологизации культур?

Когда сравнивают различные культуры, всегда появляется вопрос критериев, по которым их стоит сравнивать. Один из таких критериев — язык: в мире насчитывается свыше 2000 разных языков. Но это только один из множества факторов.

До сих пор в культурологии нет единственного критерия, с помощью которого культуру можно было бы формировать в отдельные общности. Хотя очень многие ученые и исследователи активно занимаются поиском такого критерия. Тем не менее ни одна из попыток так и не оказалась успешной.

Частый вопрос среди культурологов — какая культура может считаться самостоятельной и самобытной. Для ответа на этот вопрос нужно определиться с единичным культурным фактором (артефактом или признак единичного явления в типологии культуры), который есть в этой автономной культуре.

Если явление получает какой-то смысл, то оно уже может называться культурным: это культурное явление уже что-то обозначает. В качестве примера можно привести заключение российского и американского культуролога П. А. Сорокина, который говорил о том, что религиозная ценность делает небольшой кусочек дерева священным тотемом. Интересная история происходит с флагом: с одной стороны — это всего лишь кусок ткани, надетый на палку. Тем не менее многие люди ради него жертвуют собой.

Отметим, что единичные культурные феномены так или иначе связаны друг с другом. Отдельные совокупности предметов, явлений, процессов можно объединять в общности: вместе они будут представлять собой некоторые причинно-следственные связи. Хаотичное скопление артефактов без общей основы не дает возможность говорить об этих предметах, явлениях и процессах как о группе — поэтому они не могут быть классифицированы (к ним нельзя применить метод типологии и классификации).

Однако метод классификации и типологии уже можно применить к ряду произведений, относящихся к эпохе борокко. У них уже есть общий признак — принадлженость к одной эпохе. К тому же, к этой общности произведений уже нельзя добавить произведения Серебряного века.

Также важно понимать, что между элементами, входящими в одну и ту же классификацю, возможно формирование разной направленности связей. Все они могут формировать логическую систему. Пример такой системы — произведения Платона «Республика» и И. Канта «Критика чистого разума». Они образуют последовательную систему.

Перечисляя ряд культурных явлений невозможно говорить о какой-либо системе. К примеру, американский культуролог Т. Роззак известен попытками типологизации нетрадиционных проявлений религии. В свою схему он включил 13 компонентов — многие из них отличались неравноправными характеристиками. Так, в эту общность стало возможным включение прочих элементов. При этом, такую общность нельзя было назвать классификацией.

Еще одни пример несоответствующей системы — музыкальное произведение, состоящее из музыкальных отрывков разных композиторов, стилей и характеров. Такое перемешивание даст музыкальную какофонию. Под какофонией понимают негармоническое, а также лишенное красоты и приятности звуковое сочетание.

Чем классификация отличается от типологии

Чем типология отличается от классификации или отличия классификации от типологии — вопрос, который часто поднимается в рамках культурологии. И первое, чем отличается классификация от типологии — это то, что она формируется на эмпирическом уровне. К примеру, у нас перед глазами неколько культурных феноменов, которые нужно объединить в общности. В случае с типологией говорят об идеальной абстрактной модели, которая создана ученым. В частности, понятия «культура Возраждения» и «культура Просвящения» — имеют в виду и культурный факт, и условную данность.

Как видно, в основе классификации — узкое основание, а типологии — широкое.

В качестве примера можно привести различные страны. Чем классификация стран отличается от типологии? В первое случае за основу берутся количественные показатели, а во втором — качественные признаки.

Также разница типологии и классификации лежит в способе объединения феноменов. Классификация объединяет их по явным, отчетливо видимым критериям. Типология объединяет культурные явления по глубинным, невидимым для обычных людей уровням.

Также отличие типологии от классификации в том, что перечисление феноменов в ней довольно исчерпывающее: количество признаков и факторов системы строго предопределено.

Есть типология способов социального управления, предложенная немецким социологом и философом Максом Вебером. Среди них — традиционный, научный и харизматический. Также ученый включил в свою типологию разнообразные типы социального управления. Ее невозможно дополнить, поэтому она считается самодостаточной.

При этом, ни одна существующая типология не считается полностью верной. Все потому, что может быть использовано большое количество систематизаций, обобщающих культурные феномены. За каждой типологией стоит определенная основа. Кроме того, все признаки должны быть чем-то схожи друг с другом. Такими основополагающими признаками могут быть: значение в культуре традиций, религиозные связи, территориальное расположение, социальные связи.

Сложные вопросы относительно типологии культур

Сегодня невозможно говорить об идеальной культурной типологии. В основном это связано с тем, что характеристики культуры отличаются неопределенностью. Довольно сложно говорить о каких-либо критериях непохожести, хотя видно, что они, все таки, есть.

Также сложностью является то, что в процессе развития и взаимодействия может происходить размытие культурных различий, есть вероятность возникновения новых культурных образований.

Рассмотрим в качестве примера ценности американской культуры, определенные американским антропологом К. Уисслером. Это:

• механические изобретения;
• Святое Воскресение;
• библия;
• коммерческий дух;
• милитаризм.

Для каждой культуры характерно идейно-смысловое ядро, однако в разных культурах оно приводит к разным общественным последствиям. К примеру, буддизм распространен в Индии и на Тибете. Но в Индии он не стал причиной падения кастовой системы (против нее он направлялся), а на Тибете он перестроил структуру общества.

Кроме того, внутри самой культуры происходит множество различных изменений, возникают альтернативные компоненты, которые накапливаются и оказывают влияние на эту культуру.