Формационная типология и формационный подход к культуре

История развития формационного подхода к изучению культуры

Формационный подход типологизации культуры на протяжении долгого времени оставался главным в отечественной науке. Формационная типология выделяет в истории эпохи, которые характеризуются как определенные общественно-экономические формации. Эта типологии строится на базе утверждения, что надстройку, элементом которой является культура, может определять способ производства. С изменением способа производства изменяется и формация в целом. Соответственно, меняется и содержание культуры. Это значит, что меняется характер связей между элементами культуры, качественный их состав, особенности трансформаций культурных функций, а также роли в структуре духовных ценностей. Как результат — стали предполагать, что культурный тип является таким же, что и тип общественно-экономической формации.

Это дало возможность выделить в истории культуры следующие типы культур:

• первобытная;
• рабовладельческая;
• феодальная;
• капиталистическая;
• коммунистическая.

Духовная жизнь и культура в эту эпоху не отличаются самостоятельным значением в силу особенностей индивидуальной и общественной жизни. Наблюдается зависимость между способом создания и воссоздания членами социума собственной материальной жизни. Для каждого общества характерно развитие материального производства с учетом некоторой преемственности: общинное производство, азиатский способ производства, мелкие производители-собственники, наемный труд.

Капиталистическая форма — наиболее универсальная и эффективная, и способствует тому, что человечество постепенно подбирается к последовательному переходу от доистории к истории, от необходимости к свободе.

Основной смысл формационной типологии

Поговорим кратко о проблемах типологии культур.

Формационную типологию отлично дополнила классовая типология культур. В основе последней лежала мысль о том, что все классы антогонистический формаций (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) создавали свой собственный тип культуры. И их создатели (рабы и их владельцы, феодалы и крестьяне в их зависимости, буржуазия и пролетариат, и культуры находятся в противопоставлении.

Однако стоит сказать, что связанные с формой существования различных классов и их специфическими интересами культуры были самостоятельными и особыми вариантами культуры. Они являлись причиной культурного разрыва в целом. Этот подход учитывал, что анализ любого явления культуры должен начинаться с того, чтобы отнести это явление к определенному классу и системе ценностей. История культуры представлялась как борьба двух тенденций и противопоставления двух культурных типов:

• прогрессивного, отражающего интересы трудящегося класса;
• консервативного, который защищал интересы класса эксплуататоров.

Что касается явлений и фактов, которые нельзя было интерпретировать однозначно, то они либо вообще не рассматривались, либо изучались с одной стороны, либо обозначались как колебания между двумя центральными линиями в культуре. К примеру, творчество отдельных писателей, религиозные взгляды людей, проявления национального и этнического самосознания.

Колебания между двумя линиями в культуре особенно заметны в случае характеристики творчества деятелей искусства.

Как видно, формационная типология культур является отражением тенденции рассматривания хода истории и культуры в качестве развития революционно-демократической линии. Она представлялось единственно возможной и имела в основе теорию и практику марксизма-ленинизма.

В такой классификации развитие культуры рассматривалось с позиции борьбы классов. Однако это сильно искажает действительность, так как изучение сложного культурного целого сводится к анализу только одного классового аспекта, пусть и достаточно важного.

Формационной типологии противостоял линейный тип культуры.

Также стоит отметить размышления П. Сорокина, который выделял рациональный, чувственный, идеалистический, эклектический типы культур.

Интересным моментом является рассмотрение культуры в антагонистических понятиях по К. Марксу.