Понятие культурных универсалий и их значение в современных науках

Сущность понятия «универсалии» 

В современной культурологии культурными универсалиями называют ценности, традиции, нормы и свойства, присущие всем культурам. При этом не имеет значение местонахождение культуры, исторический период ее развития, а также социальное устройство ее общества. В данном случае речь идет об "универсальной культуре".

Термин «универсалии культуры» изначально появился в философии эпохи средневековья и включал в себя такие понятия, как «дом», «небо», «земля». Уже в древние времена люди задавались вопросом, как появились эти универсальные понятия. В наше время исследователи не прекращают изучать феномен универсальной культуры. 

Универсальная культурная модель в концепции Дж. Мердока 

Американский антрополог Дж. Мердок сформулировал собственную теорию универсальной культурной модели. Исследователь попытался определить набор методов, с помощью которых можно было бы изучать культурно-обусловленное поведение каждого человека. 

Новая методология была бы в большей степени полезна таким наукам, как антропология и социология. Дж. Мердок создал специальную группу исследователей и привлек несколько институтов для более качественного обоснования межкультурных сравнений. 

Многочисленные эксперименты, которые были проведены в данной области, в итоге обусловили создание отдельного направления в антропологии. Дж. Мердок разработал формализованную запись, которая стала основой для изучения универсалий. С помощью нового метода были зафиксированы результаты экспериментов с множеством различных элементов. 

В теории универсальной культурной модели Мердока определены примерно 60 универсалий, среди которых:

• совместная трудовая деятельность,
• производство орудий труда, 
• украшение тела, 
• сексуальные границы, 
• табу на кровосмесительные связи, 
• спортивная деятельность,
• танцы, 
• гостеприимство, 
• подарки, 
• язык, 
• религия,
• образование и другие категории культуры.

Эволюция систем родства по Дж. Мердоку

Дж. Мердоку, помимо теории культурных универсалий, принадлежит ряд иных важных идей, например, эволюция систем родства. Исследователь полагал, что формы родства обуславливаются экологическими обстоятельствами. Также экологические условия выступают в качестве определяющих факторов при экономическом разделении труда. 

В дальнейшем родственные организации подверглись изменениям в силу изменения внешних условий. 

Актуальность культурных универсалий 

Проблемой культурных универсалий также интересовался исследователь культуры индейцев навахо, известный американский социальный антрополог Клайд Клакхон. По его мнению, современная антропология содержит ряд противоречий. 

Британский культурный антрополог и этнограф А. Рэдклифф-Браун называл социальную антропологию «сравнительной социологией». 

Так же американские ученые концентрировали свое внимание на межкультурном подходе, ряд антропологов даже призывали данную дисциплину называть «наукой наук». Они это обуславливали тем, что в своих работах ученые, как правило, выходят за пределы одной культуры. И это логично, поскольку настоящее сопоставление возможно только тогда, когда выделены культурно связанные единицы. 

Например, в лингвистике были сформулированы универсальные элементы, которые являются весьма значимыми с теоретической точки зрения для прочих антропологических дисциплин. Другой пример – биологическая антропология, которая оперирует биологическими показателями человека. 

Биологические характеристики объединяются такими терминами как «особь», «ребенок», «взрослый» и пр. Рассматривая весь научно-исторический процесс, можно заметить закономерность – прогресс достижим при отступлении от рамок рациональности к абстрактным понятиям. 

Существуют неочевидные связи и признаки феноменов, которые с первого взгляда кажутся изолированными друг от друга. Данную позицию следует принять, прежде всего, антропологам, поскольку в науке необходима такая концепция, особенно, если говорить о понятных договоренностях внутри собственной культуры. 

Ошибки на пути познания другой культуры

Культурные антропологи, как правило, прибегают к двум направлениям. Но ни один из них не может привести к правильному и полноценному сравнению. 

Часть ученых в зависимости от величины определенной культуры выделяют те культурные категории, которые присутствуют в языке коренных жителей. Данный метод позволяет ученым судить об опыте именно так, как его осознают представители исследуемой культуры: искажения не допускаются, западный способ мышления не оказывает никакого влияния.

Однако предпосылки и скрытые понятия культуры самого исследователя в данном случае игнорируются, что не позволяет обнаружить всю целостность и уникальность культуры. Этот подход непосредственно связан с культурными универсалиями. 

Рассмотренный способ является экстремальным культурным релятивизмом. В данном случае каждый культурный мир представляется как независимая монада, по своей природе она может сравниваться с другими не полностью, а лишь «интуитивно». 

Большинство ученых-этнографов выбирают иной подход. Они используют категории «базового набора», например: 

• окружающая среда, 
• технологические и экономические инструменты покорения этой среды, 
• общественный строй, 
• язык, 
• религия, 
• воспитание детей, 
• жизненный цикл, 
• отношения в семье в целом и т.д. 

Эти понятия характеризуют человеческую жизнь в целом. 

Хоть данные категории не могут полноценно удовлетворить науку, благодаря им культурные сравнения представляются осмысленными. По своей сути они – это грубые практические универсалии, используя которые можно условно формировать в группы различные описания.