Определение Степени разработанности темы в научной литературе

Научная этика требует от исследователя перед представлением собственных результатов продемонстрировать знание достижений как отечественных, так и зарубежных исследователей в своей области. Важным является не только осознание своих профессиональных знаний, но и критическое обдумывание методов и результатов предыдущих исследований. Это нужно для того, чтобы выстраивать логические связи между собственным опытом и общими тенденциями в науке, а также для обоснования новизны собственного подхода.

Критический анализ произведения

Критическая рефлексия существующих теорий и гипотез является важным аспектом прогресса в научной деятельности, поскольку

развитие знания состоит не в нахождении путей обоснования чьих-то убеждений. Оно заключается в поиске разумных объяснений;

это касается не только новых аспектов, ещё не изученных наукой, но и переосмысленных объяснений, которые могут оспорить уже устоявшиеся дисциплины и вывести к истине, открывая закономерности существования объектов и систем.

Во время критического анализа произведений других авторов исследователь не просто выделяет ключевые работы по предмету исследования, но и встраивает своё исследование в общий контекст научного развития, обозначая место своего труда в системе знаний и создавая логическую и смысловую основу для восприятия содержания своей работы. В разделе, посвященном «Степени разработанности темы», автор устанавливает «систему координат», в рамках которой осуществляется его исследование или оспариваются существующие подходы.

Качественно выполненный обзор научной литературы помогает ответить на следующие вопросы:

• Какие аспекты темы были изучены ранее, с каким результатом и в каком объёме?
• Какие методы исследования оказались наиболее продуктивными, а какие исчерпали свой потенциал?
• Какие нерешенные задачи остаются актуальными?

Подходы осмысления автором степени научной разработанности темы

В современном отечественном гуманитарном дискурсе выделяются два основных подхода к представлению результатов осмысления автором степени научной разработанности своей темы.

1. Первый подход можно назвать методом критического анализа
2. Второй — методом репрезентации.

Метод критического анализа

Первый подход, как правило, встречается в научных работах по востоковедению, в которых он обозначается как «Историография». Главное в этой секции — обязательный критический анализ выводов и достижений отечественных и зарубежных исследователей, выявление логики исследования объекта и ключевых этапов создания научных подходов. Обсуждение различных точек зрения на исследуемую тему необходимо автору для того, чтобы убедить читателей в необходимости нового подхода, отличающегося от тех, что уже существуют в науке. В востоковедческих работах этот важный раздел может не выделяться, но всегда присутствует во введении или первой главе.

Данная логическая схема критического анализа научной литературы основывается на изучении последовательного исторического развития научного знания в определенной области. Этот подход можно изобразить как ряд ступеней (научных теорий, концепций или гипотез), по которым движется автор научного текста, формулируя и обосновывая свою концепцию, позволяя критически рассмотреть все предыдущие достижения.

Рассмотрим пример применения метода критического анализа на фрагментах введения научной монографии В. Е. Еремеева «Символы и числа “Книги перемен”», где автор подвергает критическому рассмотрению различные точки зрения на источник, который он изучает.

Такого же мнения придерживался английский ученый Дж. Нидэм, который показал высокий статус традиционной китайской науки и, по его мнению, китайская “мистика чисел” не способствовала росту истинного познания природы, а скорее тормозила его. Чтобы подчеркнуть ненаучность этого учения, Нидэм называет его “нумерологией”.

Среди российских исследователей наиболее активно вопросами “учения о символах и числах” занимались А. И. Кобзев, В. С. Спирин и А. М. Карапетьянц.

А. И. Кобзев называет это учение

формализованной теоретической системой, элементами которой являются как числовые комплексы, так и геометрические структуры, взаимосвязанные не только математическими законами, но и иными способами — символически, ассоциативно… (Кобзев 1993:25).

В отличие от Нидэма, Кобзев не ставит знак равенства между традиционной китайской наукой и “учением о символах”, а наоборот, считает его специфической формой философско-научной методологии, предлагая заменить термин “нумерология” на “симвоаритмология”.

В свою очередь, В. С. Спирин считает термин “нумерология” неприемлемым из-за намека на “бессмысленную игру с числами”. По его мнению, лучше говорить об учении, основывающемся на принципе “образности-численности”. Хотя “нумер” и относится к этому принципу, он не является основным, так как “Шу” подразумевает гораздо большее, чем просто “числа”.

А. М. Карапетьянц предлагает противопоставить понятие “сян шу сюэ” и “нумерологию”, при этом сам термин метафорически связывается с “системологией”.

Важно заметить, что примеры, приведенные А. М. Карапетьянцем по “си тун”, используют те же символы и понятия, что и с “сян шу”, и извлечены из одних и тех же источников. Поэтому разделение на “системологию” и “нумерологию” становится сомнительным.

Таким образом, обозначенные выше размышления подчеркивают сложность сравнений в изучаемой сфере, указывая на необходимость глубинного понимания и всестороннего анализа.

Метод репрезентации

Второй подход, который мы назвали методом репрезентации, в основном применяется в междисциплинарных исследованиях и имеет цель обозначить спектр исследовательских направлений, которые могли бы способствовать решению актуальных исследовательских задач в данной области (рис. 1).

Рассмотрим метод репрезентации на примере диссертации с темой «Современные культурные стратегии Китайской Народной Республики в практике международного взаимодействия».

Исследования особенностей китайской культуры освещаются в работах российских и зарубежных китаеведов (В. М. Алексеева, И. Г. Баранова, А. А. Бокщанина и многих других).

Вопросы истории Китая трактуются в работах различных китаеведов (А. А. Бокщанина, К. В. Васильева, Л. С. Васильева и других).

К числу интересных работ, исследующих стратагемы и явление «стратагемности», как ключевую характеристику традиционного китайского мышления, можно отнести труды таких ученых, как В. М. Алексеев, В. П. Васильев, А. И. Кобзев и других. В них анализируются этно- и социокультурные особенности китайского стратегического мышления и классовые тексты, отражающие традиции применения стратагем в различных сферах.

Культурные стратегии теоретически обосновываются в трудах известных китайских ученых, таких как Ван Тун, Ню Сяньчжун и другие.

Сегодня, западные и китайские философы, культурологи и политологи стремятся не только исследовать универсальные характеристики стратегической культуры, но и создать концепцию, объясняющую её формирование, эволюцию и изменения как в теоретическом (Д. Блэк, К. Бут и др.), так и в практическом плане (М. Баун, М. Бэрд и др.) на фоне историко-политического развития и междисциплинарного изучения.

Феномен стратегической культуры в Китае активно обсуждается такими исследователями, как Ван Цзошу, Вэнь Вансин и другими.

Современные трудности модернизации и социокультурные процессы, происходящие в Китае, становятся темой анализа отечественных синологов (Я. М. Бергер, А. П. Девятов и др.).

Работы отечественных, европейских и китайских ученых подходят к вопросу изучения истории китайской философии и её методологии (Н. В. Абаева, В. Л. Абрамова и другие).

Значимая информация для данного исследования содержится в трудах по теории и истории внешней политики Китая, а также советско-китайских и российско-китайских отношениях (Е. П. Бажанов, А. А. Брежнев, и другие).

Научные работы, рассматривающие изменения и развитие в китайской культуре и философии, особенно в контексте взаимосвязей с другими областями знаний, создают важный фундамент для дальнейших исследований в данной тематике.

Из данного анализа следует, что для изучения современных культурных стратегий Китая в международной практике автору необходимо исследовать достижения других ученых в ряде гуманитарных областей, таких как:

• история китайской культуры и цивилизации;
• теория китайских стратегий и стратагемности;
• история международных отношений;
• лингвокультурология;
• лингвострановедение.

Поскольку работа является междисциплинарной, автор тщательно описывает достижения из различных областей гуманитарного знания. Обзор научных результатов предыдущих исследователей важен для демонстрации логических связей между собственным исследованием и главными тенденциями развития науки, а также для четкого определения предмета и проблематики исследования, что обоснует новизну достигнутых результатов.

Следует заметить, что раздел «Степень разработанности темы» устанавливает логико-смысловую связь с разделами «Актуальность темы исследования», «Научная новизна» и «Теоретическая и практическая значимость». В этих разделах подробно раскрывается вклад исследователя в науку. На рис. 2 иллюстрируются взаимосвязи между формулировкой темы, обоснованием актуальности, степенью научной разработанности, обзором источников и обоснованием научной новизны и значимости.

Раздел «Степень разработанности темы», представляющий обзор научной литературы и историографии, а также основные направления и особенности предшествующих исследований, играет важную роль как для определения вклада нового исследования в общее пространство целенаправленной познавательной деятельности, так и для оценки компетентности автора в указанных научных областях. Пусть знание достижений других ученых, их методологий и критический анализ ошибок и неточностей окажутся важными условиями для успешной научной работы в востоковедении. Без глубокого и всестороннего понимания научного наследия в данной области невозможно сделать шаг к истине.