Основы демократических теорий

Определение теорий демократии

Демократия параллельно выступает и в роли сложного многоаспектного теоретического понятия, и в роли модели общественно-государственного устройства, пробы реализации которой, с разной степень успешности предпринимаются различными странами на протяжении довольно длительного исторического периода эволюции человечества.

В связи с этим, для целей создания теоретического комплексного подхода к описанию главных признаков, созданию целостного представления и поиска самых оптимальных форм применения на практике определенных механизмов, в науке направления, в общем виде которые подпадают под понятие «теория демократии».

Говоря об понятии теорий, также нужно обратить внимание на тот факт, что, как и применительно к данному режиму в общем, рассматриваемая категория не имеет единого научного понимания, только в самом обобщенном виде можно попытаться предложить следующее понятие:

История эволюции теории демократии

Эволюция рассматриваемой формы правления своими истоками уходит еще в пору глубокой древности. Так, принадлежит Аристотелю заслуга создания одного из первых обстоятельных демократических учений, который в 322 г. до нашей эры составил классификацию форм управления.

Аристотель при этом наперекор современным представлениям, не отнес демократию к числу «хороших» форм, потому что, с его точки зрения, в условиях народовластия не обеспечивалось решение задач развития общества и достижение всеобщего блага, потому что, малоимущие в условиях такой формы правления используют принадлежащую им власть для себя. Это приводило к частому несовпадению с целями социума.

Начала и идеи многих современных демократических теорий были заложены в конце семнадцатого века Джоном Локком - английским мыслителем, который выступал в поддержку политического равенства, личной свободы и создания основ управления государством на основе волеизъявления большего количества граждан, что, как известно, созвучно с главными идеями такойже формы современного мира.

Виды и направления теорий демократии

Как было уже отмечено ранее, сейчас в политической науке нет общепризнанного понимания того, что на самом деле надлежит принимать под теорией демократии. При всем этом необходимо обратить свое внимание на то, что, кроме этого, также нет единого понимания того какие виды и какое количество теорий демократии рациональнее выделять на данном этапе развития форм государственности и науки.

Так, в соответствии с одним из мнений было предложено выделять три главных направления, которые составляют соответственно самостоятельные демократические теории:

• Феноменологическое направление, которое преимущественно призвано к классификации и описанию уже существующих систем демократии;
• Объяснительная демократическая теория, в чертах которой предпринимаются попытки выявления и установления того, чьи предпочтения и интересы доминируют в границах политического режима демократии, а также создания представления о самых оптимальных с точки зрения предотвращения отрицательных последствий, процедур принятия решений в определенных системах;

• Нормативная демократическая теория, предметом научного интереса сторонников которой являются этические элементы демократического управления, то есть поиска ответа с точки зрения теории государственности на основные вопросы о том почему и когда с моральной точки зрения демократия предпочтительно, какие принципы обязаны присутствовать в основе развития и формирования демократических институтов, каковы действительные ожидания населения от власти государства (и от граждан государственной власти) в демократическом обществе, и так далее.

В свою очередь, изучение специальной литературы позволило выявить свыше десятка разных теорий демократии.

Из приведенного ранее, одним из самых распространенных направлений демократической мысли стала теория плюралистической демократии. Так, Э. Хэйвуд - современный английский политолог предлагает давать определение плюралистической демократии следующим образом:

При всем этом в качестве условий, при которых возможно правильное создание плюралистической формыавтор указывает:

• Распределение между соперничающими группами политической власти (или между политическими партиями), ни одна из искомых не имеет в политической системе своего рода привилегированного положения;
• Высокий уровень внутренней личной ответственности, благодаря которому, в том числе, имеет место быть подотчетность лидеров политики рядовым членам возглавляемых ими групп;
• Политически нейтральный аппарат правительства, который, при всем этом, достаточно структурирован для того, чтобы предоставить политическим группам поле для непосредственной политической деятельности.