Древний Рим и его демократия

Образование демократии в Древнем Риме

Вне зависимости от воздействия со стороны Греции, в Древнем Риме возникла республика, которая включала в себя: консульскую систему, народный трибунал и сенат. С самого начала право на возможность участия в управлении республикой сосредотачивалось лишь в руках аристократов либо патрициев. Но со временем общественной эволюции и после серьезного противоборства и простолюдины (в Риме таких людей называли плебсоми) смогли добиться такого же права. Право участвовать было предоставлено только лишь мужчинам, как и в Афинах, и это серьезное ограничение было сохранено во всех последующих разновидностях демократий и республик вплоть до двадцатого столетия.

Изначально образовавшись в не очень большом городке, при помощи аннексий и завоеваний Римская республика распространилась за его границы, и в конечном итоге обрела право управлять всей Италией и остальными государствами. Кроме этого, республика выдавала высокоценное римское гражданство народам государств, которые были им покорены, и эти граждане становились не простыми подданными, а именно гражданами Рима и были наделены соответственными правами и привилегиями.

У Рима не получилось целиком привести свои собственные институты народовластия к соответствию с постоянно возрастающим числом своих жителей и с обстоятельством их географического отдаления от республиканского центра. Крупнейшая часть граждан Рима, которая проживала на обширной республиканской территории, не имела возможности присутствовать на народных собраниях, из-за того, что Рим находился слишком далеко, и такое путешествие требовало огромных усилий и расходов. К окончанию существования империи большая численность граждан была фактически лишена возможности участия в принятии решений в центре государства на народных собраниях.

Институты демократии в Древнем Риме

Для граждан Рима самым доступным демократическим институтом выступали народные собрания, созываемые для принятия законов и избрания магистратов. Так как огромная численность жителей проживала за чертами Рима, собрания фактически постепенно превратились в протопредставительные организации. Некоторые из вопросов решали куриальные собрания представителей аристократии, а другие решали собрания по трибам, куда входили только плебеи, но решения триб было общеобязательными. Некоторые вопросы решалась на общих собраниях патрициев и плебеев, а именно центуриальных комициях.

Самые богатые центурии имели наибольший вес по сравнению с бедными. Сенат, который для народных собраний готовил повестку дня, избирался из числа патрициев предпочтительным образом. После принятия решений собраниями, сенат их утверждал, наблюдая строго за соответствием законам и традициям Рима.

Некоторых исполнительных лиц выбирали центурии, других – трибы. Если сравнивать с греческой демократией, то римская республика была сложной системой противовесов и сдержек, которые защищают интересы и права различных гражданских категорий.

Римляне, в отличии от греков, признавали и ценили закон, признавали необходимость в защите интересов и прав любого из граждан. То есть в Риме понимали демократию в роли власти:

• Процедуры;
• Закона.

Как демократы из Греции, республиканцы соглашались, что самой лучшей политией является та, чей народ в более важных аспектах является равным. К примеру, равными являются перед законом либо в том, что не существует зависимости одного гражданина от другого, как зависимость слуги от хозяина. Республиканская теория придерживается того, что политическая система не может быть легитимной, если она людей лишает прав на участие в управлении страной.

Республиканизм граждан и аристократии обладал имел основаниями. Так со стороны аристократических республиканцев бытовало мнение, что даже в случае, когда народ должен был обладать существенной ролью в управлении, его нужно было ограничить, так как большое количество может скорее вызывать опасения, чем заслужить доверие. Для республиканцев-аристократов самой сложной конституционной проблемой было формирование системы, которая бы сдерживала порывы этого множества.

Назначением граждан было не самоуправление, как в Афинах, а именно выборы руководителя, который был бы пригоден для исполнения очень сложной функции управления политией целиком. В связи с тем, что у управленцев была обязанность управлять в интересах сообщества в целом, то естественно народ представляется очень важным его составным элементом. Готовые политики должным образом будут осуществлять в народных интересах действие, но не лишь данной составляющей, насколько серьезной она бы ни была. Отталкиваясь от признания правомерности интересов немногих и большинства, республиканцы-аристократы в свою очередь, полагали, что благо общества потребует уравновешивания этих интересов.
У формирующегося в 18 столетии демократического республиканизма опасения вызывают не множество, а только немногие - не народ, а олигархические либо аристократические круги.

Тем более, благо общества не заключается в том, чтобы совмещать интересы немногих и народные интересы - благо общества как раз и выступает в роли народного благополучия. В силу чего главная задача конституции выступает в роли образования системы, которая может явиться каким-нибудь образом нивелировать неизбежность стремление к доминированию немногих либо же одного деспота, а также всего его окружения.

При полноценном согласии республиканцев, а также демократов и аристократов в том, что властная концентрация практически всегда является довольно опасной и, а как итог не может быть вероятна, пути разрешения данной проблемы разошлись.

Аристократы, либо консервативные республиканцы, стали продолжать настаивать на управлении смешанном, которое согласовывало интересы немногих, многих и одного, и находили отражение данных интересов в монархии, в аристократической верхней палате, а также в нижней палате общин. Для демократов идеи представительства различных интересов неодинаковыми институтами виделась неприемлемой и все существеннее сомнительной, что в итоге и толкнуло их к прямой демократии.

Проблемы демократии в Древнем Риме

Схоже с древнегреческой демократической практикой, республиканская традиция ставила перед сторонниками демократии множество нерешенных проблем. Средь них 4 имеют более тесную связь:

• Ортодоксальное понимание интересов республиканцами выступило более упрощенным. Если ранее общества подразделялись на страты в соответствии с интересами одного, немногих и множества, то в сложных обществах происходила самая существенная дифференциация, что сформировало проблемы для равновесия интересов.
• Несмотря на все суждения о балансе интересов и добродетели граждан, на практике конфликты в ранних республиках выступали ярко выраженными, но, тем не менее, стандартной, характеристикой жизни в сферы политики. В связи с данным фактом актуальной проблемой выступил поиск рациональной формы республики, которая могла бы избегать конфликтов, вызываемых неизбежным образом разнообразием общественных интересов.
• Ортодоксальные республиканцы предполагали, что республики смогут существовать только в небольших странах. Следовательно, республиканская традиция не может подходить для решения основной цели демократических республиканцев, а именно демократизации больших наций-стран современного мира.
• Республиканская традиция признавала, что попытки использования демократического республиканизма в больших обществах требуют далеко идущих преобразований, основные из которых представляют совершенствование институтов представительного управления.