Содержание протоколов следственных и судебных действий

Определение и особенности протоколов следственных и судебных действий

Согласно ст.74 УПК РСФСР есть две разновидности документов, которые используются как доказательства по уголовному делу. Речь идет о протоколах следственных и судебных действий, а также об иных документах.

Согласно ст.83 УПК протокол должен отвечать требованиям, которые установлены УПК. Но в ст.87 УПК РСФСР содержится расширенное определение протоколов. Также в ней говорится о том, что протокол, который служит подтверждением обстоятельств и фактов, которые были установлены во время осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, задержания, предъявления для опознания, производства следственного эксперимента воспринимается в качестве доказательства. Данную точку зрения принято считать наиболее обоснованной, так как она ведет к содержанию доказательств и выводит их перечень.

В качестве содержания протокола следственного действия на самом деле выступают удостоверенные им факты и обстоятельства, которые были обнаружены органом расследования во время производства следственных действий.

Согласно ст.87 УПК РСФСР протокол допроса или протокол очной ставки не считаются доказательствами, так как протокол – это лишь средство фиксации показаний, которые являются самостоятельным видом доказательств. Для суда не представляется возможным только огласить протокол допроса во время предварительного расследования, так как показания всех обвиняемых, потерпевших и свидетелей повторяются несколько раз.

Иначе обстоят дела с протоколами осмотров, обысков, выемок, следственных экспериментов, предъявления для опознания и иных следственных действий, которые служат для отражения личного восприятия следователем или дознавателем материальных следов преступления, процесса и непосредственно самого факта определения орудий преступления и других предметов и документации, которые имеют вес для дела в конкретном месте или же у конкретного лица, факта опознания или не опознания личности, предмета, локации, вероятности или невозможности осуществления конкретного действия.

Между данными следственными действиями и допросом есть ряд различий. Так, допрос характеризуется принципиальной неповторимостью, поэтому оформление протокола, который необходим для фиксации результатов своих личных наблюдений, предстает как единственное средство, которое позволяет сохранить данные результаты для суда. Одна из задач законодателя – детально регулировать порядок оформления протокола, для того чтобы суд мог получить объективные данные о том, как проходили следственные действия, и что в результате их было заключено. Так как изучение протокола следственного действия – это опосредованное изучение судом его хода и результатов, законодатель провел работу не только над уровнем информативности протокола, но и сформировал схему гарантий корректности отражения данных в нем. Поэтому, учитывая, что протокол воспринимается как способ закрепления хода и результатов следственного действия, то определить его доказательственную значимость можно, не только соблюдая установленные законом правила протоколирования, но и, в первую очередь, основываясь на законности процедуры производства самого следственного действия.

Так как законность процедуры производства и оформления следственного действия в виде условия допустимости доказательства, которое получено, уже рассматривалась, затронем ряд сложных вопросов.

Следственные действия это сложный процесс, который включает в себя всевозможные технические средства, разведывательного направления, так и предназначенные для отображения полученных данных. Результатом таких технических средств могут быть: аудиозапись, видеозапись, фотосъемка, киносъемка, слепки и оттиски. Они имеют материальное или овеществленное направление. Помимо письменной формы отображения полученной информации, органами следствия могут использоваться и другие дополнительные средства (создание схем, чертежей и рисунков).

Также нельзя применять как источник доказательственных данных результаты применения технических средств даже в тех ситуациях, когда протокол следственного действия не включает в себя факт использованиях данных средств, также не отмечено, кем и какие именно технические средства использовались, ряд каких положений к протоколу следственного действия были подготовлены.

Важно отметить, что использование технических средств характерно не только для закрепления вербальных данных, но и предметных, наглядно-образных данных, методы отражения которых совершенно иные, чем при знаковом описании этих данных в протоколе. По мнению С.А. Шейфера их основное различие состоит в уровне адекватности отображения. Так, когда знаковая форма переходит в графическую, графическая в наглядно-образную, наглядно-образная в предметную, растет адекватность отображения. Именно по этой причине содержание протокола может не совсем соответствовать данным, зафиксированным при помощи фото- или видеосъемки, изготовления слепков и схем.

Если на фотографиях с места происшествия нет конкретных следов, то в такой ситуации невозможно воспринимать протокол осмотра, который содержит данные следы, в качестве надежного доказательства.

Учитывая определенную самостоятельность результатов использования факультативных или дополнительных средств закрепления хода и итогов следственного действия в науке, попытались обозначить их видовую присущность.

Виды протоколов следственных действий, используемые в качестве доказательств

В ст.83 УПК нет строгого списка протоколов следственных действий, которые используются как доказательства. Но стоит обратить особое внимание на то, что доказательная важность протоколов ряда следственных действий из-за большой разницы между этими действиями и теми, которые имеют яркое познавательное направление, приводят к возникновению определенных сомнений. Вот некоторые из них.

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм записи переговоров, которые были записаны согласно постановлению органа расследования при разрешении суда, содержащий дословное изложение той части фонограммы, в которой, как считает следователь, отражена информация, имеющая отношение к уголовному делу, должна составляться следователем при обязательном присутствии понятых, а в отдельных случаях, специалистов и лиц, запись чьих телефонных переговоров была произведена. Важно отметить, что запись в протоколе такого процессуального действия производится, используя механическое повторение закрепленной при помощи звукозаписывающей аппаратуры информации уже в письменной форме, а не основываясь на непосредственном восприятии самого разговора. Это обеспечивает удобно ознакомиться с необходимым фрагментом переговоров.

Исходя из этого, доказательственная ценность протокола осмотра и прослушивания фонограммы заключается не в том, что она излагает содержание записи, а в том, что она подтверждает сам факт ее существования в электронном виде, который передали в корректном порядке органы, которые осуществляют контроль и запись переговоров. Помимо этого протокол необходим для подтверждения целостности упаковки фонограммы и удостоверяющей ее печати органа, который производил прослушивание, наличия техники для прослушивания записи переговоров, качества записи, отсутствия технических неисправностей и др. Таким образом, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, который не имеет самостоятельной доказательственной ценности, приобретает важность для оценки доказательственной важности непосредственно самой фонограммы.

Также протокол составляется, если следователем назначена судебная экспертиза. На основании ч.3 ст.195 УПК следователь должен составить протокол, который подтверждает ознакомление подозреваемого или обвиняемого или защитника с постановлением назначения экспертизы и разъяснения прав, которые у него есть. Помимо этого следователю надлежит составить протокол, основываясь на ст.206 УПК для дачи заключения эксперта для ознакомления подозреваемого, обвиняемого, защитника, а в ряде случаев потерпевшего и свидетеля.

На доказательственную важность протокола задержания влияет его способность к отражению сведений, которые имеют большое значение для уголовного дела. На основании ст.92 УПК протокол задержания должен содержать дату и время составления протокола. Также в нем должны отражаться дата, локация, время, основание и мотив задержания подозреваемого, итоги его личного обыска, а также иные обстоятельства задержания.

Но следует отметить, что применение протокола задержания как средства адекватного подтверждения обстоятельств, которые имеют важность для дела, затрудняется несовпадением фактического задержания подозреваемого именно во время или после того как осуществлено преступление с моментом, когда составляется протокол. Из-за этого обычно протокол задержания составляет не субъект, который непосредственно присутствовал во время совершения преступления, которое стало основанием задержания. В таких ситуациях протокол содержит исключительно результаты личного обыска задержанного, иными словами в нем обширно описываются все важные для дела предметы, которые были обнаружены у задержанного (речь идет об оружии, боеприпасах, наркотических веществах, деньгах, ценностях, документах, части одежды, на которых есть следы преступления и т.д.).

Итоги наблюдения сотрудником органов дознания ряда действий (речь идет об осуществлении преступления, побеге с места происшествия, уничтожении следов преступления и др.), которые отражены в протоколе задержания, имеют доказательственное значение исключительно в ситуациях, когда протокол был составлен им самим. Следует отметить, что протокол задержания не может удостоверять устные сообщения об обстоятельствах задержания, так как процесс задержания не подразумевает приобретение данных сообщений. По этой причине, лицо, которое осуществило захват и доставило подозреваемого, будет допрошено как свидетель, а исходя из этого, он не может осуществлять никакие следственные действия.

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования содержатся данные об образце крови, почерка, волос, а также иных образцов у подозреваемых, обвиняемых, свидетелей или потерпевших. Проявление доказательственного значения данного протокола происходит во время его оценки в сумме с иными доказательствами. Речь идет о вещественных доказательствах со следами преступления и итогами работы экспертов о тождестве, сходстве или полном различии данных следов с образцами, предназначенными для сравнительного исследования, которые получены и конкретного лица.

В итоге можно заключить, что протоколы рассмотренных действий – это вспомогательные доказательства. Такое же направление присуще и для протокола о представлении доказательств кем-то из участников уголовного процесса или же для протокола о принятии представленного им доказательства, которое позволяет обозначить начало какого-либо документа или вещественного доказательства и определить его правовую оценку.

Виды протоколов, которые не воспринимаются в качестве доказательств

Определенная часть протоколов необходима для других целей и не служит отражением обстоятельств, которые необходимо доказать. Например, протокол о наложении ареста на имущество нельзя воспринимать в качестве доказательства. Потому что наложение ареста на имущество – это не следственное действие, и его целью не является собирание доказательственных данных. Основной целью данной меры предстает осуществление судебного решения о возмещении причиненного вреда или же компенсация имущества, которое было получено во время осуществления преступления или использовалось или предназначалось для применения как орудия преступления или же для финансирования терроризма и т.д.

Протокол судебного заседания имеет массу различий с протоколом следственного действия, так как первый служит для отражения всего хода судебного разбирательства по уголовному делу. Он содержит не только данные, которые имеют важность для того чтобы установить обстоятельства, которые важны для дела, но и перечень всех совершаемых во время судебного заседания действий в четкой хронологии. К протоколу судебного заседания применима доказательственная значимость на этапах, которые следуют за судебным разбирательством. При его помощи суд может определить законность процедуры судебного разбирательства, уровень соблюдения прав его участников, обширность анализа обстоятельств и доказательств дела, уровень соответствия выводов, которые содержатся в приговоре, фактические обстоятельства, которые установлены судом. Приговор суда основывается исключительно на проанализированных во время суда доказательствах, но составить мнение о том, какие доказательства подверглись исследованию, можно исключительно основываясь на протоколе судебного заседания.

Секретарем судебного заседания составляется протокол судебного заседания. Но финальное завершение его ознаменовано подписью председательствующего. Согласно Закону протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток после того как завершено судебное заседание, иными словами с момента, когда вынесен приговор. Но на основании ч.7 ст.259 УПК протокол судебного заседания допускается изготовить позже, из-за ряда объективных обстоятельств. УПК не содержит крайний срок. И это влияет на возникновение ряда проблем во время осуществления сторонами права на ознакомление с протоколом и внесения в него своих поправок.

Помимо этого, при удалении в совещательную комнату, для суда первой инстанции не представляется возможным наличие готового протокола судебного заседания, иными словами он не может рассмотреть его как доказательство. Из-за этого было принято решение оформлять протокол после каждого судебного заседания. Таким образом поправки рассматривались еще до того как судебное разбирательство завершилось, то есть до того, как суд уходил в совещательную комнату. В ч.6 ст.259 УПК говорится об изготовление протокола судебного заседания частями, но следует отметить, что это не обязательно. Отмечается ряд технических сложностей при каждодневном изготовлении протокола судебного заседания.