Формы метода финансового права

Особенности метода

В рамках права происходит отграничение отраслей в соответствии с предметом правового регулирования, при этом данный показатель не всегда может являться достаточным. Часто отношения, которые составляют предмет одной отрасли права, могут пересекаться с отношениями, представленными предметом другой отрасли. Наиболее наглядно это можно увидеть на примере финансового права. В этой области в сфере отношений, которые охвачены основной публичной финансовой деятельностью, возникают (и в последнее время все больше появляются) отношения, которые включены в состав предмета гражданского права. С первого взгляда очевидно, что в качестве финансово-правовых отношений нельзя рассматривать такие отношения, которые относятся к реализации жилья, транспорта, акций приватизированных предприятий, принадлежащих стране или муниципальным образованиям. Также сюда нельзя относить отношения, которые проявляются во время осуществления добровольных пожертвований в казну хоть их возникновение и происходит при ведении финансовой деятельности государства и муниципалитета. По этой причине дополнительным критерием, отделяющим одну отрасль права от другой (в частности, финансового права от прочих отраслей), может выступать метод правового регулирования.

Формы метода властных предписаний

Метод властных предписаний, который использует финансовое право, проявляется в 2 формах.

Первую из них можно свести к тому, что властные предписания государство определяет с помощью законов, подзаконных актов. В свою очередь, стороны финансовых правоотношений, включая уполномоченный государством орган, должны строго следовать данным предписаниям. Чаще всего в такой форме метод властных предписаний использует налоговое право в качестве подотрасли финансового права. 

В рассматриваемой форме метод властных предписаний часто находит проявление в бюджетном праве и прочих институтах финансового права.

Вторая форма характеризуется тем, что властные предписания даются одной стороной финансовых правоотношений. При этом другая сторона только должна им следовать.

Здесь проявление метода властных предписаний происходит с помощью управленческих решений, которые принимаются одной стороной правоотношений в отношении другой.

Различным является и соотношение форм проявления метода властных предписаний в отношении различных подотраслей и институтов права.

Методы финансового права включают властность. Она выражается в нормах права и управленческих решениях уполномоченных органов, обладая собственными проявлениями, являющимися характеристиками данного метода.

Отметим, что во-первых, властность в рамках финансово-правового регулирования способна естественно приводить к преобладанию в нем не дозволений и запретов (как в уголовном праве), а позитивных обязываний (аналогично гражданскому праву). Государство «выдает» властные предписания, чем обязывает субъектов исполнять их. Финансово-правовой метод включает обязывание как характерную черту, что отличает его, в частности, от правонаделения. Это имеет значение в гражданско-правовом методе. Более наглядно это можно проследить в структуре правоотношений в области финансов, где сторона правоотношения, противоположная муниципалитету или государству, в любом случае наделяется обязанностью. Для ее законной и эффективной реализации формируются соответствующие права.

Во-вторых, метод характеризуется в противовес диспозитивному в качестве императивного, что значит, что субъекты финансового права чаще всего не способны по своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определяя их содержание в известных пределах, как не могут и распоряжаться ими. Они должны выполнять свои обязанности в строгом соответствии с законами или подзаконными актами. Права здесь вторичны и основаны на обязанностях. Все это относится к субъектам, занимающимся изданием властных предписаний, так и следующих им. 

Органы государства, которые наделены полномочиями давать властные предписания, в этом отношении сами «связаны» императивными требованиями финансовых законов и прочих актов. Так, налоговые органы, осуществляя финансовый контроль, могут давать властные предписания. При этом их свобода воли здесь почти нулевая. В законах государство четко определяет требования к подобным предписаниям, но в последнее время возникают случаи, в которых субъекты финансовых правоотношений получают возможность самостоятельной установки финансовых обязанностей и определения их содержания в некоторых рамках. Это возможно по причине того, что в современных условиях публичное право все более плотно связывается с частным правом. Это находит проявление в разных пластах правовой материи, а результатом этого выступает метод властных предписаний как метод финансово-правового регулирования. Он становится более «лояльным» и в его состав все чаще встраивается гражданско-правовое «вкрапление». Примером может быть процесс финансово-правового регулирования, где применяются преобразованные формы договорных отношений и допустима определенная инициатива субъектов. Это находит конкретное проявление в рамках финансовых правоотношений в области предоставления инвестиционного налогового кредита (67 статья НК РФ). В этой сфере право устанавливать налоговую обязанность и определять ее содержание в пределах закона принадлежит налоговым органам РФ. НК РФ гласит, что налоговый орган может сам решать вопрос о сроке предоставления кредита, порядке погашения долга и начисленных процентов. Все это производится в пределах, которые установлены налоговым законодательством.

Метод властных предписаний помимо прочего характеризуется в качестве конформистского.

При наличии юридических фактов, которые представляют собой основу проявления финансовых правоотношений, субъект финансового права должен вступить в данные правовые отношения. Он не наделен в этом случае свободой выбора, а должен строго следовать законодательным предписаниям.

В противоположность вышесказанному, при наличии юридических фактов, которые представляют собой основание проявления гражданских правоотношений, субъект гражданского права не может быть лишен свободы воли. Он получает возможность выбора, вступать ему в правоотношения или нет. В сложных финансовых правоотношениях могут проявиться ситуации, где субъекты (например, налогоплательщики), в определенном звене могут самостоятельно инициировать правоотношения. Примером может быть обращение в налоговую организацию за предоставлением рассрочки, отсрочки по налогам и др.

Юридическое неравенство субъектов

Еще один характерный признак финансово-правового метода представлен юридическим неравенством субъектов. Это неравенство проявляется на уровне правоспособности, состава и структуры прав и обязанностей, которые имеют субъекты финансового права. В общем виде этот признак проявляется в том, что некоторая часть субъектов наделена юридически-властными полномочиями в отношении других, тогда как последние их не имеют. В частности, это проявляется по той причине, что в рамках финансовых правоотношений стороны осуществляют реализацию не однопорядковой, а разной правоспособности. Как уполномоченный орган, так и государство осуществляют реализацию своей компетенции в рамках финансовых правоотношений. Именно это определяет их властные способности. Другой стороной финансового правоотношения реализуется правоспособность другого рода. Это правоспособность физических (юридических) лиц, которая не дает способности власти. Также она может определять компетенцию, по содержанию направленную и подчиненную реализации компетенции властной стороны. Наряду с этим, важное проявление равенства в качестве гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, заключается в том, что стороны обладают однотипной правоспособностью.

В последнее время в финансово-правовом регулировании более активно используется диспозитивный метод, основанный на том, что решение вопроса осуществляет согласованная воля сторон правоотношения.

Данный метод находит место в процессе заключения и расторжения финансово-правовых договоров государства с налогоплательщиком в ходе выдачи инвестиционного налогового кредита (67 статья НК РФ), в ходе решения бюджетно-правовых вопросов в системе согласительных процедур, которые предусматривает БК РФ (202, 203, 210 статьи), в ходе предоставления бюджетных кредитов и др.

Используемый в финансовом праве диспозитивный метод, нельзя приравнивать диспозитивному методу, который применяется в частноправовом регулировании. Он является симбиозом императивно-диспозитивных начал. Такой метод фрагментарно используется в рамках финансово-правового регулирования, при этом он не формирует «фон» финансово-правового регулирования. По этой причине финансово-правовые отношения в целом можно характеризовать в качестве властеотношений.