Основы защиты прав авторов и патентообладателей

Реальность использования права на защиту прав авторов и патентообладателей является значимым аспектом осуществления патентных прав. Эта возможность утверждена ст. 1406—1407 ГК РФ и отдельными правовыми устройствами решения споров, касаемо защиты патентных прав.

Патентные споры

Данные разногласия могут случиться из-за неисполнения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный шаблон. А также споров, касаемо авторства в отношении изобретения, полезной модели, промышленного шаблона, либо препятствия применения права преждепользования и послепользования. Патентные разногласия могут быть отправлены на определение:

• патентообладателя;
• выводы;
• принуждение исполнения;
• изменение;
• окончание договоров о вручении исключительного права и лицензионных договоров на применение:
  • полезной модели;
  • промышленного шаблона;
  • определение размера, срока и системы выплаты вознаграждения их создателю, либо компенсации, установленной законом.

Вдобавок, патентные споры могут решаться административным и судебным методом.

Административным упорядочиванием патентных разногласий имеет право заниматься Федеральный институт промышленной собственности.

Исходя из Устава, который утвержден приказом Роспатента от 24 мая 2011 г. № 63, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» основано посредством реорганизации Федерального государственного учреждения:

• Федерального института промышленного имущества;
• Федеральной службы не интеллектуальной собственности;
• патентами и товарными знаками;
• Федеральным государственным учреждением «Палата по патентным разногласиям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», в виде прикрепления второй структуры к первой.

Порядок осуществления функциональности института

Институт в определенном порядке применяет следующие главные виды функциональности:

• принимает, регистрирует, проводит;
  • проверку заявок на выдачу патента на изобретение, помимо этого и на секретное, а также полезную модель и промышленный шаблон;
  • информационные поиски по ходатайствам заинтересованных лиц;
  • разбирание заявлений об объявлении товарного знака или указание как общеизвестного в Российской Федерации: товарный знак и организация по итогам их рассмотрения – проекта решений учредителя;
  • разбирание заявлений, ходатайств и организация проектов заключений учредителя, которые относятся к увеличение срока функциональности исключительного права на изобретение, промышленный шаблон полезную модель, товарный знак, знак обслуживания;
  • разбирание ходатайств о завершении функциональности на территории Российской Федерации авторских свидетельств СССР на изобретения, промышленные образцы и патенты СССР на изобретения, которые были выданы на имя Государственного фонда изобретений СССР;
  • разбирательство документов, предусмотренных законодательством РФ, которые представлены на государственную регистрацию;
  • рассмотрение протестов и заявлений, относящихся к итогам проверки заявок на результаты интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации; объявление недействительным снабжения или преждевременного завершения функциональности правовой охраны итогов интеллектуальной функциональности и средств индивидуализации, а также организацию по ним проектов решений учредителя;
• вносит отметки в:
  • Государственный реестр изобретений Российской федерации;
  • Государственный реестр полезных моделей РФ;
  • Государственный реестр промышленных шаблонов РФ;
  • Государственный реестр товарных знаков и знаков оказания услуг РФ;
  • Список общеизвестных в РФ товарных знаков;
  • Государственный реестр названий мест образования товаров РФ;
  • Реестр программ для ЭВМ;
  • Реестр баз данных;
  • Реестр топологий интегральных микросхем;
  • Реестр сделок, которые предусматривают применение одной технологии за пределами РФ;
• исполняет техническое регистрирование патентов, которые выдаются учредителем, а также свидетельств и их дубликатов;
• гарантирует выпуск официальных бюллетеней и иных изданий учредителя в отношении правовой обороны, защиты итогов интеллектуальной функциональности и средств индивидуализации, которые являются научными повторными изданиями и другие.

Защита прав патентообладателей

Судебные разногласия в отношении патентных споров обычно решаются арбитражным судом. В качестве внеочередной возможности по защите прав патентообладателей и обороне личных прав, законодатель предоставляет право истребовать публикации в официальном бюллетене Роспатента об заключении суда о незаконном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца, либо о другом нарушении его прав (ст. 1407 ГК РФ).

Заключение суда по такому разногласию является обоснованием для того, чтобы Роспатент внес подобающие изменения в:

• Государственный реестр изобретений РФ;
• Государственный реестр полезных моделей РФ;
• Государственный реестр промышленных шаблонов РФ и выдачи нового патента.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель В. В. Горковенко с исковыми требованиями к ЗАО «Автопромсервис». В заявлении обозначил просьбу: обязать ответчика остановить деяния, искажающие патентные права истца, а именно остановить производство и осуществление створок дверей с применением полезной модели, на которую исключительное право принадлежит истцу, а также подвергнуть взысканию ответчика за нанесенный ущерб. Исходя из ст. 15, 1250-1252, 1406 ГК РФ были основаны требования истца и мотивированы тем, что ответчик без разрешения и согласия В. В. Горковенко создает и использует створки дверей, применяя полезную модель, право на которую принадлежит истцу.

Согласно со ст. 1252 ГК РФ, оборона исключительных прав на итоги интеллектуальной функциональности и средства индивидуализации выполняется посредством предъявления требований о прекращении действий, которые нарушают права.

После анализа предоставленных сторонами доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков должны быть основаны на обоснованных фактах об установленных индивидуальным предпринимателем В. В. Горковенко мерах и основанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК РФ). А таких обоснований истцом не было предоставлено. Следовательно, исковые требования о взыскании возмещения ущерба с общества в пользу индивидуального предпринимателя В. В. Горковенко 1 082 950 руб., являются беспочвенными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Все-таки, касаемо ликвидации действий, которые нарушают патентные права истца, а именно запрета производства и осуществления створок дверей с применением полезной модели, иск был удовлетворен (см. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. № 12АП-7251/2008).