Методики информационного права

Основываясь на этом занимающиеся правом информационного характера достаточно часто пытаются противопоставлять два метода правового контроля: свободный, который в свою очередь является основанным на нормах международного частного права, а также права гражданского порядка и жесткий, который базируется на нормах административного, и, конечно, уголовного права. Первый метод в свое время рассчитан на определенные отношения информационного типа в которых в свою очередь субъекты относительно свободны и равноправны, а второй – на отношения информационного характера, где субъекты являются ограниченными в поведении, и достаточно часто неравноправны. Можно считать, что на сегодняшний день данное противопоставление является вовсе неуместным. Так как в силу неразработанности методологии права информационной направленности названные методы являются объективными, существуют и системно выражают признаки, которые в свое время являются характерными для процесса регулирования различных отраслей, и, что не менее важно норма права информационных отношений.

Методы информационного права

Таким образом, представляется вполне возможным выделить методы информационного права, которые являются противоположными:

• диспозитивный (автономный) – специальный метод равноправия сторон, а также кординации, который в свое время основан на дозволениях;
• императивный (авторитарный) – метод предписаний властного порядка основанный на каких-либо запретах, наказаниях и, конечно, обязанностях.

Так получается, что в сфере права информационной направленности вполне является обоснованным подход к проблеме методов правового регулирования с позиций, которые учитывают такие обстоятельства:

1. системность применения для контролирования отношений информационного порядка правовых средств;
2. специфика регулируемых отношений информационной направленности.

В определенной мере диспозитивный метод по регулированию информационных отношений предполагает такой характер деятельности информационной направленности рассматриваемых участников правовых отношений при котором последним предоставляется свобода (то есть собственное усмотрение) в реализации своих собственных прав, а также задач и целей. Например, согласно 17 статье Закона Российской Федерации от 1991 года 27 декабря № 2124-1 «О средствах информации массового типа» учредитель, редакция, а также издатель и распространитель вполне могут дополнительно установить на специальной договорной основе определенные взаимные права, и, что не менее важно обязанности, а в 1 статье провозглашается, что в нашей стране поиск, получение, производство, и, конечно, распространение той или иной массовой информации, учреждение конкретных средств массовой информации, владение, пользование, и распоряжение ими, приобретение, изготовление, хранение, и эксплуатация устройств технического порядка, а также оборудования, сырья, и материалов, которые в свою очередь предназначены именно для производства, и распространения определенной продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о СМИ.

Например, согласно 3 статье Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» финансирование, а также создание организаций, учреждений, специальных органов или же должностей в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры информации массовой направленности не допускается, а 4 статьей установлен специальный запрет на распространение в средствах массовой информации, а также в сетях информационно-телекоммуникационного характера сведений о способах, а также методах разработки и, конечно, использования, местах приобретения каких-либо наркотических средств, психотропных веществ. При изменении местонахождения редакции, а также доменного имени сайта в сети информационно-телекоммуникационного характера «Интернет» для сетевого издания, периодичности выпуска и, что не менее важно максимального объема СМИ учредитель обязан в срок одного месяца письменно уведомить об этом специальный регистрирующий орган (об этом говорится в 11 статье Закона Российской Федерации).

Обязанности субъектов информационных отношений

Что касается введения в законодательстве информационной направленности обязанностей для субъектов информационных отношений правового порядка, то оно исключает все возможные действия неравноправных действий, а также правового нарушения. Например, за ущемлением свободы массовой информации, а также за злоупотребление массовой информации, которая является свободной наступает гражданская, административная и даже ответственность уголовного характера в соответствии с действующим законодательством (7 глава Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), что достаточно часто исключает подобные правовые нарушения, хотя, к сожалению, не всегда.

Что же касается анализа, то он в свое время показал, что в связи с процессом регулирования правом информационной направленности тех или иных отношений общественного характера, а также с учетом содержательных аспектов самих информационно-правовых отношений вполне могут использовать следующие методы регулирования правового порядка:

• метод равноправия сторон в информационно-правовой деятельности;
• метод основанный на подчинении, а также власти;
• метод координации в отношениях информационно-регулятивного типа. 

Именно так и получилось, что суть средств, а также методов правового регулирования отношений информационного порядка вполне может быть сведена к следующему:

• установление специального порядка отношений, а также действий в сфере информационной направленности – это определенное предписание к конкретному действию в соответствующих условиях и, что не менее важно надлежащим образом, который является предусмотренным той или иной правовой нормой. Таким образом, 8 статься Конвенции о правонарушительных деяниях в сфере компьютерной информации от 2001 года 23 ноября установлено, что каждая сторона (в качестве стороны выступает государство) квалифицирует согласно своему внутригосударственному праву мошенничество в сфере высоких технологий в роли уголовного действия правонарушительного порядка и при этом принимает необходимые законодательные меры к правонарушителям;
• запрещение определенных деяний под угрозой использования соответствующих юридических средств воздействия. Так, в соответствии с пунктом 5 правил продажи тех или иных товар при помощи дистанционного способа утвержденных специальным постановлением Правительства Российской Федерации от 2007 года 27 сентября № 612, не допускается купля, а также продажа какой-либо продукции содержащей алкоголь по каталогам или через интернет, а также продажа других товаров свободная реализация которых является запрещенной или ограничена законодательством Российской Федерации;
• предоставление конкретной возможности выбора одного из вариантов должного поведения, которое является предусмотренным нормой права информационной направленности. Анализ информационного законодательства Германии, а также Франции показывает, что данный метод достаточно часто рассчитан на регулирование поведения лиц при должности и, что не менее важно лиц, которые являются крупными специалистами, которые участвуют в информационных отношениях. Причем важно заметить, что последние не имеют права отказываться от указанного выбора сотрудничества. Так как это – «жестковатый» вариант дозволения, который дает определенную возможность проявления самостоятельности в процессе решения многих вопросов юридического порядка. Например, согласно 2-9 статье упомянутой Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации лица при должности и, конечно, полиция обязаны проводить борьбу с подлогом, неправомерным завладением, и перехватом информации, а также распространением детской порнографии в цифровой среде, и привлекать лиц, которые являются преступника к уголовной ответственности за совершение компьютерных, а также других правонарушительных деяний.

Особенности регулирования правового порядка

В качестве отличительных особенностей регулирования правового порядка в сфере информационных отношений выступают именно отношения, которые достаточно часто носят властную окраску и вполне могут в тех или иных условиях характеризоваться в качестве властеотношений. За этим их обозначением скрывается жестокость, а также властность права информационной направленности во многих вариантах контролирующего воздействия (особенно в реакции на преступления компьютерного характера) вне зависимости от форм правового влияния на поведение субъектов рассматриваемых отношений (разрешение, а также предписание, запрет и дозволение). Тем не менее на данный момент времени властность, а также жесткость не являются одними из главных качеств правового регулирования информационных отношений, так как главное здесь именно свобода действий в обмене информацией между субъектами в процессе совершения различных сделок. Данные качества можно достаточно легко обнаружить в механизме правового регулирования, который используется и совершенно иными отраслями российского права.

С целью дальнейшего исследования представляется совершенно верным выделение в праве информационной направленности как целостной системе сфер публично-правового, так и частноправового регулирования. Например, подавляющее число норм, которые осуществляют контроль за деятельностью субъектов в сфере электронной торговли носят определенный диспозитивный характер, причем определяющим на сегодняшний день является саморегулирование участников. Бывает и так, что в таком случае отсутствует детальная регламентация поведения субъектов права и, что наиболее важно преобладают диспозитивные начала. Вместе с этим в информационном праве осуществляют свои действия и многочисленные нормы императивного характера, которые в свою очередь отличаются деятельностью регулирования правил поведения ее субъектов, например, в сфере лицензирования деятельности операторов связи. Такие положения в данной ситуации свидетельствуют о сложном характера регулирования, которое сочетает как диспозитивные, так и императивные начала.