Исполнительные действия: понятие, виды

Полномочия судебных исполнителей. Особенности осуществления исполнительных действий

Согласно статье 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями подразумеваются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем согласно Закону об исполнительном производстве, которые направлены на формирование условий для применения принудительных мер исполнения, и соответственно, вынуждения должника для полного, правильного и своевременного выполнения требований, которые установлены исполнительным документом.

Судебный исполнитель уполномочен на выполнение таких исполнительных действий, как:

• Вызов стороны исполнительного производства или их представителей, а также других лиц в предусмотренных российским законодательством случаях;
• Запрос необходимых сведений, в частности и персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях зарубежных государств, получать от них объяснения, информацию справки в установленном международным договором Российской Федерации порядке;
• Проведение проверок, в частности финансовых документов, по вопросам выполнения положений исполнительных документов;
• Предоставление поручений физическим и юридическим лицам по выполнению содержащихся в исполнительных документах требований;
• Вход в нежилые помещения, занимаемые должником или иными лицами с целью выполнения положений исполнительных документов;
• С соответствующего разрешения в письменном виде от старшего судебного пристава (а при выполнении положений исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без соответствующего разрешения) осуществлять вход в жилое помещение, которое занимает должник, без согласия самого должника;
• С целью обеспечения выполнения документа осуществление ареста имущества, в частности денежных средств, ценных бумаг; изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;
• Оценка имущества в порядке и рамках, установленных Законом об исполнительном производстве;
• Привлечение для оценки имущества специалистов согласно требований российского законодательства об оценочной деятельности;
• Проведение розыска должника, имущества, ребенка самостоятельно либо с привлечением органов внутренних дел;
• Взимание исполнительского сбора;
• Обращение в орган регистрации прав на имущество и сделок с ним, с целью осуществления регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в установленном федеральным законодательством порядке;
• Установление ограничений временного характера на выезд должника за пределы территории Российской Федерации;
• Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту иного органа или должностного лица; правильности списания денежных средств с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетов в депозитариях, открытых участником рынка ценных бумаг согласно Федеральному Закону «О рынке ценных бумаг», принятому 22 апреля 1996 года;
• Проведение зачета встречных требований, однородных по характеру, подтверждаемых исполнительными документами о взимании денежных средств.

Вышеуказанный перечень не является окончательным. Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», установлено право судебного пристава-исполнителя для совершения действий с целью своевременного, полноценного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 64 объединяет в себе различные по содержанию действия судебного пристава-исполнителя (адресатами которых могут являться стороны исполнительного процесса и другие лица), которые не могут быть разграничены по категориям.

Классификация мер принудительного исполнения

Часть исполнительных действий по юридической природе можно классифицировать как меры обеспечительного характера (арест имущества), другие, а именно процессуальные действия, направлены на получение необходимой при проведении исполнительного производства информации (запрос сведений, розыск должника или его имущества); акты судебного пристава о разрешении действий сторон в рамках исполнительного производства (рассмотрение заявлений и исков о ходатайстве, зачет встречных требований), действия по осуществлению контроля правильности выполнения исполнительного документа третьими лицами.

Поэтому право применения мер принудительного характера на законодательное основе передано органам принудительного исполнения.

Определенный перечень исполнительных действий является ограничением конституционных прав должника.

Взыскателями и другими лицами, за исключением должностных лиц Федеральной Службы судебных приставов России, не могут выполняться исполнительные действия. Следует разграничить исполнительные действия и принудительные меры исполнения. Исполнительные действия не могут заменять принудительные меры исполнения, и наоборот.

Не все процессуальные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, относятся непосредственно к исполнительным действиям. Статья 64 Федерального Закона гласит о том, что законодателем возбуждение, приостановление, прекращение или окончание исполнительного производства целенаправленно не было отнесено к категории исполнительных действий.

Также к исполнительным действиям не относится обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением к органу, которым был выдан соответствующий исполнительный документ, о разъяснении положений исполнительного документа, а также способа и порядка его выполнения.

Невзирая на обращение в судебные органы по вопросам разъяснения выданного исполнительного документа, целью которого является формирование условий для применения принудительных мер исполнения, такая связь будет относиться к косвенной.

Поэтому при установлении квалификации какого-либо процессуального действия в качестве исполнительного, понятие «исполнительное действия» в Федеральном Законе обязано толковаться в ограничительном порядке; действия судебного пристава-исполнителя обязано иметь не косвенную, а непосредственно прямую связь с дальнейшим применением исполнительных мер и вынуждать должника к соблюдению требований исполнительного документа.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального Закона регламентируется тот факт, что судебный пристав-исполнитель не имеет права выполнять не предусмотренные законодательством действия.

Принципом процессуального формализма предполагается совершение органами принудительного исполнения не любых действий, а лишь тех, которые предусмотрены законодательными нормами.

Исполнительные действия могут быть осуществлены лишь при соблюдении определенного перечня условий, а также требований к процедуре их совершения. Полномочия судебного пристава-исполнителя не являются безграничными, в обязательном порядке должен быть установлен определенный юридический режим действий, ограничивающий решение должностных лиц Федеральной Службы судебных приставов.

Регламентирование законодательством условий и порядка совершения исполнительных действий вызван их взаимосвязью с ограничением прав и свобод должника и иных лиц (не только имущественных, но и личных прав).

Положение высших судов

В то же время ВАС России было установлено, что применяемая мера, которая является ограничением корпоративных прав должника, все же является неправомерной вне зависимости от срока ее применения. Также судом в рассматриваемом деле была предпринята попытка совершения исполнительного действия, напрямую не предусмотренного законодательством, а именно запрет на осуществление субъективных прав на участие ОАО в рамках юридического лица.

Ни федеральным законодательством, ни статьей 64 не установлен перечень общих условий и порядок проведения исполнительных действий. Отдельные статьи закона «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок осуществления некоторых исполнительных действий.

Взамен этому, необходимо установление общего принципа соразмерности исполнительных действий, согласно которому при осуществлении исполнительных действий, выборе определенного исполнительного действия, судебным приставом-исполнителем должна быть учтена вся совокупность обстоятельств производства для обеспечения прав и интересов должника и своевременного выполнения положений исполнительного документа

Важное значение имеют гарантии, установленные законом, при реализации исполнительных действий в случаях, когда такими действиями затрагивается не только имущественная сфера, но личность должника.

Согласно Федеральной Службе судебных приставов, использование полномочий по вопросам временного ограничения на выезд должника за пределы территории Российской Федерации со стороны судебного пристава обуславливает повышение выполнения требований исполнительного документа, и соответственно, защиты прав и законных интересов граждан. Зачастую применение данной меры способствует погашению задолженностей недобросовестными должниками.

Возникает вопрос об установлении новых полномочий для судебных приставам, которые направлены на установление ограничений неимущественных прав должников, в частности, таких как:

• Лишение специальных прав, которые установлены на основании разрешения или лицензии;
• Лишение разрешения на охоту, рыбалку или занятие водным спортом, и так далее.

Переход к системе имущественных и личных обязательств

В Израиле судья исполнительного производства вправе оформлять приказ об установлении следующих ограничений:

• владение заграничным паспортом или возможность его продления;
• Запрет на выезд за пределами государства;
• Использование кредитных карт;
• Создание юридического лица;
• Получение водительских прав или их владением.

Проводя анализ истории развития законодательных норм в области исполнительного производства, необходимо заметить, что смена модели принудительного исполнения как в России, так и на территории зарубежных государств в 19 веке была предписана переходом от принудительного исполнения, которое направлено непосредственно на должника, к мерам имущественного характера, который побуждают должника добровольно передать чужое имущество взыскателю или предусматривают взыскание имущества должника против его воли со стороны должностных лиц, которые действуют согласно законодательству.

Меры, которые направлены непосредственно на личность должника являются гораздо эффективнее мер имущественного характера. Это было подтверждено опытом применения такого вида мер в исполнительном производстве Российской Федерации по установлению ограничений на выезд должника за пределы государства, то есть за рубеж.

Применение такого рода мер требует от государства значительно меньших временных и материальных затрат.

Важным аспектом является определение конституционного баланса между частными и публичными интересами, интересами должника и взыскателя в рамках исполнительного производства, юридическими границами вмешательства в личную жизнь со стороны государства на конкретном этапе развития политической, правовой, а также социально-экономической государственной системы.

Принцип соразмерности, который основании на конституционных положениях, обязан применяться как в определенных ситуациях (при оценке правомерности и обоснованности определенного исполнительного действия), так и при установлении направлений развития исполнительного производства, формировании новых механизмов исполнения принудительного характера.

Пример из юридической практики

На территории одного из субъектов Российской Федерации судебными приставами было предложено детям, чьи родители были должниками по обязательствам по выплате алиментов, написать письмо Деду Морозу, которые будут переданы судебным приставами родителям – должникам по исполнительным документам.

Для проведения рейдов по неплательщикам были приглашены журналисты и репортеры региональных телерадиокомпаний и печатных изданий.

Вне зависимости от аморального поведения должников и правовых принципов государства, недопустимым является побуждение должника к исполнению обязательств по имущественным правам путем вторжения в личную жизнь, предоставления сведений о семейных отношениях неограниченному числу лиц.

Меры принудительного исполнения. Обязанности должника в рамках исполнительного производства

Такие методы выполнения требований документов исполнительного характера не направлены на соблюдение требований исполнительных документов, поэтому никакой прямой правовой связи между действиями такого характера и выполнением судебного акта не существует.

Меры такого характера, в основном, направлены больше на другие мотивы поведения самого должника, чем на имущественные мотивы, то есть они носят личный характер.

Отсутствие правовой связи между содержанием мер и обязанностями должника является поводом для сомнения в правомерности введения ограничительных мер по имущественным требованиям в адрес должника.

Такие меры принуждения, как обеспечительные, профилактические, правовосстановительные по своему содержанию обязаны всегда соответствовать объективной стороне преступления, которые предотвращаются, пресекаются или ликвидируются ими.

Обязанности должника – классификация, особенности выполнения

В рамках исполнительного производства обязанности должника классифицируются как:

• Пассивные (претерпевание применения мер принудительного воздействия):
  • Допуск судебных приставов в нежилые помещения, которые занимает должник или иные лица, или владельцем которых является должник;
  • Соблюдение наложенного на имущество ареста, в частности на денежные средства и ценные бумаги;
  • Соблюдение временных ограничений на выезд за рубеж;
• Активные (осуществление действий со стороны должника):
  • Предоставление по запросу судебным приставам сведений;
  • Явка по вызову в суд судебными приставами-исполнителями.

В качестве санкций за противоправное поведение должника государством могут применяться принудительные, предусмотренные законодательством, меры в рамках конституционных норм.

Законодательными нормами в сфере исполнительного производства отсутствует указание относительно юридической обязанности должника по выполнению решения суда по вопросам имущественного спора, и в отношении отсутствия в составе принципов исполнительного производства принципа, обязывающего должника своевременно выполнять судебное решение.

Многочисленные правовые нормы в отношении обязательности выполнения постановлений суда (согласно части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального Кодекса), а также требований судебных приставов, являются не конкретными и уравнены с различными отраслевыми предписаниями.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена общая обязанность должника принимать участие в содействии выполнения требований исполнительных документов, а Федеральный Закон об исполнительном производстве, а именно статья 6, предусматривает лишь неизменность законных требований судебных приставов.

Обязанность исполнения требований документа не может быть представлена как обязанность личного совершения исполнительных действий по взысканию денежных средств или передаче имущества в пределах исполнительного производства.

Причины, по которым платежеспособным должником не осуществляется оплата долга, могут быть различными. В таком случае применение личных ограничений означало бы смену современной модели исполнительного производства, которая была построена на системе имущественных ограничений, которая состоит из мер исполнения, установленных законодательством.

Государственные органы принудительного исполнения с целью упрощения работы судебного пристава по выявлению имущества должника выдвигают вопрос о внедрении в законодательство специального механизма по вопросам самостоятельного сообщение должником по требованию судебного пристава своего имущества и о применении уголовной ответственности за уклонение от подачи декларации или передачу заведомо ложной информации.

В гражданском процессе, учитывая принцип состязательности, не предусматривается ответственность за уклонение от объяснений и сообщения заведомо ложной информации.

Статьей 51 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что не допускается давать показания против самого себя.

Несмотря на предоставление данного конституционного права подозреваемому, обвиняемому, или подсудимому лицу в пределах уголовного процесса, возложение обязанности по предоставлению информации о собственном имущественном положении на должника не соответствует юридическому смыслу конституционных норм.

Пример из юридической практики

Возбуждено исполнительное производство по факту взыскания алиментов для содержания несовершеннолетнего ребенка. Должником является трудоспособный гражданин, не имеющий стабильного дохода и не погашающий задолженность по алиментам. Судебный пристав обратился в центр занятости с просьбой предоставления сведений о возможности трудоустройства должника, учитывая его квалификацию, с дальнейшей передачей ее должнику. Однако от должника поступил отказ на предложенные варианты трудоустройства.

Действия должника в данном случае является недопустимыми с точки зрения этики, но целенаправленное принуждение к труду с целью исполнения своих обязательств также не допускается. При этом систематическое уклонение от выполнения своих обязанностей (в данном случае от уплаты алиментов) нарушает права взыскателя и может квалифицироваться как общественно опасное деяние, которое при определенных ситуациях может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности, но уже непосредственно перед государством (на основании статей 157, 177, 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации).