Правовая система Индии

Стоит отметить, что право современной Индии по большей части представляет собой достаточно сложный, а также запутанный правовой феномен. Его в свое время характеризует некий набор специфических черт.

1. Расщепленный характер права, который в определенной степени связан с одновременным функционированием нескольких кладов правового типа: традиционного права, права, которое является прецедентным, а также религиозного права.
2. Партикулярный характер права, который в свою очередь ориентирован именно на местные обычаи, ритуалы и, конечно, традиции.
3. Эклектичность-смешение различных идеологий правового характера (социалистической, либеральной, религиозной) и определенных укладов правого типа в так называемом территориальном индийском праве использующемся ко всем гражданам Индии.
4. Декларативность-отрыв какого-либо официального законодательства от социальной реальности.

Право Индии колониального периода

Важный факт, что наиболее значительное воздействие на традиционное право Индии оказала именно 200-летняя английская колонизация. Завоеватели из Англии не стремились к тому чтобы распространить на новых подданных действие английского права. Также они ни в какой степени не возражали против использования в области частного права более знакомых данному населению норм обычного права. Тем не менее влияние со стороны английского господства на индусское, а также мусульманское право являлось двояким. Если посмотреть с одной стороны, то при англичанах был официально признан авторитет права индусского характера чего в свою очередь не было во время господства Великих Моголов. Английские органы судебной власти рассматривали дела, которые никаким образом не затрагивали интересы англичан на основе норм индусского, а также мусульманского права. Но с другой стороны господство английского порядка оказывало достаточно губительное воздействие на индусское право: сфера его действия по большей части была ограничена именно регламентацией узкого круга отношений общественной направленности. Что же касается наиболее важных сфер жизни, то они попали под регулятивное воздействие нового территориального права, которое использовалось ко всем гражданам Индии в независимости от их религиозной принадлежности. Объективно желанию граждан Англии уважать определенные нормы индусского права препятствовало незнание данного права новыми хозяевами Индии. В первую очередь они ошибочно полагали, что дхарма представляет право Индии, которое на данный момент времени действует, хотя на самом деле это были религиозные предписания. К тому же важно заметить, что язык на котором они излагались был совершенно неизвестен британцам. В то время и было принято решение привлекать к разрешению споров в английских органах судебной власти экспертов-пандитов, знатоков дхармашастр. Английский судья лишь легитимизировал решение пандита в окончательном приговоре.

Во-первых, оно было достаточно сильно деформировано в результате произвольного толкования судьями-англичанами. Английские судьи, которые использовали положения дхармашастр достаточно плохо разбирались в индусской правовой традиции к тому же искаженной в переводах европейских юристов. Индусские понятия, а также обычаи англичане интерпретировали в духе права общего характера понятного для них, но отвергающего индусами. В Индии в свое время было введено специальное английское доказательное право, что в свою очередь изменило условия применения индусского права. Английские нормы использовались для процесса регулирования тех или иных отношений между собственниками семейного имущества, что искажало индусское понятие венами, которое близко к понятиям фидуция и траст. Помимо этого, прецедентное право применялось в отношении статуса индусских учреждений благотворительного характера, что деформировало индусское понятие благотворительной цели и на этом основании приводило к определенным судебным решениям, которые в свою очередь противоречили индусской правовой традиции. Хотя стоит заметить, что в этом была и своя положительная черта: произошло уменьшение количества местных обычаев на которые следовало опираться судье. Практика судебного типа постепенно модернизировала индусское право: она в свое время признавала законность новых обычаев, например, действительность завещания, которое было совершенного индусом, которое ранее отвергалось.

Во-вторых, была в значительной мере ограничена сфера использования права индусского порядка. Так как индуизм считал себя призванным осуществлять процесс регулирования, который затрагивал все аспекты жизни индивида. Тем не менее в действительности регламентации правовой направленности подлежали внутрисемейные, а также кастовые отношения, определенные вопросы землепользования и, что не менее важно наследования. Иные же стороны жизни регламентировали конкретные религиозные предписания. Британское завоевание в свое время привело к тому, что органы судебной власти использовали нормы права индусского типа в строго ограниченных сферах: брак, а также наследование, те или иные касты, институты религиозной направленности. За чертами данного круга отношений общественного характера осуществляло свое действие другое территориальное право – которое называлось британское право. Территориальное право (lexloci) – понятие, которое являлось чуждым индийской правовой традиции, так как оно никаким образом не связано ни с религией, ни с племенными обычаями. Право территориального порядка стало распространяться в Индии во время английского господства. Создание данного права казалось наилучшим способом регулирования отношений между людьми, которые принадлежали к разным общинам религиозной направленности.

Тем не менее право мусульманской направленности не является правом территориальным, так как оно достаточно тесно связано с религией ислама и по самой природе не может распространяться на немусульман – индусов, христиан, евреев. Покорив Индию англичане столкнулись с определенной потребностью создания системы правового порядка, которая в свою очередь была бы способна единообразно разрешать появляющиеся споры в не зависимости от местности, религиозных традиций и, конечно, личного статуса субъектов права. Необходимость в этом актуализировалась рядом конкретных обстоятельств:

1. индусское, а также мусульманское право оставляли вне сферы правового контроля определенные сегменты населения – национальные меньшинства (христиане, евреи, парсы и др.);
2. наряду с этим индусское, а также мусульманское право имело определенные пробелы в регулировании отношений общественного порядка;
3. которые в свое время складывались в недрах традиционного индийского общества новые буржуазные отношения также нуждались в регламентации правовой направленности в независимости от религиозной принадлежности правовых субъектов;
4. потребность единообразного использования, а также толкования общих для всех территорий страны норм правового порядка диктовалась различиями в правовом развитии между двумя частями Индии: а) Британской Индией (16 провинций, непосредственно управлявших англичанами, где осуществляли действия судебные органы английского порядка, использующие английское право; б) протекторатом в который в свое время входили 500 княжеств, которые объединяли четвертую часть населения где правила местная туземная администрация из раджей и их советников.

В данной части Индии осуществляли свои действия органы судебной власти Ост-Индской компании в силу предоставленной ей специальной привилегии взимать налоги, а следовательно, отправлять правосудие по делам гражданской направленности, но это осуществляли специальные налоговые чиновники, которые при этом не были юристами. Они в свою очередь заимствовали определенные нормы из священных текстов при этом учитывая религиозную принадлежность населения.

Английская администрация колониального характера пыталась решить данную проблему путем кодификации и, что не менее важно развития законодательства. В 1833 году в Совет из трех человек, который был создан при генерал-губернаторе для оказания ему помощи в управлении Индией был введен гражданин, который выполнял действия юриста, а также обладающий функциями министра юстиции – лорд Маколей. Под его председательством первая комиссия юридической направленности осуществляла свои действия с 1833 по 1840 год. Она представила доклад в котором предусматривалась конкретная возможность выработки трех кодексов:

1. кодекса, который систематизировал специальные нормы права мусульманского характера;
2. кодекса систематизирующего нормы права индусской направленности;
3. кодекса, который излагал нормы территориального права (аналог jusgentium – права народов).

За основу в данном случае было предложено взять право английской направленности. Тем не менее данные предложения были отвергнуты Второй комиссией 1853 г. Активное движение за развитие законодательства в 1859–1882 году привело именно к процессу принятия ряда кодексов, а также крупных законов: Гражданского кодекса процессуальной направленности 1859 года, а также кодекса уголовной направленности 1860 года, закона о наследовании (1865 года), закона о доказательствах (1872 года), закона о реальном выполнении тех или иных обязательств (1872 г.), закона о бумагах ценного характера (1881 г.), закона о переходе той или иной собственности (1882 г.), закона о доверительной собственности (1882 г.). В случае проведения кодификации в Индии были приняты во внимание особенности страны, а также правовые традиции различных конфессий и, что не менее важно регионов.

Национальное право Индии

После того как произошел процесс по провозглашению в 1947 году независимости Индии, движение за модернизацией, а также унификацией получило конкретную возможность развиваться без всяких препятствий. Систему судебного характера возглавил новый орган – Верховный орган судебной власти Индии, который получил право подтвердить или исключить решения судебного органа, которые являются принятыми во время британских реформ господства. В 1955 году была создана специальная комиссия Юридического характера для изучения вопроса о том, какие именно реформы законодательного порядка необходимо провести в правовой системе Индии, но она определила, что современное состояние юриспруденции вытекает именно из развития права и так укоренилось в сознании юристов, что те или иные изменения являются нежелательными.

Государству, которое по своей сути являлось независимым не удалось создать индийское право в силу устойчивости племенных, а также религиозных, культурных различий. По данной причине модернизация осуществлялась в конкретных границах существующих укладов правовой направленности: права мусульманского порядка, а также индусского права. Не обращая внимание на тот факт, что 44 статья Конституции Индии предусматривает именно издание единого кодекса Гражданского характера для всех граждан, модернизация в свое время касается только лишь индусского права. В качестве камня преткновения тут выступает право личного статуса, которое в свое время различно для разных каст. Поэтому первоначально необходимо заменить его правом, которое является одинаковым для всех.

Индусское право в свою очередь регламентирует их личный статус, который понимается достаточно широко. Стоит заметить, что личный статус не только включает отношения неимущественного порядка, но также и распространяется на важные имущественные права какими в свое время считают право наследования или статус общности имущества семейного характера. Право индусской направленности проникает через данный канал и в право предпринимательского типа. Например, если рассмотреть ситуацию, где какое-либо предприятие является собственностью членов одной семьи без участия каких-либо посторонних лиц, то в данной ситуации нормы права торговой направленности, а также закона о товариществе не осуществляют свои действия, а будут регулироваться индусским правом, так как они вытекают из личного статуса и при этом не имеют никакого отношения к договору.

Право индусского характера обрело совершенно новые черты, хотя важно заметить, что оно осталось правом используемым только к индусской части населения Индии. Тем не менее все равно отпало достаточно большое количество обычаев, которые в той или иной степени нарушали его целостность. Помимо этого, дхарма стала интерпретироваться не столь однозначно, а применительно к изменяющимся условиям социального порядка, законодательству.

Настоящая революция

Что касается настоящей революции, то она произошла именно в семейном праве. Теперь семейно-брачные отношения регламентировались специальным кодифицированным документом – Законом о браке 1955 года. Он в свою очередь пересматривал традиционное индусское право, в котором семья – выступает в качестве священного союза, который основан на дарении. Объектом дарения выступала именно женщина, которая передавалась родственниками мужа, а также родственникам жены. От нее не требовалось согласия на брак, который в свое время был нерасторжимым. Разрешалось многоженство. Закон рассматривал брак как определенный договор мужчины, а также женщины заключенный с их согласия. Закон устанавливал моногамную семью, многоженство запрещалось, учреждались свобода разводов и, что не менее важно возможность установления алиментов. Тем не менее такой закон использовался только в отношении индусов, а не всех граждан Индии.

Не обращая внимание на это, появляются специальные законы, которые регламентируют отношения между гражданами Индии, которые исповедуют различные религии. Так в 1954 году был создан Закон о браке, который признает действительными браки между мусульманами и индусами. Закон о наследовании 1956 года изменил определенные представления где считалось, что женщина не входит в число наследников. Теперь любая женщина обладала правами имущественного характера, если, например, переживает мужа. В первую очередь право наследования не было распространено, так как имущество было семейной собственностью, но теперь заработная плата супругов признавалась исключительно их собственностью.

Тенденция современного времени эволюции правовой направленности Индии кроется именно в том, что есть конкретное стремление заменить те или иные традиционные концепции религиозного права – индусского, мусульманского или канонического – западной концепцией светского права, которое не имеет никакой связи с религией. Это национальное право Индии называется индийским правом в отличие от индусского права. Национальное право включает все законы Индии, которые имеют обычно всеобщее использование даже если они распространяются на отдельные категории граждан. В качестве достаточно серьезного препятствия на данном пути выступают обычаи правовой направленности и вековая практика. Соотношение реальной практики, а также законодательства в Индии таково, что они достаточно часто существуют независимо друг от друга. По большей части дело в том, что законодатель не может по мановению волшебной палочки изменить те или иные привычки, а также мировоззрение, которые имеют вековые корни и связаны с религиозными верованиями. 80% индусов, которые живут в деревнях вовсе не следуют новым законам, они продолжают жить так, как до этого жили их предки. Управление ими и, что не менее важно правосудие осуществляются помимо официальных органов на основании традиционных, и при этом достаточно хорошо знакомых им институтов. Вероятно именно данное обстоятельство побудило создателей Конституции 1950 года в 372 статье закрепить положение о том, что созданное ранее право остается в силе, что в свою очередь не предполагает пересмотра укоренившихся в предшествующий период концепций правовой направленности, а также законодательства.