Правовая система Древней Индии

Несмотря на решающее влияние религии на все аспекты жизни древнего государства и индийского общества, правовая система включала как нормы религиозного, так и светского права.

Религиозная правовая традиция разработала брахманические школы и приобрела форму Дхармашастра – книг по дхарме. Это были наборы религиозных и этических норм, ритуалов и правовых норм, которые требовали от каждого индуса строгого соблюдения его дхармы, религиозного долга, обычаев, принятых в Варне, общины, пола.

Светская правовая традиция была развита кшатриями. Наиболее значимой кодификацией светского публичного и процессуального права является Артхашастра Каутилья (первый век до н.э. – первый век н.э.). Работа приписывается Каутильи – советнику короля Чандрагупты I. Артхашастра – трактат об искусстве политики и управления, «руководство к практическим действиям короля». Впервые проблема взаимоотношений власти и права была сформулирована для обеспечения правопорядка. Каутиля прагматично подходит к своему решению. Он не отрицает важность дхармы и «закона, основанного на истине» в достижении гармонии и порядка в государстве. Однако в качестве основного критерия оценки эффективности внутренней и внешней политики правителя он выделяет не религиозную мораль, не необходимость расплачиваться за грех, а поиск истины, достижение государственных выгод артхе.

Роль правительства в формировании правовой системы

Древние арийские правители Индии сталкивались с политическими, экономическими и социальными проблемами, во многом схожих с теми, с которыми борются современные британские государственные деятели и социальные реформаторы, а их решения, согласно всем свидетельствам истории, были гораздо более удовлетворительны для людей в целом, чем те, которые нашла современная Европа. Свобода и общее счастье, достигнутые народом Великобритании с помощью парламентских институтов, самые богатые доходы мира едва ли можно сравнить с тем, что индусы в арийской пале пятого века нашей эры – время, которое мы расцениваем как темный век. Индоарийская конституция, построенная высочайшим разумом народа на основе деревенских общин и не созданная из-за нежелания военачальников и помещиков из-за многовековой борьбы и гражданской войны, закреплена за индийским крестьянином-собственником. Только владение землей, но очень значительные полномочия самоуправления.

Судебная система в Древней Индии

Концепция Дхармы управляла индийской цивилизацией, начиная с ведического периода и заканчивая вторжением мусульман от Царя к его последнему слуге, где каждый был связан Дхармой. Слово «дхарма» происходит от «дхр», что означает поддерживать, поддерживать и питать. Видящие часто используют его в тесной связи с «рта» и «сатья». Шри Видья Ранья определяет «рта» как ментальное восприятие и осознание Бога. Тайттирия Упанишад также использует его с «сатья» и «дхарма». Он призывает студентов говорить правду и практиковать дхарму (сатьям вада: дхармам чара). Согласно Санкаре Бхагавад Паде, «сатья» означает говорить правду, а «дхарма» означает воплощать ее (сатья) в действие.

Генри Мэн классифицировал индийское общество и его правовую систему как «статические», потому что из-за своего полного невежества он мог полагаться на объяснения своего коллеги (искаженные), а не на понимание индийского общества в том виде, в каком оно существовало, в Индии сам король подчинялся закону; что произвольная власть была неизвестна индийской политической теории и юриспруденции, а право короля на управление зависело от выполнения обязанностей, нарушение которых привело к конфискации королевской власти; что судьи независимы и подчиняются только закону; что в древней Индии был самый высокий стандарт среди древних наций в отношении способностей, обучения, честности, беспристрастности и независимости судебной власти, и эти стандарты не были превзойдены до сегодняшнего дня:

• индийская судебная система состояла из иерархии судей с Судом Верховного судьи (Праадвивака) на вершине, причем каждый высший Суд наделен полномочиями пересматривать решение судов ниже;
• споры решались по существу в соответствии с теми же принципами естественной справедливости, которые регулируют судебный процесс в современном государстве сегодня:
• правила процедуры и доказывания аналогичны тем, которые применяются сегодня; что сверхъестественные способы доказательства, подобные суровым испытаниям, были препятствием; что в уголовном процессе обвиняемый не может быть наказан, если его вина не будет доказана в соответствии с законом;
• в гражданских делах судебное разбирательство состояло из четырех этапов, как и любое современное судебное разбирательство: жалоба, ответ, слушание и постановление;
• такие доктрины, как Res Judicata, были знакомы индийской юриспруденции; что все судебные процессы, гражданские или уголовные, были заслушаны коллегией из нескольких судей и редко судьей, заседающим в одиночку;
• постановления всех судов, кроме королевского, могут быть обжалованы или пересмотрены в соответствии с установленными принципами; что основная обязанность Суда состояла в том, чтобы отправлять правосудие «без помощи или страха».

Верховенство закона и формирование нормативных актов

Британцы, оправдывая свое колониальное правление в Индии, утверждали, что у индусов нет цивилизованной системы самоуправления, а их присутствие в этой стране дало Индии чувство справедливости и верховенства закона. Многие индийцы и сегодня держат эти взгляды в своем сердце. Впрочем, эти взгляды не только неверны, но и являются откровенной ложью. На самом деле не было никакого соответствия верховенству закона, существовавшего в древней Индии; даже верховенство закона англичанина выглядит слишком консервативным перед тем возвышенным идеалом верховенства права древних индейцев.

Так называемый прогрессивный политик, который рассматривает историю Индии как книгу, которую больше не читают, говорит нам, что мы должны смотреть вперед, а не назад; что мы больше не можем строить, как построил Акбар; что Индия может получить немного или ничего, изучая свое прошлое; что Восток должен быть Западом и забыть, что был Востоком. Притворяясь реальным, имея научную политическую программу, основанную на реалиях, он не знает основных экономических и социальных условий, которыми должна руководствоваться разумная и дальновидная государственная политика, и она не замечает того, что происходит в повседневной жизни индейцев перед его собственный глаз Логика истории, древняя или современная, индийская или европейская, потеряна для него.

Создание и функционирование судебной системы

Священный закон (дхарма), свидетельство (вьявахара), история (чаритра) и указы царей (раджасасана) являются четырьмя ступенями закона, из этих четырех по порядку: последний превосходит упомянутое ранее. Чтобы разрешить споры между членами различных гульденов или ассоциаций торговцев или ремесленников, различным корпорациям, торговым счетам, гильдиям было разрешено осуществлять эффективную юрисдикцию над своим членом. Этим трибуналам, состоящим из президента и трех-пяти сопредседателей, было разрешено регулярно решать свои гражданские дела, как и в других судах. Без сомнения, можно было обратиться в суд гильдии с апелляцией в местный суд, затем к королевским судьям и, наконец, к королю, но такая ситуация возникает редко. В связи с преобладающим институтом совместной семейной системы были также созданы семейные суды, собрания «пуга», состоящие из групп семей в одной деревне, решающие гражданские споры между членами семьи.

Основания для судебного разбирательства

В книгах Ману упоминает следующие основания, на которых может быть возбуждено судебное разбирательство:

• неуплата долгов;
• депозиты;
• продажа без права собственности;
• партнерство;
• недостаток подарков;
• невыплата заработной платы;
• нарушение договора;
• отмена продажи или покупки;
• споры между владельцами и скотоводами;
• закон о пограничных спорах;
• словесное нападение;
• физическое нападение, кража или другие формы насилия;
• сексуальные преступления против женщин;
• закон, касающийся мужа и жены;
• раздел наследства;

Согласно Брихаспати Смирити, в Древней Индии существовала иерархия судов, начиная с семейных судов и заканчивая королем. Самым низким был семейный арбитр. Следующим высшим судом был судья; следующий из главных судей, которого звали Праадививака, или адхьякша, и наверху был королевский двор. Юрисдикция каждого была определена важностью спора, второстепенные споры решались самым низким судом, а самый важный – королем. Решение каждого вышестоящего судового органа заменяет решение суда ниже.

Обязанности и манеры: соблюдение королем при отправлении правосудия очень четко изложено в священных текстах, согласно кодексу Ману, король, желающий расследовать судебные дела, должен войти в свой суд, сохраняя достойное поведение вместе с брахманами и опытными советниками. Там, сидя или стоя, поднимая правую руку, без показа в одежде и украшениях, пусть он исследует дело женихов.

Закон о свидетелях

В древнеиндийской культуре слухи не разрешались, но свидетель в чужой стране может дать свои письменные показания, прежде чем ученый человек в трех Ведах и его послание могут быть зачитаны в суде. Что касается количества свидетелей, то говорят, что это число может быть разное, вплоть до 9. Но один свидетель не принимается. Нарада Смрити утверждает, что может быть принят один свидетель, если он будет одобрен обеими сторонами. Каутилья утверждает, что может быть принят единственный свидетель, если сама сделка была засекречена.

Для квалификации свидетеля нужно было принять во внимание то, что он должен быть человеком с хорошим характером, заслуживающим доверия, знающим Дхарму и действующим в соответствии с ней. Свидетель из той же касты должен быть подготовлен, и в делах, касающихся женщин, женщина может быть свидетелем.

Суд признал три системы материального права: дхарма-шастра, арт-шастра и обычай, который назывался садачара или чаритра. Первый состоял из законов, которые получили свою окончательную санкцию от смрити, а второй – из принципов управления. Граница между ними часто пересекается. Но настоящее различие между смрити и арт-шастрой в равной степени светское, а в дхарма-шастре – не всегда так. На самом деле настолько удивительно светским является арт-шастра в своем подходе к проблемам государственного управления, что это побудило некоторых авторов выдвинуть теорию, что артха-шастра (буквальное значение: наука «артха» или стремление к материальному благополучию), не произошел от дхарма-шастры, но имел независимое происхождение и развивался параллельно с ним.

Правовая система в древней Индии также включает в себя незаконное владение имуществом, правами на общее владение и различные способы приобретения дохода. Право древней Индии на постоянное имущество принадлежит лицу, которому оно принадлежит в течение 12 лет без каких-либо возражений со стороны владельца. В случае движимого имущества срок составляет десять лет. Подходящими способами приобретения имущества являются покупка, дарение и т.д. Как правило, приобретение действительным способом является более сильным доказательством, чем владение. Приобретение, даже без незначительного владения, не является действительным. Ипотека переходит к залогодержателю, если она не погашена даже после удвоения основной суммы. Ипотека с определенным сроком истекает после истечения этого срока.

Далее Нарада дает нам пятикратную классификацию некомпетентных свидетелей:

1. ученые брахманы и аскеты, практикующие аскезы;
2. воры, грабители, азартные игроки;
3. свидетели должны быть отклонены на основании противоречия в их показаниях
4. тот, кто по собственной воле выдвигает доказательства, также считается некомпетентным,
5. когда человек умирает, он называет некоторых лиц в качестве свидетелей по сделке, они могут выступать в качестве свидетелей, и лицо, которое информировано сторонами общим образом, а не особым образом, не может быть допущено в качестве свидетеля.

Обычно свидетелей допрашивают в присутствии сторон, а не за их спиной. Кроме того, свидетеля следует обследовать по его тону, изменению цвета, жестам глаз и т.д.

Поучения Артхашастра Каутильи

Из 15 книг Артхашастры только одна полностью посвящена праву. III «Сфера деятельности суда», которая занимается вопросами правосудия, организации расследования и наказания преступников, а также книгами. IV «О поддержании общественного порядка».

Источниками закона в Арташастре являются прежде всего указы царя, затем дхармашастра, судебная практика и обычаи. Легализация короля имеет больше юридической силы, чем остальные. Тем не менее, многие положения Артхашастры заимствованы из прав человека. Так и в книге. III дана классификация исков – 18 поводов судебного разбирательства в отношении имущества, обязательств, брака, наследования имущества. По этой причине мы концентрируемся на том факте, что Артхашастра проводит новое сравнение с законами Ману.

В области права собственности Артхашастра проводит различие между правом собственности и правом собственности, четко указывая срок давности для движимого имущества – 10 лет, а для имущества – 20 лет. В то же время вы можете ограничить сроки давности использования вещей, которые включают преобразование собственности в собственность. Arthashastra защищает частную собственность, но включает вмешательство в дело владельца в случае его неправомерного использования. Таким образом, право собственности на ирригационную структуру было утрачено, если не использовалось в течение пяти лет.

В сфере законодательства об обязательствах Arthashastra устанавливала проценты по ростовщичеству на основе кредитных соглашений, ограничивала произвольность кредитора при получении долга, запрещала повышать проценты по долгам в случае болезни, образования и меньшинства должника. Кроме того, Артхашастра строго определил условия (книга III, статья 1) срока действия договора, несоответствие которого привело к тому, что сделка стала юридически недействительной, а также гарантии (книга II-III, статьи 1-3) обязательств («ежемесячный процент» наказания).

В области семейных и брачных отношений Артхашастра отличался более прагматичным и либеральным подходом (Принц III, Статья 15.48, Принц IV, Статьи 1, 24, 25, 28, 37). Сохраняя неравенство в статусе мужа и жены, Артхашастра разрешал развод для долгосрочной жены без средств или развод по взаимному согласию, когда жена «ненавидит своего мужа». Артхашастра определил возраст супружеской пары для женщин – 12 лет, для мужчин – 16 лет.

Криминальные отношения в Арташастре регулировались более либерально. Многие из жестоких наказаний, предусмотренных в «Манусе», были заменены штрафом, который был более эффективным и действенным, чем общее объявленное запугивание, которое не предусматривало конкретной санкции, как в законе «Ману». В Артхашастре появляется новый тип преступления – религиозное: обвинение богов и святилищ (к. III, ст. 12, 18), основание священного водоема (кн. X, ст. 2).

Хорошо известной новинкой в ​​области процессуального права в Артхашастре стал отход от правил поведения оппонента и переход к производству по инквизиции. Это проявилось в значительно возросшей роли в организации процесса со стороны властей, в настоящее время основанной на «обучении воровству» и возможности применения пыток для установления правды суда.