Правовые институты США

Институты гражданского права

Регулирование отношений в области гражданского права относится к компетенции отдельных штатов. Федеральное правительство может только косвенно оказывать влияние на область имущественных отношений. Это осуществлялось посредством налогового и антитрестовского законодательства, контроля рынка ЦБ и др. В качестве субъектов гражданских правоотношений могли, как и в других странах, выступать физические и юридические лица.

Юридический статус физических лиц, включая граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, можно было охарактеризовать отсутствием гражданского полноправия у прочих лиц (так их называла Конституция США 1787 года). Несмотря на то, что в Декларации была провозглашена независимость и равенство, второй цикл поправок Конституции США (1865–1870 гг.) дает по этому поводу дополнительные разъяснения. Так, в государстве по прежнему остается большое число правовых ограничений для цветных и эмигрантов. В стране господствовала открытая сегрегация, в соответствии с которой был запрещен брак белых с неграми, с китайцами и лицами монгольского происхождения. При этом для цветных и мулатов были предусмотрены ограничения в обучении, получении образования, посещении общественных мест.

В государстве явное предпочтение отдавалось лицам англосаксонского происхождения. Что касается ограничения гражданской правоспособности, то она была и для замужних женщин. Формально негры были освобождены, но это не означало, что им были предоставлены права гражданства, что был ликвидирован их дискриминационный статус в области имущественных отношений. В основе ущемления гражданской правосубъектности цветного населения и эмигрантов лежали решения Верховного Суда. Они установили доктрину «раздельных, но равных прав».

В американском прецедентом праве, как и в английском общем праве, понятие «юридическое лицо» до конца не было разработано. В первый раз пизнаки юридического лица сформулировал Верховный суд в 1819 году. Он рассматривал корпорацию в качестве искусственного создания, невидимого, неосязаемого, существующего лишь в предположении права. Она способна владеть только свойствами, которые точно предоставляет ей устав, создавший ее, или те, которые присущи для ее существования.

Законодательство штатов определяло правовое положение корпорации, включая условия организации и работы акционерных обществ. Так, любая группа лиц, желающих стать учредителями, после подачи заявления проходила регистрацию в специальном реестре, получая права корпоративного объединения. В состав уставного капитала АО входили взносы акционеров, а держатели акций получают определенную долю прибыли. Формально в качестве высшего органа корпорации выступало собрание акционеров, но по факту реальная власть находилась у тех, кто обладал более 50 % акций (контрольным пакетом). По этой причине голос в данном собрании принадлежал не определенным лицам, а акциям. В соответствии с общим правилом, акционер нес ответственность за убытки корпорации в пределах собственной доли.

Конституционная защита имущественных прав гарантировалась с помощью поправок V и XIV Конституции, которые установили правило. Оно гласило, что страна была не вправе изъять имущество у частного лица «без должной правовой процедуры», которая представляла собой акт компетентного органа (суда). Еще одним условием являлось справедливое вознаграждение. Право частной собственности было признано абсолютным, оно не могло быть ограничено со стороны государства или правительства штата. Также оно не допускало прямого законодательного вмешательства, которое расценивалось как изъятие имущества у законного собственника.

В последней трети XIX века США переходит в монополистическую стадию. Тогда же распространенным становится институт доверительной собственности в виде траста, что было заимствовано из английского права. Доверительная собственность представляла собой организационно-правовую форму объединения банков и промышленных корпораций, передающих все свои ценные бумаги и право голоса доверенным лицам. Учредители супер-объединений и финансово-промышленных групп стали вырабатывать единую рыночную политику для всех компаний, включенных в траст. Политика позволяла установить монопольные цены, успешно конкурируя на рынке. Акционеры корпораций, которые вошли в траст, вместо старых акций получили сертификаты траста в определенной пропорции .

Базовые институты и принципы договорного права США были заимствованы из общего права Англии. Они касаются формирования условий действительности соглашений и методов исковой защиты прав собственников. В рамках американского прецедентного права договор трактовали как форму встречного удовлетворения, которая имела в основе обещание совершить ожидаемые действия. В рамках договорных отношений принцип свободы становится конституционным (поправка XIV). Тем не менее, вместе со свободой заключения соглашений, предполагающей изменения условий договора с помощью простого соглашения сторон, проявилась потребность определять условия действительности договоров. Правовую силу договорам придавала письменная форма, при этом все договоры на сумму более 500 долларов считались формальными и могли быть заключены только письменно. Обязательная письменная форма договора признавалась почти всеми штатами, которые приняли Статуты об обманных действиях по аналогии со средневековым английским законодательством. Неформальные договоры могли быть заключены в устной форме. Важную роль придавали гарантиям «обеспечительного интереса» в качестве надлежащего исполнения должниками собственных обязательств перед кредиторами.

Вместе с традиционными договорами, характерными для гражданского и торгового права (договор аренды, купли-продажи и др.), стали использоваться новые типы договоров. Примером может быть договор финансовой аренды (современный договор лизинга). В соответствии с ним арендодатель принимает на себя обязательства приобрести в собственность имущество, указанное арендатором, у определенного продавца. Он же предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование данное имущество для предпринимательских целей.

Несмотря на вышесказанное, свободу соглашений нельзя было считать абсолютной, так как не во всех договорах положение сторон характеризовалось равенством. Широко распространенными становятся сделки, которые заключались в ходе реализации государственных заказов (военные и др.). Данные соглашения по сути приобретали императивный характер. Это было обусловлено тем, что одной из сторон здесь выступали правительственные органы. В подобных сделках, которые были названы публичными контрактами, равенство сторон тоже было относительным, поскольку правительственный орган в некоторых ситуациях мог поменять договорные условия или даже их прекращать посредством своих распоряжений.

Ограничение свободы договоров было представлено и антитрестовским законодательством, направленным против договоров, которые создавали препятствия честной конкуренции и нарушали потребительские права. В 1890 году Конгресс США принимает Закон Шермана, запрещающий все соглашения (сговоры) предприятий и физических лиц, а также их объединений. Особенно запрет касался объединений в форме треста, если это приводило к значительному ограничению торговли между штатами или торговли с зарубежными странами. За нарушение акта на виновных мог быть наложен штраф 5 тыс. долларов или наказание в виде года тюрьмы.

В 1914 г. было осуществлено принятие Закона Клейтона. Он объявлял неправомерной дискриминацию в области цен, запрещал заключать «связывающие» и «исключительные» контракты, если их реализация была способна приводить к ослаблению конкуренции и монополизации рынка. В 1914 году принимается Закон о Федеральной торговой комиссии. На нее были возложены функции расследования антитрестовских дел, ведения борьбы с «нечестными» способами конкуренции. Комиссию наделили полномочиями выявлять ложную рекламу, фальсификацию продукции, реализацию продукции без требуемой маркировки и др. Это было связано с тем, что данная практика создавала угрозу самим принципам конкурентной борьбы и непосредственно конечным потребителям продукции.

Отрасль семейного и наследственного права в США

Регламентирование брачно-семейных отношений было в ведении каждого штата, при этом имущественные и личные права и обязанности супругов, отношения между родителями и детьми были призваны регулировать нормы обычного права, морально-религиозные принципы и судебные прецеденты. Это предопределило отличия законодательства и механизма правового регулирования брачно-семейных отношений в различных штатах.

Законы штатов признавали гражданское и церковное бракосочетание. Не исключено было и признание с помощью суда фактически сложившихся брачных отношений. Особенно это играло роль в признании законных прав ребенка, который рождался вне брака. Законы признавали свободу разводов, но были очень консервативны, что выражалось рядом ограничений. Так, прежде чем осуществить развод супругов, было предусмотрено их шестимесячное раздельное проживание. Также право развестись приобреталось в процессе разбирательства в суде. Например, либеральные законы Штата Невада по максимуму упростили процесс развода. Основанием для него становилось обоюдное согласие мужа и жены. Отношения в сфере имущества регулировались с помощью 2 правовых режимов, включающих общность имущества и режим раздельной собственности.

Что касалось наследственного права США, то здесь был предусмотрен разный порядок наследования имущества: по завещанию и по закону. Законы штатов довольно жестко относились к регламентированию процесса открытия и вступления в наследство. В большинстве сулаев данная регламентация касалась наследственной массы, которая была значительна по своим размерам. Доли законных наследников в разных штатах были различными, при этом в государстве была широкая свобода для завещания имущества.

Социальные институты и законодательство

Монополии в США стали контролировать политику и хозяйство государство, чему способствовала концентрация банковского капитала, его слияние с промышленным капиталом в период империализма. Власти жестко пресекали попытки рабочих создавать профсоюзы и достигать улучшения условий труда и роста заработной платы. Власти в этом деле брали за основу доктрину общего права о «преступном сговоре». Объединения рабочих и их забастовки рассматривались в качестве преступного «сговора». Тем не менее, борьба рабочего класса за свои права не прошла бесследно. Суд штата Массачусетс в 1942 году впервые создал прецедент и признал законным право рабочих на формирование профсоюзов. Было указано, что профсоюз не вправе применять «незаконные» методы борьбы, что давало возможность начать судебное преследование рабочих организаций, использующих стачки и забастовки.

Относительно высокий размер зарплаты работников и благоприятная экономическая обстановка предопределили возможность монополий использовать любые средства для подавления выступлений, включая локауты, приказы суда о запрете стачек и др. При возникновении необходимости предприниматели могли прибегнуть к помощи штрейкбрехеров, полиции штата или федеральной армии. Распространена была и «договорная» практика, когда в процессе приема на работу рабочие заранее давали отказ на вступление в профсоюз и участие в забастовках. При наступлении забастовки предприниматель мог обратиться в суд с просьбой выдать судебный приказ, который запрещал забастовку по причине нанесения собственности «непоправимого вреда».

Власти пресекали также все попытки трудящегося класса добиться фабрично-заводского законодательства. По этой причине США занимало тогда одно из последних мест в мировом масштабе в сфере социального законодательства. По причине постоянного возмущения народных масс жестокой эксплуатацией трестов Конгресс был вынужден в 1890 году принять Закон Шермана. Суды, тем не менее, трактовали этот Закон произвольно, приравнивая профсоюзы к «монополиям» и рассматривая их работу в качестве антигосударственной, разрушающую честную конкуренцию и имеющую цель ограничение торговли. Профсоюзы должны были возмещать в тройном размере убытки, которые несли хозяева компаний. Иногда федеральное правительство пользовалось помощью вооруженных сил, а Закон 1795 года дал полномочия президенту применять их «в случае восстания в каком-либо штате». Для этого было необходимо ходатайство законодательного собрания штата, направленное в адрес Конгресса. В соответствии с Конституцией подобный приказ мог издавать только Конгресс. Федеральным правительством этот Закон толковался и применялся весьма широко. Так, в 1894 году президент С. Г. Кливленд отправил федеральные войска с целью подавить забастовку рабочих на заводах Пульмана. Данные войска были направлены без наличия просьбы властей штата, вопреки настойчивым возражениям губернатора.

Институты уголовного права

В США развитие уголовного права в значительной мере происходило под влиянием английского общего права. Так, система классификации преступлений, заимствованная из Англии, сохранялась в США до второй половины XX в. В самой Англии данную средневековую классификацию в то время уже упразднили.

Уголовное право США было достаточно запутанным и противоречивым. Это характеризовалось особенностями процесса его формирования. После получения независимости особенности преступлений и наказаний каждый штат определял самостоятельно. Конституция, принятая в 1787 году, относит в ведение федеральной юстиции преследование субъектов только за фальшивомонетничество, пиратство в открытом море, измену. Прочие нарушения права так и остаются под юрисдикцией штатов, во многих из которых в 40-е годы XIX века были разработаны свои уголовные кодексы, в основе которых лежала доктрина общего права. Попытки унифицировать уголовное законодательство были предприняты в 70-е годы XIX века. Это способствовало формированию федерального уголовного права. В марте 1909 года в силу вступает федеральный уголовный кодекс. В нем предусматривалась ответственность за самые тяжкие преступления, включая продажу наркотиков, шпионаж, мятежи, фальшивомонетничество, похищение человека и др. Попытки ввода единого общефедерального уголовного законодательства в то время встретили сопротивление властей штатов, поэтому даже сегодня в каждом штате действует собственный уголовный кодекс.

Так, статья 1 федерального кодекса гласила, что за государственную измену следует наказывать каждого, кто «будет приверженцем врагов США, кто оказывает им помощь или поддержку». Неопределенной является и 4 статья, которая содержала прямое подстрекательство к мятежу.

Уголовные кодексы некоторых штатов не содержали важнейший принцип буржуазного уголовного права: «Нет преступления, если оно не оговорено законом», не рассматривалась презумпция невиновности. На практике часто выносились приговоры к тюремному заключению, которые в совокупности составляли срок 99 лет. Было предусмотрено 2 вида наказаний: основные и дополнительные. В число первых из них входила смертная казнь, лишение свободы, пробация (условное освобождение на поруки) и штраф.

Американская судебная система в соответствии с Законом 1789 года являлась децентрализованной. Она состояла из 2 уровней: федеральных судов и судов штатов. Двойственный характер судебной системы отражался на судопроизводстве. После того, как была завоевана независимость, судебный процесс стал приобретать демократические черты. Восстановили суд присяжных. По тяжким преступлениям обвинение поддерживали прокуроры (атторнеи) штатов. Было проведено разделение уголовного и гражданского судопроизводства.

В федерации и штатах уголовный процесс заключался в 3 этапах:

• предварительное расследование, на котором устанавливались фактические обстоятельства дела. В штатах его проводила полиция графств и городов, на федеральном уровне — полицейские органы;
• предъявление обвинения и направление дела в суд, когда происходит рост роли обвинителя (атторнея). Он определял перспективы дела, стоит ли передавать его в суд. По федеральным делам обвинения по особо тяжким преступлениям выносит Большое жюри, включающее постоянных заседателей. Материалы, которые предоставила полиция, должны рассматриваться в форме состязания в присутствии прокурора, адвоката и обвиняемого лица. В качестве результата этого этапа выступала сделка о признании вины обвиняемым в обмен на более мягкое наказание, при этом дело не доходило до судебного разбирательства;
• судебное рассмотрение, когда подсудимый имеет право на суд присяжных в случае, если ему грозит наказание в виде лишения свободы более 6 месяцев. Жюри присяжных включает 12 человек, которых суд отбирает. Они представляют разные слои населения. Разбирательство в суде происходит в форме состязания. Жюри единогласно выносит вердикт о виновности или невиновности, а судья может дать правовую квалификацию совершенного преступления и определить меру наказания.

В качестве особенности уголовного процесса США конца XVIII – начала XIX века выступали вне правовые формы правосудия. Среди граждан был популярен обычай самостоятельного вершения суда (суд бдительных). Это происходило посредством объединения группы участников вне правового уголовного процесса в форме линчеваний (казни). В исполнение дело приводилось возбужденной толпой.

Рассматриваемая традиция в основе опиралась на принцип народного суверенитета, при этом популярности внесудебных расправ способствовала запутанность и противоречивость процессуальных форм. Они давали возможность закоренелым преступникам отложить вынесение приговора. В рамках экспедиций «бдительных» участвовали полицейские, адвокаты, судьи и обвинители. Против самосудов специальное законодательство вышло в 1892 году.

После гражданской войны устрашающие масштабы принимает внеправовое правосудие в южных штатах. Статистика того времени показывает, что с 1767 по 1909 годы экспедиции «бдительных» казнили 737 человека, с 1889 по 1951 годы 4730 человек были подвержены линчеванию. За период 1882 – 1903 годы из 3337 линчеванных лиц более половины были неграми.

В XX в. внесудебные расправы уже представляли собой обычное и глубоко укоренившееся явление. Внеправовой уголовный процесс брал за основу систему правил, за нарушение которых было предусмотрено линчевание. В первую очередь, это были нормы обычного права, в основе которых лежали предпосылки личной мести. Был принят некий «кодекс» основных правил. Им следовали экспедиции «бдительных» и в его состав было включено десять заповедей:

• линчевание человека, который совершил изнасилование;
• соблазнившего жену должен убить ее законный муж;
• совратившего девицу, необходимо убить;
• прямая ложь или оскорбительное выражение оправдывают использование насилия и др.

Судопроизводство по гражданским делам было запутанным и противоречивым. Вынося решения по гражданским делам, суды штатов действовали самостоятельно, при этом большое число судебных инстанций породило наличие огромного количества коллизий.

Так, в начале XX в. в Нью-Йорке действовало несколько мировых, полицейских, муниципальных судов, 4 окружных и 5 апелляционных судов, а также Верховный суд штата, часто выносивший противоречивые решения. Один американский судья писал, что «пестрота решений привела к тому, что сложность заключалась не в том, чтобы знать норму права, а в том, чтобы найти ее».