Характерные черты древнерусского права

В то время, как русское государство было уже сформировано, как целостная правовая система, древнерусское право и сборник Русская правда все еще обладали частноправовым характером. Это не единственный контраст эпохи перемен на рубежах старого и нового общественного строя. Политические процессы опережают правовые отношения в своем развитии, поэтому государственная система формируется быстрее, чем правовая.

Русская правда

Государство Древней Руси с точки зрения права еще не стало субъектом правоотношений, но в нем уже появились такие субъекты, как физические лица, иных не было предусмотрено. Если бы великий князь Руси пострадал от преступного деяния, преступление бы оценили, как нанесение вреда физическому лицу, отличие было бы лишь в более высоком общественном положении данного лица. Все объясняется тем, что Русская Правда состоит из принципов обыкновенного права, которое, в свою очередь, зародилось из родовых и коллективных обычаев. В этих обычаях не было других субъектов, только физические лица, каждое из которых равнозначно другому.

Княжеская судебная практика изменила критерии оценки действий того или иного круга лиц, наполнив их субъективизмом и сформировав правовые послабления для приближенных, но все же разделение интересов на публичные, государственные и личные было только впереди. Законодательство не включало в себя категорию антигосударственных преступлений.

В других аспектах Русская Правда была более конкретной, она не включала в себя двусмысленные понятия общего значения, например, физические и юридические лица или совершение преступления. Для законодательства был характерен конкретный прецедентный характер, приговор выносился на основании судебной практики, было достаточно одного подобного случая.

Формирование древнерусского законодательства

Первыми из вопросов, что заложены в древнерусское законодательство, стали вопросы права на собственность. Движимая и недвижимая собственность оберегалась, определялся порядок распоряжения ей, в том числе передачи по наследству, регламентировалась форма договоров относительно собственности и связанные с ней обязательства. Особенно это казалось земель, вопросы относительно этого вида собственности описываются в исторических источниках достаточно противоречиво.

Большинство историков 20 века, описывая характер земельных отношений Древней Руси, связывали его с феодализмом. При этом разные специалисты не могли предоставить для феодализма единого определения и наполнения понятия. Временные рамки данного периода по оценке разных историков тоже неоднозначны. 

Историки досоветского периода, а также современные историки и специалисты в области права рассматривают феодализм, как договорную систему политических, военных и юридических связей феодалов, то есть знатных людей. Они относят систему к западноевропейскому средневековью и видят ее основание в виде обмена воинской присяги или другой службы вассалов на оплату от знати в форме земли. Такие договорные отношения осуществлялись на всех уровнях иерархии, в результате чего земля была раздроблена на множество собственников. Права на землю низшее сословие получало через вышестоящее, при этом крестьяне, представляющие собой самое низкое сословие, по закону не могли стать собственниками участка земли. Монополия на землю принадлежала феодалам и находилась в совместном владении военно-рыцарских общин.

Совместное владение землей постепенно перерастало в форму индивидуально-семейной собственности, окончательный владелец земли обладал пожизненными правами на нее. У вассалов оставались обязанности по отношению к феодалу, примерно в 12-13 веке вассалы обрели более выгодное положение. Они регулярно вносили феодалу равные платежи за землю, их наследники могли продолжать платить феодалу и пользоваться землей. Феодал по прежнему выдавал распоряжение на отчуждение земли, но это стало формальностью. Таким образом образовалась частная собственность на землю.

Организация сельского хозяйства

Сельское хозяйство функционировало в виде поместий. Когда-то сельскохозяйственное производство было свободным, теперь оно стало зависимым, иногда даже крепостным, так как теперь феодалы контролировали крестьян посредством общинной формы владения землей. Крестьяне получали землю, необходимую им для собственных нужд, и за это несли определенную повинность, например, выплачивали продуктами своего производства или возделывания земли феодала, выполнения для него других работ. Для крестьян это было единственным способом к существованию, только так можно было прокормить семью.

Власть феодала ничем не ограничивалась, они могли устанавливать любой размер оброка с крестьян, но обычно размер сбора складывался исторически и не менялся. Феодал предоставлял крестьянам не только земли, но и защиту от произвола чиновников и частных лиц, мог освободить от долгов и даже военной службы. По этой причине было не редкостью, когда свободные крестьяне сами принимали решение перейти к феодалу, получить земельный надел в соответствии с феодальным правом и принять обязательство платить ему оброк.

Крестьяне использовали отданные им земли в порядке общинного строя, к которому они привыкли. Строй предполагал, что весь земельный надел делился на участки, каждый из которых принадлежал одному из представителей общины. Изредка земли перераспределяли, также имелись земли общего пользования, например, пастбище, правила использования которого принимала община.

Падение феодализма

Согласно определению из марксизма, Средневековье – это период образования, расцвета и падения феодализма и связанных с ним традиций. Основой строя являлось феодальное право землевладения, то есть частное владение землей, из-за которого крестьянское и сельское хозяйство не могло получить обширного развития.

Основная сила для производства – крестьяне, зависели от феодала, который владел землей и использовал их ресурсы по своему усмотрению. Феодал взимал с крестьян ренту в разных формах – денежной, натуральными ресурсами, рабочей силой, в качестве инструмента для принуждения и подчинения использовалось насилие. Историки марксистской эпохи не соглашались с тем, что феодализм прекратил свое существование в 15 веке, так как подобного рода отношения в странах Европы практиковались и позднее. Они настаивали на том, что Средневековье продлилось дольше, чем принято считать.

Существуют разные подходы к феодализму, но у всех имеются общие черты – приоритетность земельных отношений при оценке строя. Также для феодального права была свойственна монополизация, это основополагающая черта средневековой экономики, исходя из которой этот период не заканчивался до 16 века.

Впервые мнение о том, что Русь в средние века являлась именно феодальным государством, было сформировано в начале 20 века. Немаловажную роль в данном определении сыграл Н.П. Павлов-Сильванский, он придерживался традиционных для западной Европы понятий для оценки русского феодального строя и отнес период к удельным. Марксисты оценивали строй, как модификацию общества и экономики под воздействием феодального права.

Древнерусское земельное право

Советские историки наиболее часто спорили по вопросу характера собственности земель в период Древней Руси. Они расходились в понимании, так как вкладывали в значение частной собственности разные определения. Одни специалисты были склонны отталкиваться от сугубо юридического аспекта, то есть оценивали исключительно принадлежность определенным лицам. Сторонники марксистского подхода видели это иначе, они в первую очередь оценивали отношения между классами на почве землевладения, построенного на захвате земли, который позволял противоправно использовать человека.

Б.д. Греков, который как специалист сформировался на традиционной досоветской исторической концепции и впоследствии стал одним из основателей марксистской теории феодального права в Древней Руси, указывал на сугубо юридическое понимание и делал вывод, что государство полностью соответствовало другим странам западной Европы. 

Но если изучить источники того времени более углубленно, то мы увидим расхождения между теорией, которую предложил Греков, и действительностью на Руси во времена раннего средневековья. Л.В. Черепнин поступил именно таким образом и не увидел признаков частного боярского владения, однако, он не хотел отвергать концепцию древнерусского феодализма. В результате родилась новая теория, согласно которой вся земля пребывала в форме государственно-феодального владения, то есть она относилась не к конкретным феодалам, а ко всему классу, который в те времена представляло государство. Выходит, именно государство, а не отдельно взятый класс получало ренту от крестьян и занималось ее распределением. Такое видение идеально вписалось в марксистский подход.

Другой специалист, И.Я. Фроянов, не согласился с Л.В. Черепниным, его понимание частной собственности было ближе к Б.Д. Грекову и юридической стороне вопроса, так как он не оценил порядок землевладения Древней Руси, как частные владения крупных собственников. И.Я. Фроянов отрицал наличие феодального распределения земель даже на рубеже 12 и 13 веков. Он настаивал на том, что с 11 и до начала 13 века большая часть земель была в распоряжении общин, количество вотчин было незначительным.

Если сопоставить идеи Фроянова и Черепнина, то мы приблизимся к объективному ответу на поставленный вопрос о характере древнерусской собственности. Если не заострять внимание на характеристиках по критерию класса, то откроется верховная собственность земли со стороны государства с соблюдением прав на землю общин. 

Выходит, в начале средневековых времен на Руси не было частной собственности в том виде, в котором мы привыкли видеть ее сейчас. В данный момент обладать правом собственности может конкретное лицо, ранее считалось возможным дробить право собственники между несколькими лицами. Начало Средневековья в Европе характеризуют таким же подходом к частной собственности.

Формирование частного права на Руси

В ответ на становление отношений собственности появилось понятие наследственного права, способ наследования имущества определялся правоспособностью того, кто им изначально обладал. Свободные категории населения, в частности дружинники и бояре могли передавать свое имущество по наследству не только сыновьям, но и дочерям. У несвободных людей дочь могла получить только часть имущества, а если она выходила замуж, то вовсе лишалась наследства. В таком случае имущество называлось выморочным, оно переходило во владение князя. При отсутствии завещания наследство переходило в соответствии с действующими законами, преимущественным правом на получение пользовались сыновья. Если у умершего человека были сын и дочь, то дочь оставалась без наследства. За эту привилегию на сыновей возлагалась обязанность выдать сестру замуж. Между сыновьями имущество делилось в равных долях, но младшие сыновья обладали преимуществом, именно они получали двор от отца. Незаконнорожденные дети не имели прав на имущество, но если ребенок был рожден от несвободной женщины-наложницы, то и мать, и ребенок получали свободу.

Возникновение отношений частного права в Древней Руси сопровождалось развитием системы договоров. Обязательственные отношения появлялись на почве заключения договоров, а также посредством причинения вреда одной из сторон. Договоры заключали в устной форме, их подкрепляли разными ритуальными действиями, например, символическим связыванием рук или рукобитием. Для заключения некоторых договоров требовались свидетели. 

Русская Правда детально регламентировала договоры покупки и продажи несвободных людей, в том числе и самопродажи, а также незаконно обретенных предметов сделки – имущества, коней, людей. По договору займа можно было получить не только деньги, но и продукты питания, такие договоры делили на три группы: простой бытовой, обычный купеческий и усложненный закупничеством, когда одна из сторон по договору закладывала сама себя. Процентная ставка по договорам займа варьировалась от срока выплаты, самой высокой была ставка для короткого займа, она достигала 50% от предмета договора. Упоминаются в Русской Правде и договоры личного найма, они осуществлялись только при условии наличия ключника, который становился крепостным в случае невыполнения условий договора. Встречались и другие виды договоров: хранения и перевозки, хранение называли поклажей и рассматривали, как дружескую услугу, за которую не нужно платить.

Семейное право на Руси

Так как население Руси состояло преимущественно из язычников, семейное право состояло из привычных для них норм и обычаев, например, похищение невесты, часто практиковалось многоженство. Владимир Святославович, великий князь Руси в период до крещения, имел пять жен и сотни наложниц. Все изменилось после крещения, христианство изменило каноны в сборниках и уставах, из Византии были заимствованы такие принципы, как моногамия, осуждение и наказание внебрачных отношений, нежелательность развода, отсутствие прав у детей, рожденных вне брака.

Уголовное право на Руси

Именно с уголовных статей начинается Русская Правда, законодатели во все времена наделяли их особенной значимость. В древнерусском уголовном праве, как и в других сферах права, прослеживается частный характер. Русская Правда трактовала преступление, исключительно как причиненный материальный или моральный вред, в качестве объекта преступления рассматривалось лицо или группа лиц, чьи интересы подверглись притеснениям. Не шло речи про нарушение юридических положений, как и об угрозах для обществе и государства, во внимание не принимали преступление, совершенные посредством бездействия.

Самого слова «преступление» в древнерусские времена не существовало. Такие деяния называли сором, обидой, пагубой, протором, вкладывая значения убытков, урона, потерь. Используя термин «обида», в него не вкладывали смысла причинения моральных страданий и принижения чести человека, так могли назвать и убийство, и просроченное долговое обязательство. В первую очередь определялся размер нанесенного ущерба, законодатели ставили во главу угла материальные ценности, упуская из внимания возможную опасность действий.

В качестве объекта преступления выделяли имущество и личность. Покушение на преступление тоже относилось к противоправным деяниям, например, если человек достал меч, но остановился и не нанес им удар. Наиболее строго карались убийство и нанесение тяжелых увечий, как отсечение конечности. Очень строго могли подойти к оскорбительным действиям, например, удар чашей или рогом, за такие действия наказывали сильнее, чем за нанесение легких телесных повреждений.

Рассматривались такие имущественные преступления, как татьба (кража), отдельной категорией выделялось конокрадство, разбой, угон, присвоение чужого имущества, нарушение межевых границ, поджог, отказ от выплаты долга. Особенно строго каралась кража, так определялось присвоение имущества из закрытого пространства, присвоение лошади или холопа, зе подобные деяния вора могли казнить, в этом раскрывается приоритетность частной собственности. Кражу коня выделяли в отдельную категорию, так как лошади было необходимы и для перемещения, и для сельского хозяйства, и для боевых действий. Высшая мера наказания присуждалась за поджог, это объяснялось опасностью данного преступления, из-за одного поджога могло сгореть целое селение.

В Русской Правде есть понятие соучастия, в 31 статье сборника рассматриваются коллективные кражи, где в качестве примера приводится коллективная кража «Аще их будет 18». Участники преступной группировки не классифицируются по ролям, исполнитель, укрыватель и подстрекатель получают равную меру наказания.

Появились первые представления о превышении самообороны. К таким случаям относили, например, убийство вора уже после того, как он был пойман, то есть обезврежен. Статья 40 Пространной Правды определяла, что в таких случаях необходимо наложить на убийцу штраф в размере 12 гривен.

Появилось и такое понятие, как градация наказания в зависимости от субъективных обстоятельств. Разницы между случайным и намеренным совершением преступления пока еще нет, поэтому все преступления причисляют к намеренным, но делят намерение на прямое и косвенное.

Была предусмотрена ответственность за банкротство, если оно было совершено преднамеренно. Степень ответственности купца за чужие товары и средства зависела от того, был ли он виновен в своем банкротстве, мог ли это предотвратить. 

Субъектом преступления могли стать только свободные люди, если противоправное действие совершил холоп, то за это отвечал его хозяин. Но были распространены случаи, когда потерпевший человека расправлялся с холопом самостоятельно, вплоть до убийства, закон закрывал на это глаза.

В Русской Правде имелось определение повторного преступления, возрастной ценз для преступников и зависимость от него меры ответственности отсутствовали.

Наказания за преступления

Процесс оценки преступных деяний совершенствовался, это было связано с усилением государственной власти. Совершенствовалась и система наказаний, она должна была формировать страх перед властью посредством страха быть наказанным. Тенденция зародилась еще в 11 веке, когда было сформировано церковное правило митрополита Иоанна к Иакову Черноризцу, оно гласило «яро казнити на возобранение злу», то есть указывало на допустимость строжайших наказаний для искоренения зла. Теперь наказание преследовало цель обеспечить соблюдение общественных и государственных интересов.

Русская Правда излагала систему наказаний достаточно просто. Первичной формой наказания была месть со стороны потерпевшего или его родственников. Изначально ограничивающей мерой для этой мести была лишь степень негодования и силы пострадавшей стороны. Позднее мести придали публичный характер, ее стали ограничивать, это усилило контроль общественного правопорядка властями. После того, как право на месть было ограничено, обладающий им круг лиц стал немного уже, количество преступлений, которые допускали возмездие, тоже уменьшилось.

В короткой редакции Русская Правда включала в себя право на месть за кражу, убийство, нанесение кровавых ран и синяков, увечий, за удар рукой или любым предметом помимо оружия. В случае с ранами и побоями отомстить мог исключительно сам пострадавший и только в тот самый момент, не позднее, за нанесение увечий могли отомстить дети пострадавшего.

Пространная Правда включает в себя положения о мести за кражу и убийство. Человек мог ткнуть мечом того, кто нанес ему удар, и за этим не последовало бы никакого наказания. Каждое происшествие на почве мести могло быть рассмотрено судом в отдельном порядке, контролировалось, чтобы правила мести были соблюдены. В некоторых случаях суд сам устанавливал меру мести, упоминания об этом есть не только в Краткой Правде, но и в литературе, например, рассказе о суде над суздальскими кудесниками.

Законодательно устанавливалась не только мера наказания, но и право убежища в качестве смягчения мести. Самое распространенное место убежища – церковь. В Русской Правде указывается ситуация, когда местом убежища может стать частное домовладение. Если холоп ударит вольного человека и скроется в домовладении своего владельца, он избежит наказания, если тот его не выдаст.

С ограничением мести система наказаний усовершенствовалась и стала более справедливой. Далее статья 2 Пространной Правды полностью отменит месть. Мера наказания за убийство при разбое определена в статье 7, за поджог – в статье 83, за конокрадство – в статье 35, в качестве последнего использовали строгую меру – разграбление и поток.

Поток и кровная месть могли быть воплощены в убийство приговоренного, но отдельного наказания в виде смертной казни Русская Правда не предусматривала. Предполагается, что законодатель стремился избавиться от мести в любом проявлении и не стал прописывать смертную казнь, чтобы не поощрять таким образом кровную месть. По другой теории смертная казнь не вошла в список наказаний по настоянию христианской церкви.

Определения штрафов

Все наказания, направленные на личность, в том числе, приводящие к смерти виновного меры, постепенно искоренялись. К ним на замену пришли денежные штрафы. Далее приведены обозначения штрафов и определения каждого из них.

Выкуп – выплачивался лично виновным лицом или его родственниками. Выплата поступала в пользу потерпевшей стороны – человека или его родственников, для ее получения они должны были отказаться от намерения мстить. Отказ от мести закреплялся ритуальными действиями, в них вкладывали не только подтверждение. но и опровержение собственной слабости перед другой стороной.

Изначально стороны были вправе договориться между собой о размере компенсации, позже суммы стали фиксированными. Закон закрепил таксу, по которой выплачивался выкуп за каждое преступное деяние. С этим изменением власть стала лучше контролировать систему выкупа, выигрывало и государство, так как выплаты производились не только в качестве компенсации потерпевшей стороне, но и в виде штрафа властным структурам.

Вира – штраф в пользу князя, выплачивался за убийство. За убийство свободного человека была предусмотрена одинарная вира в размере 40 гривен, это прописано в статье 1 Краткой Правды. За убийство привилегированной личности взималась двойная вира в размере 80 гривен, это определено статьями 19 и 22 в Краткой Правде и статьей 3 Пространной Правды.

Повальная вира – также называлась дикой вирой, такой штраф община должны была оплатить князю в случае, если она отказывалась выдать своего представителя, который совершил убийство. Штраф выплачивался, если община не могла доказать непричастность своего человека в содеянном. Для выплаты повальной виры все представители общины связывались круговой порукой.

Полувира – составляла 20 гривен, такой штраф платили князю за нанесение увечий свободному человеку. Положение о полувире регламентировано статьями 27 и 88 Пространной Правды.

Продажа – штраф за все преступления кроме вышеперечисленных, выплачивался в казну князя. Размер штрафа мог составлять от 1 до 12 гривен, он зависел от тяжести проступка.

Головщизна – если дословно, то поголовная оплата. Штраф, равный одной вире, выплачивался родственникам убитого человека.

Протор, урок, пагуба – возмещения потерпевшей стороне за разные преступные деяния кроме убийства.

Другие наказания

В древнерусском праве существовали другие виды наказания – телесные в виде ударов кнутом, а также настоящие членовредительства. Созданная система наказаний закреплялась в Киевской Руси, но вместе с этим оставались и саморасправы, которые формально были вне закона. В практике были и случаи примирения сторон, после чего потерпевшие и виновные не имели претензий друг к другу.

Некоторые виды преступлений относились к компетенции церкви, церковный суд накладывал на провинившихся епитимьи, это наказания духовного значения для исправления. В основном рассматривались преступления против церковных канонов. К примеру, в качестве епитимьи за незначительную оплошность могли назначить 500 поклонов в день. Несение церковного наказания не освобождало от ответственности перед государством.

Среди наказаний в Русской Правде преобладали меры имущественного лишения, что привело современных историков к мнению об истончении грани между гражданскими и уголовными делами. В теории права действительно так и было, в древнерусские времена законодатель не считал нужным вводить классификацию преступлений и наказаний по отраслям права, но на практике значения были все же разделены. К примеру, наказанием за убийство являлись одновременно выплата виры и поголовной оплаты родственникам убитого. Если перевести на современные стандарты, то в данном случае вира будет наказанием уголовным, головничество – мерой гражданской ответственности. В современной правовой системе тоже возможно сложение наказаний из разных отраслей права.

В какой-то момент правовая система дошла до крайности, в ней практически полностью отсутствовало уголовное ответвление. Все преступления против человека или его имущества в те времена классифицировались, как гражданские вопросы, в качестве кары приходила не мера лишения, а штраф, то есть компенсация по гражданскому делу. Только с 13 века гражданская ответственность сменилась уголовной, на смену штрафам пришли полноценные наказания. Но даже в более ранние времена признаки наличия уголовного права сохранялись, это доказывают такие формы наказания, как кровная месть, разграбление и поток, они приравниваются к уголовной ответственности.