Проверка показаний на месте: тактика, понятие, сущность и задачи

В данной статье рассматривается сущность и задачи проверки показаний на месте, а также сходства и различия между проверкой показаний на месте и другими следственными действиями.

Сущность проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте первый раз закрепилась в законодательстве в УПК 2001-го г. в статье 194. Данному факту предшествовала трудная, противоречивая история появления и развития «проверки», претерпевшей дорогу от «уличной операции», «тактического приема» конкретных следственных действий, пока она не стала самостоятельным следственным действием.

У тактики проверки показаний на месте сложная структура, и она состоит в том, что ранее допрошенному лицу (будь-то подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель) предлагают:

• определить место совершения преступления (либо другое место, которое связано с анализируемым событием);
• воспроизвести на месте преступления обстановку и обстоятельства анализируемого события;
• установить предметы, документацию, следы, которые относятся к уголовному делу;
• воспроизвести действия (свои либо других лиц), то есть смоделировать ситуацию допрошенным лицом на месте произошедшего события через рассказ о случившихся событиях и производство конкретных действий. Причем характер совершаемых действий может быть разнообразным (человек может воспроизвести обстановку на месте проверки, продемонстрировать конкретные действия, указать на отдельные объекты). Рассказ лица, которого проверяют, приобретает функцию сопровождения и пояснения производимых действий.

Сложный механизм проверки показаний на месте, во-первых, дает возможность рассуждать о синтетическом характере данного следственного действия, содержащего в себе черты множества других, похожих на него, во-вторых – свидетельствует об его уникальности. Поэтому вопрос о сущностной природе проверки показаний на месте обладает принципиальным характером, ведь необходимость ее отделения от других следственных действий очевидна.

Уникальность тактики проверки показаний на месте

Специфичность и уникальность проверки показаний на месте обуславливается реализацией следователем мыслительного процесса сопоставления полученной от проверяемого лица информации с действительной обстановкой на месте проверки и прочими доказательствами по делу.

В процессе проверки показаний на месте следователь проводит сравнение нескольких информационных потоков, одна часть которых образовалась до начала проведения проверки показаний (сведения проверяемого лица, полученные в ходе допроса, итоги иных следственных действий), а другая (пояснения, а также действия проверяемого лица на месте и итоги восприятия следователем действительной обстановки) образуется при ее проведении.

Уникальность данного тактического приема, если рассматривать его в качестве способа получения доказательств, состоит в том, что лишь в пределах проверки показаний на месте у следователя появляется возможность воспринимать путем наблюдения «модель» исследуемого им события в интерпретировании его участника (либо свидетеля), осуществляя при этом мыслительный процесс сопоставления получаемых сведений с имеющимися доказательствами по данному делу. При проверке у следователя появляется уникальная возможность для выводов об осведомленности лица о конкретных деталях, а также обстоятельствах расследуемого события. Необходимо отметить, что обстановка места проверки в данном процессе имеет особое значение, выступая эффективным проверочным фактором, так как все проверяемые обстоятельства определенно связаны с ней.

Цель данного тактического приема обозначается в части 1 статьи 194 УПК и звучит следующим образом: установка новых обстоятельств, которые имеют значение для расследуемого уголовного дела. Так как у любого следственного действия по своей натуре целевая направленность, то можно рассуждать о дополнительных целях проверки показаний на месте. К таковым, конечно же, относится проверка имеющихся доказательств дела, так как это следует из проверочной сути этого следственного действия.

Задачи проверки показаний на месте

На практике изучение задач проверки показаний на месте имеет большое значение. Широкий круг решаемых при проверке показаний на месте задач подтверждает ее уникальность в качестве средства получения и проверки доказательной базы.

К задачам, решаемым при проверке показаний на месте относятся следующие:

• установка ранее незнакомого следствию места преступления;
• установка дороги следования к месту преступления либо другому месту, которое имеет значение для расследования;
• выявление истинного состояния обстановки места расследуемого события, если произошли изменения к моменту осмотра;
• установка ранее незнакомого следствию круга свидетелей, потерпевших, имеющих какое-либо причастие к преступлению;
• поиск предметов, документации, следов преступления (трупы, орудия преступления и пр.);
• уточнение определенных деталей механизма совершения преступления (порядок действий, разделение действий соучастников и пр.);
• установка степени осведомленности проверяемой личности касаемо обстоятельств и деталей происшествия при проверке.

В ходе проверки показаний на месте задачи решаются комплексно, так как в содержании они взаимосвязаны друг с другом.

Сходства и различия между проверкой показаний на месте и другими следственными действиями

Разграничение проверки показаний на месте с иными следственными действиями обладает принципиальным характером вследствие исторически устоявшихся связей «проверки». При отсутствии законодательного закрепления проверки показаний на месте методика применялась, как правило, в пределах следственного эксперимента. Потому связь проверки показаний на месте и следственного эксперимента очень тесная. На самом деле у них есть схожие черты: осуществляются в условиях конкретного места, обладают проверочным характером, связаны с моделированием обстановки, реконструкцией событий и пр.

И все же они существенно различаются, в первую очередь, по сущности характера, что делает их самостоятельными следственными действиями. Следственный эксперимент заключается в осуществлении опытных действий для проверки образовавшихся у следствия сомнений в возможности выполнения каких-то действий. В ходе проверки показаний на месте проделываются не опыты, а реконструкция обстановки и механизма события личностью, показания которой подлежат проверке.

Нужно отметить, что проверка показаний на месте не может проводиться без участия лица, чьи показания проверяются. А вот в следственном эксперименте в ходе проведения опытов можно заменить участников реальных событий дублером.

Еще одно существенное различие между описываемыми следственными действиями – это то, что проверка показаний на месте осуществляется лишь в условиях того места, которое названо в показаниях лица. В то время как, следственный эксперимент можно проводить в различных местах зависимо от характера проверяемых обстоятельств – и в местах, связанных с событием, и в местах проведения предварительного следствия.

Выделяют сходство между проверкой показаний на месте и допросом, проводимым на месте. И там, и там место проведения следственных действий связано с содержанием показаний участников, а участниками могут выступать лишь лица, непосредственно предоставляющие показания. Различие состоит в том, что допрос на месте ограничивается фактически дачей показаний в условиях конкретного места (оно выполняет в этой ситуации функцию фактора, который оживляет память допрашиваемого лица).

Проверка показаний на месте в отдельно взятых случаях схожа с предъявлением для опознания участков местности и комнат. Имеются в виду случаи, когда при проверке решают задачи по установлению ранее неизведанного следствию места преступления либо другого события. Причем проверяемое лицо при поиске данного места пытается определить его по сложившимся в сознании признакам. Но фактом узнавания проверка не ограничивается, затем человек продолжает пояснять события в условиях данного места. Предъявление для опознания подразумевает трудоемкий механизм подбора объектов, среди которых человеку предлагают узнать тот, о котором он раньше давал показания. Помимо этого, факт узнавания обстановки при предъявлении с целью опознания образует сущность этого следственного действия и содержательно его ограничивает.