Цена преступности: жертвы и социальные последствия

Особенности социальных последствий преступлений

Теоретики уголовного права полагают, что преступление невозможно без наличия объекта посягательства. Это обусловлено тем, что любые деяния посягают на определенный объект (например, общественные отношения). По этой причине преступление нельзя представить без последствий.

В рамках материального состава преступления могут находить отражение далеко не все последствия, не говоря об отдаленных, побочных, косвенных, рикошетных последствиях. В соответствии с ролью, которую они играют в совершенных деяниях, их именуют по-разному:

• основные последствия (выступают в качестве необходимых признаков преступления);
• квалифицирующие последствия (могут свидетельствовать о более тяжкой форме преступного поведения, но без их наличия в действиях виновных часто усматривается основное деяние);
• отягчающие или смягчающие последствия (не указаны в законе, но присутствуют в списке подобных обстоятельств).

Большую роль играют социальные последствия преступности для общества. В составе преступления не существует ни одного криминологически значимого признака, который мог бы конкурировать с последствиями. Основную опасность представляют собой не сами факты преступления, в их последствия, которые предопределяют деятельность системы уголовной юстиции. Отметим, что, к сожалению, данные последствия никогда не подвергались системному и совокупному исследованию.

Преступные деяния способны нарушить разные области жизнедеятельности человека. Часто они обладают моральными, психологическими, техническими, производственными, физическими, медицинскими, экономическими, политическими и прочими нежелательными для общества последствия. Все перечисленное очень сложно приводится к общему знаменателю и трудно выражается количественно.

Виды последствий преступлений и расходы на них

Ю. М. Антонян предложил классификацию последствий преступлений. Он включил в схемы признаки, не имеющие обобщающего критерия, но являющиеся важными с позиции практической деятельности. В состав этих признаков можно включить:

• содержание ущерба, который был нанесен преступлением (нравственный и моральный, материальный и психологический, соматический и др.);
• объект уголовно-правовой охраны (в соответствии с главами УК РФ);
• степень тяжести наступивших последствий;
• время наступления одного из общественно опасных последствий (так, вред может наступить немедленно или несколько лет спустя);
• последствия преступления, которые порождают новые деяния (например месть);
• область, в которой причинен ущерб;
• размеры ущерба (все издержки, которые связаны с поиском преступника, расследованием уголовного дела, рассмотрением дел в суде, наказанием виновных лиц, включая заключение их в места лишения свободы).

Интересные данные содержатся в книге «США – преступность и политика» (редакция Б. С. Никифорова), где в состав прямого ущерба от преступности были включены общественные расходы на борьбу с преступностью, включая ее предупреждение. Эти расходы состояли из:

• ущерба, который причинен преступлениями;
• издержек государства на работу уголовной юстиции и прочих органов, которые осуществляют борьбу с преступностью;
• издержки организаций и физических лиц на собственную защиту от преступлений и посягательств (например, страхование, охрана, сигнализация и др.).

В 1965 году в США Правительственной комиссией было выявлено, что ущерб от уголовных преступных деяний составил 6783000 долларов, при этом расходы государства на работу полиции, судопроизводства и исправительных учреждений составили 4212000 долларов, а издержки частных лиц достигли 1910 долларов.

Своеобразно к вопросу последствий преступлений подходили Л. В. Кондратюк и В. С. Овчинский, которые осуществили попытку рассмотрения криминального поведения в рамках многомерной системы координат. Для этого они рассматривали биологическую, экономическую, демографическую, социальную, политическую, духовно-этическую точку зрения. Все это было сведено к трехмерному измерению, включая биологическое, психическое и духовное бытие. В пределах своей оригинальной концепции эти исследователи вышли за рамки социальных последствий преступности в широком понимании данной категории. Они дифференцировали «цену» преступности на «цену» криминальной экспансии, «цену» криминальной агрессии и «цену» криминального обмана. Тем не менее, даже при таком подходе, когда использовались статистические данные и математические расчеты, социальные последствия преступности нельзя было рассмотреть интегрально. А именно в интегральном виде состоит основная криминологическая суть социальных последствий преступности.

Проблемы определения социальных последствий преступности

Невозможно точно знать реальный объем преступности, как и все ее социальные последствия. Никто не знаком с действительной эффективностью борьбы с преступностью и не знает, в какую сумму она в целом обходится человеческому сообществу. Неизвестно количество бесполезных и социально вредных действий, совершаемых системой уголовной юстиции вместо осуществления борьбы с преступностью, как и нет сколько-нибудь адекватного прогноза ее развития. Исследователи не смогли глубинно изучить данные проблемы, что представляет собой печальную, но объективную криминальную реальность во всем ее многообразии. В рамках криминологии и социальном отношении более значимой является объективная потребность качественного и количественного (а может быть, условно-стоимостного) выражения настоящей цены социальных последствий преступности, которая представляется огромной.

Социальные последствия преступности фундаментально почти не исследуются, как не были они и обобщены математическим (статистическим) образом. Их не учитывают в процессе разработки правовых основ борьбы с преступностью. Мы не знаем, в какую сумму обходится реальная, а не учтенная преступность обществу, но только знание реальной цены преступности должно являться основой оценки криминогенной обстановки в государстве и выработке эффективных способов уменьшения преступности, включая ее предупреждение в будущем. Знания о реальной цене преступности сможет заставить осуществить поиск более эффективных, экономных и разумных, научно обоснованных путей. Если же система уголовной юстиции работает для достижения «желаемых» показателей, то нельзя говорить о сокращении преступности.

Преступность представляет собой инерционную систему. Еще президент США Б. Клинтон, который поставил задачу сократить растущую преступность в 1994 году, выпустил репрессивный закон. В нем запрещалась реализация 19 видов наступательного оружия, распространялась смертная казнь на 50 федеральных деяний. На борьбу с преступностью и ее предупреждение тогда было выделено более 30 млрд долларов дополнительно. За 8 лет своего правления Клинтон добился сокращения учтенной преступности на 22%.

Преступность является наиболее общественно опасной и массовой формой посягательства на права и свободы человека, которые декларативно охраняет государство. Такую охрану осуществляют с помощью социально-правового контроля преступности и борьбы с ней для общей и частной превенции преступных нарушений прав человека в строгих законодательных рамках. По этой причине этот процесс отличается от мобильных и ничем не ограниченных преступных посягательств тем, что является процессом праворегулируемым, бюрократизированным и «постфактумным». По этой причине он крайне редко способен предотвращать преступления, которые нарушают права человека. Даже в этих условиях не происходит более или менее полного восстановления нарушенных прав и свобод. Если же обратиться к тому, что до 80% реально совершаемых преступлений остаются скрытыми, незарегистрированными, нераскрытыми или недоказанными, то степень эффективности реальной защиты прав и свобод граждан со стороны государства оказывается очень малой и почти незаметной.

Не производится и обобщения и анализа последствий преступных деяний, так как они являются итогом разных видов преступлений. Сюда важно добавить высокую латентную гибель людей, что проявляется в рамках:

• совершения неизвестных, незарегистрированных, нераскрытых и недоказанных убийств;
• квалификации убийств не по количеству погибших, а по деянию, квалифицированному в качестве убийства 2 и более лиц, когда погибли десятки и даже сотни граждан;
• гибели людей, которая наступает в ходе причинения тяжкого вреда здоровью;
• отсутствия учета пропавших лиц, которые были убиты;
• гибели людей, наступившей от смертельно опасных доз алкоголя, продуктов питания, лекарств;
• гибели, наступившей в процессе производства, при пожарах и массовых бедствиях (ее часто оценивают как результат неосторожности погибших).

Если провести анализ многих форм причинения вреда здоровью, потерю имущества и прочие финансового, морального и материального ущерба, которые представляют собой последствия совершенных преступлений, то о них имеются только отрывочные данные. В отечественном уголовном законодательстве предусматривается ответственность, наступающая за большое количество преступлений, причиняющих вред стране, правосудию, внешней безопасности государства, отношениям в обществе, экономике, растительному и животному миру. Такие преступления не имеют реальных потерпевших. Помимо этого, в уголовном законодательстве перечислено большое количество формальных деяний, оставляющих после себя прямые или косвенные последствия, но не имеющих уголовно-правового значения в процессе квалификации преступлений.

Многие из рикошетных жертв описывают такие же психологические симптомы от непрямой виктимизации, как и прямые жертвы. С. В. Землюков классифицировал таких лиц 4 типа:

1. вредное изменение объекта посягательства, характеристикой которого является утрата материального или нематериального блага;
2. характеристикой является определение вредного состояния;
3. осуществление запрещенной законом деятельности;
4. отсутствие достижения общественного блага.

Такая классификация довольно условна, но обладает некоторой практической ценностью, чего нельзя не учесть при глубоком и разностороннем анализе социальных последствий преступности. Все последствия, включая отдаленные, косвенные и побочные, необходимо учитывать и принимать во внимание, включая в процессе оценки качества жизни.

В соответствии со своим конкретным выражением преступные последствия весьма разнообразно отражены в статьях уголовного закона. Проводя анализ Особенной части УК РФ, можно увидеть доминирование сложных форм прямых, опосредованных, отдаленных или побочных последствий. Их сложно обобщить в более или менее конкретных системах, но осознание подобных реалий и оценка их объема и значения в общей массе всех преступных последствий необходимы. Это обусловлено тем, что в основном на них строится и уточняется опасность для общества преступных деяний в целом.

Более обобщенная классификация криминальных последствий находится в зависимости от объема классификационных критериев, которые разнообразны и распределяются по:

• уголовно-правовая квалификация,
• тяжесть последствий,
• непосредственная удаленность от места совершения преступления,
• характер и содержание последствий,
• связи с личностными и производственными отношениями и др.

В основе уголовно-правовой оценки последствий лежит категория деяния, точно сформулированная в 15 статье УК России. Несмотря на то, что в основу категории лег характер вины и максимальное наказание, которые предусмотрены за это деяние Кодексом, имплицитно в них содержатся последствия, причиненные преступлением. Здесь важен социально-правовой подход, но следует помнить, что уголовно-правовые последствия могут обладать личностным и групповым, а также производственным, служебным и семейным характером.

В соответствии со своим содержанием (характером) криминальные последствия делятся на моральные, психологические, физические, материальные (экономические), политические, военные, технические. Если рассматривать их связь с преступной деятельностью, то они могут быть ближайшими и отдаленными, непосредственными и опосредованными, прямыми и побочными, включенными в составы деяний или не включенными.