Международное деликтное право на примере основных проблем внедоговорных обязательств

Понятие деликта и международного деликтного права

Деликты относятся к сфере Международного Частного Права в случае, если в их составе прослеживается юридическая взаимосвязь с правопорядком 2-х и более стран.

К обязательствам внедоговорного характера, то есть взятым из закона, относятся обязательства из:

• причинения вреда (из деликтов и вследствие недостатков товаров, работ либо услуг);
• необоснованного обогащения;
• нечестной конкуренции;
• ведения чужих дел без поручительства.

С целью терминологического удобства совокупностью норм, которые регулируют отношения из обязательств внедоговорного характера, условимся называть «деликтное право». В законодательствах некоторых стран используются схожие термины: «обязательства из деликтов и квазиделиктов», «обязательства из закона». К обязательствам из квазиделиктов относятся обязательства из необоснованного обогащения, нечестной конкуренции, ведения чужих дел без поручительства.

К условиям формирования обязательств из причинения вреда в Международном Частном Праве относится следующее:

• пострадавший или делинквент (правонарушитель) является иностранцем;
• на действия делинквента по возмещению ущерба влияет иностранная правовая сфера;
• предмет правового отношения деформирован на территории иностранной страны;
• субъективное право пострадавшего и юридическая обязанность правонарушителя возникают в одной стране, а осуществляются в другой;
• нарушенные права третьих лиц охраняются законами иностранного государства;
• спор о компенсации ущерба рассматривает иностранный суд;
• решение о компенсации ущерба должно быть выполнено в иностранной стране;
• право на компенсацию ущерба происходит от преюдициальных фактов, подчиняющихся иностранному праву (например, договор страхования).

Деликтный статут

В обязательствах из деликтов можно выделить деликтный статут правового отношения:

• способность человека нести ответственность за нанесенный ущерб;
• возложение ответственности на человека, который не является делинквентом;
• основания ответственности;
• основания ограничения ответственности и основания освобождения от нее;
• способы компенсации ущерба;
• размер возмещения ущерба.

Перечислены не все элементы деликтного статута, то есть перечень может быть продолжен. В большинстве случаев на причины образования коллизий национальных правовых систем, а также на проблемы выбора применимого права влияет разное понимание деликтного статута.

Обычно право, используемое к обязательству из причинения ущерба, распространено на каждый вопрос деликтного статута: право, используемое к вредоносному действию, устанавливает способность, которая относится к гражданской ответственности, условия и степень указанной ответственности, так же как ответственное лицо (статья 75 Кодекса Международного Частного Права Туниса). Согласно праву, которое подлежит применению к деликтному статуту, разрешается вопрос об ответственности ограниченно-дееспособного лица (статья 31.3 Закона о Международном Частном Праве Польши).

Характеристика деликтных отношений

Правонарушение, причиняющее ущерб, может быть осуществлено в одной стране, а негативные последствия наступают в другой. В такой ситуации деликтоспособность правонарушителя устанавливается по законодательству места наступления последствий в случае, если делинквент должен был предусмотреть проявление ущерба в другой стране (статья 45 Гражданского Кодекса Португалии, статья 2097 Гражданского Кодекса Перу).

В деликтных правоотношениях широко используется оговорка касаемо публичного порядка в силу публично правового характера данных обязательств. Отрасль права во Франции расширено толкует гражданско правовую ответственность: данные вопросы касаются законов о благоустройстве и безопасности, обязательные для всех людей, которые находятся на территории французского государства.

Современная судебная практика широко использует принцип выбора судебным органом права той страны, которая в большей степени учитывает интересы пострадавшего (принцип защиты слабых). В определенных странах право, наиболее благоприятное для пострадавшего, – это генеральная коллизионная привязка деликтного статута. Обязанность компенсации ущерба подчинена праву государства, наиболее благоприятному для пострадавшего (статья 42 Закона о Международном Частном Праве Грузии).

Многие кодификации Международного Частного Права подчеркивают, что правила безопасности и поведения, устанавливаемые той страной, в которой случилось противоправное действие, должны соблюдать при любых обстоятельствах (статья 110 Закона о Международном Частном Праве Румынии). Согласно законодательству Швейцарии и Туниса иностранные правила касаемо техники безопасности, а также нормы дозволенного поведения должны приниматься во внимание.

Стандарты правильного поведения и безопасности устанавливаются на базе права места совершения преступления. Если ущерб был нанесен в другой стране, правом которой предусматривается более высокий стандарт поведения, и делинквент предвидел вероятность проявления ущерба в данной стране, используется право места наступления ущерба (статья 3543 Гражданского Кодекса штата Луизиана).

Из-за повсеместного распространения института страхования гражданской ответственности многие юрисдикции предусматривают, что пострадавший вправе предъявить личное притязание напрямую страховщику, который обязан представить возмещение ущерба лицом в случае, если это предусмотрено правом, подлежащем использованию к запрещенному действию, либо правом, которому подчиняется договор страхования (статья 40.4 ВЗ ГГУ). Напрямую иск к компании, страхующей гражданскую ответственность, предъявляется по месту делового обзаведения страховой компании, или по месту совершенного запрещенного действия, или по месту наступления отрицательных последствий.

В большинстве государств применяется такое понятие, как локализация деликта. Оно определяет материальное право, применимое к деликтным обязательствам в МЧП. Данный подход характерен в основном для судов государств общего права. Судебной практике и законодательству известна теория индивидуальной локализации соответствующего деликтного отношения. Ярко выражена данная теория в законодательном проекте Австралии о выборе права (от 1992-го г.):

• требование, вытекающее из личного вреда, определяется согласно праву места нахождения человека во время причинения вреда. В случае если пострадавший умирает, требование, всплывающее вследствие смерти, определяется согласно тому же праву;
• требование, вытекающее из утраты имущества либо его деформации, из вмешательства в права собственности либо владения, устанавливается согласно праву, действующему в месте нахождения имущества на то время, когда оно утрачено либо нанесен ущерб либо в момент случившегося вмешательства;
• требование, следующее из диффамации (diffamare означает «разглашать», «лишать доброго имени», «порочить»), устанавливается согласно праву, которое действует в месте, где на время диффамации заявитель был на месте пребывания либо основном месте проведения коммерческой деятельности;
• требование, следующее из угрозы утраты, ущерба либо убытков, определяется согласно праву, действующему в месте, где утрата, ущерб или убытки произошли бы, если бы случилась угроза;
• всякое иное требование, вытекающее из утраты, ущерба или убытков, устанавливается согласно праву, действующему в месте, где произошли значительные обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу;
• в случае если судебный орган установит, что обстоятельства требования существенно связаны с каким-то другим местом, тогда требование определяется согласно праву, действующему в ином месте.

Раньше общей концепцией деликтных обязательств предписывалось использование к ним лишь закона суда вследствие принудительного характера данных обязательств.

К деликтным обязательствам может быть использована автономия воли, личного закона, права более тесной взаимосвязи, права существа отношения: к требованию, базирующемуся на противоправном действии, которое нарушает установившееся между правонарушителем и пострадавшим правовое отношение, применяется право, используемое к данному правовому отношению (статья 132.3 Закона о Международном Частном Праве Швейцарии). В случае если обязанность возмещения ущерба вытекает из договорного обязательства, данные требования регулирует право, применимое к договору (статья 3127 Гражданского Кодекса Квебека).

Основной коллизионной привязкой современного международного деликтного права выступает закон места причинения непосредственного ущерба (lex loci damni). До этого в законодательствах большинства стран было закреплено данное коллизионное начало в качестве единственной императивной привязки деликтных обязательств: внедоговорные обязательства регулирует закон места, в котором произошло обстоятельство, из которого они следуют (статья 10.9 Гражданского Кодекса Испании, статья 20 Гражданского Кодекса Греции).

Законодатель в Японии применяет данную привязку ко всякому гражданскому правонарушению: создание и последствия иска, базирующегося на гражданском правовом нарушении, регулирует право того места, в котором ущерб, причиненный в результате данного правонарушения, произошел. Но когда нельзя предсказать, в каком месте проявится ущерб после совершения гражданского правонарушения необходимо использовать право места совершения действия, повлекшее причинение ущерба (статья 17 Закона о Международном Частном Праве). Эта формула прикрепления приставлена к обязательственным правоотношениям внедоговорного характера, основанных на юридическом факте причинения вреда личности либо имуществу.

Государства, которым присуща англо-американская правовая система, традиционно считали место причинения ущерба местом совершения отрицательного действия, а государства, которым присуща континентальная правовая система права, – местом проявления негативных последствий.

В наше время на территории государств-членов Европейского Союза используется трактовка Европейского Суда по делу Bier v. Mines de Potasse d'Alsace (от 1976-го г.), согласно которой местом причинения ущерба признается место совершения вредоносного действия, положенного в основу деликта, а также место проявления отрицательных последствий.

В начале 2009-го г. на территории государств-членов Европейского Союза вступил в законную силу Регламент (ЕС) касаемо права, подлежащего использованию к внедоговорным обязательствам (от 2007-го г.). Регламент Рим II продолжил план Римской конвенции от 1980-го г. по унификации европейских коллизионных норм: на сей раз в области частноправовых обязательств, следующих не из соглашения, а из прочих юридических фактов, в первую очередь, обязательств, повлекших причинение вреда – всяческого ущерба, выступающего результатом причинения ущерба, необоснованного обогащения, действий в чужом интересе без поручительства либо «culpa in contrahendo».

Преамбула Рим II содержит информацию о том, что понятие внедоговорного обязательства неодинаково в различных государствах-членах Европейского Союза, потому в Регламенте оно рассматривается как автономный термин. Определенные в Регламенте коллизионные правила действуют также на внедоговорные обязательства, базирующиеся на ответственности без вины. В число внедоговорных обязательств, которые подпадают под действие Рим II, входят обязательства из причинения вреда, необоснованного обогащения, действий в чужом интересе без поручительства и из нечестных действий контрагента в процессе преддоговорных переговоров («culpa in contrahendo»).